Utvisning av ulovlige innvandrere fra USA.

[Kvittre]

Molly85 skrev (12 minutter siden):

 

Ja, faktisk. 

Nei . https://www.theguardian.com/world/2025/mar/20/cecot-el-salvador-venezuela-prison-trump-deportations

[Molly85]

Pippi Lotta skrev (6 minutter siden):

Forstår du ikke hva jeg spør om? Hvorfor må staten begå justismord, om de går etter ulovlige invandrere? Jeg skriver altså nå om de som blir ulovlig fengslet å kastet ut av landet... Om du skriver om noe annet kan du kansje starte en egen tråd om det?

Og igjend, poenget er at man er (eller har vært) uskyldig til det motsatte er bevist. Om det nå snus til at alle staten "ikke liker" er skyldige til kvinneguiden har bevist deres uskykd. Så er det et gigantisk angrep mot den amrikanske befolkningens sikkerhet!!!

Hvem er du til å bestemme hva noen her skal diskutere, det er hovedinnlegget som sier noe om tema. Jeg er uenig med deg, det betyr ikke at jeg må starte egen tråd. Gjør det selv, heller. 

[Molly85]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Nei . https://www.theguardian.com/world/2025/mar/20/cecot-el-salvador-venezuela-prison-trump-deportations

Joda

https://www.bbc.com/news/articles/cr421q5zl69o.amp

[Pippi Lotta]

Molly85 skrev (11 minutter siden):

Jo, det er en gjeng som heter Tren de Aragua. De er ulovlige innvadrere OG kriminelle. Uansett om du vil eller ei. 
 

 

Forstår du ikke prinsippet med uslyldig til bevist skyldig? Hvorfor kan de ikke få en retferdig retsak, om de faktisk er ulovlige invandrere? Men oki, jeg forstår du ikke ønsker å forklare hvorfor du tror de faktisk er ulovlige invandrere.... Synd hade vært intresangt om du kunne vise til noe som helst som tydet på at du hadde rett. 

[Klump]

Durex skrev (19 timer siden):

Dette er jo ultrakriminelle gjeng medlemmer, ikke en stakkars, gammel kone.

Norge har litt å lære der ja! 

[Kvittre]

Molly85 skrev (1 minutt siden):

Joda

https://www.bbc.com/news/articles/cr421q5zl69o.amp

Står ingenting i denne artikkel som bekrefter det du påstår. Det står om en gjeng. Ikke at familiemedlemmene  til noen av de som har blitt sendt i dette fengselet lyver på seg en annen nasjonalitet? 
 

jeg vil også nevne når det gjelder Hi … amerikanske statsborgere er redde . Dette er jo bare starten på.. ja hvor langt skal det gå? . Han sier han også skal sende folk som protesterer mot tesla dit, endre statsborgerskapet til amerikanske statsborgere hvor en av foreldrene er/ var immigrant, har forbudt mer enn 2 skjønn. Det er mange som føler på at dette bare er starten. Også turister har blitt arrestert, reiserådene har blitt endret for nordmenn fra i dag. Jeg har mye familie og venner i usa, nei de er ikke kriminelle, og jeg bryr meg. 
( jeg har en venninne som har mor fra Mexico og hun er bifil.. skjønner du hvor redd hun er? Hun er amerikansk krigsveteran som nå står i fare for og miste statsborgerskapet og bli sent.. ja hvor? Det er så sykt ) 
 

uansett, jeg ser ingen bevis for at de han har sendt så langt er utelukkede kriminelle fra el salvador , tvert i mot. Hvorfor skal folk som ikke er fra el Salvador skryte på seg og ha sønner som har blitt sendt dit ? Bortsett fra de som står fram og forteller om egne familiemedlemmer , så aner vi jo ikke hvem de er? Nå mener jeg ingen hører hjemme i det fengselet uansett. Det veldige engasjementet er dog ikke bare for de som har blitt sendt dit, men for hele « pakka» og for frykt for hva som skjer videre. 
 

[Molly85]

Pippi Lotta skrev (9 minutter siden):

Forstår du ikke prinsippet med uslyldig til bevist skyldig? Hvorfor kan de ikke få en retferdig retsak, om de faktisk er ulovlige invandrere? Men oki, jeg forstår du ikke ønsker å forklare hvorfor du tror de faktisk er ulovlige invandrere.... Synd hade vært intresangt om du kunne vise til noe som helst som tydet på at du hadde rett. 

De er illegale innvandrere, kriminelle og de er tilknyttet en svært belastet organisasjon. Jeg synes ikke det er feil å nå sende ut slike innvandrere. De bidrar ikke med noe positivt, og de har ikke oppholdstillatelse. Jeg synes det er bra at en president tar befolkningen sin på alvor og får ut dette opplegget. De er ikke stakkarslige folk, de gjorde om et fengsel til en resort med zoo… Et liv er for dem ikke verdt fem cent. Hiv dem ut. 
 

The US Treasury, under then-President Joe Biden, sanctioned Tren de Aragua last summer, saying that the gang was involved in sex-trafficking across the US border.

[Molly85]

Kvittre skrev (6 minutter siden):

Står ingenting i denne artikkel som bekrefter det du påstår. Det står om en gjeng. Ikke at familiemedlemmene  til noen av de som har blitt sendt i dette fengselet lyver på seg en annen nasjonalitet? 
 

jeg vil også nevne når det gjelder Hi … amerikanske statsborgere er redde . Dette er jo bare starten på.. ja hvor langt skal det gå? . Han sier han også skal sende folk som protesterer mot tesla dit, endre statsborgerskapet til amerikanske statsborgere hvor en av foreldrene er/ var immigrant, har forbudt mer enn 2 skjønn. Det er mange som føler på at dette bare er starten. Også turister har blitt arrestert, reiserådene har blitt endret for nordmenn fra i dag. Jeg har mye familie og venner i usa, nei de er ikke kriminelle, og jeg bryr meg. 
( jeg har en venninne som har mor fra Mexico og hun er bifil.. skjønner du hvor redd hun er? Hun er amerikansk krigsveteran som nå står i fare for og miste statsborgerskapet og bli sent.. ja hvor? Det er så sykt ) 
 

uansett, jeg ser ingen bevis for at de han har sendt så langt er utelukkede kriminelle fra el salvador , tvert i mot. Hvorfor skal folk som ikke er fra el Salvador skryte på seg og ha sønner som har blitt sendt dit ? Bortsett fra de som står fram og forteller om egne familiemedlemmer , så aner vi jo ikke hvem de er? Nå mener jeg ingen hører hjemme i det fengselet uansett. Det veldige engasjementet er dog ikke bare for de som har blitt sendt dit, men for hele « pakka» og for frykt for hva som skjer videre. 
 

Deg om det. Jeg er ikke enig. Det er ingen som innrømmer at eget barn er tung kriminell drapsmaskin heller da, så den «verifiseringen» av gode borgere er ikke helt plausibel. 
 

Innreiserådene er endret, ja. Det var mye fuzz for lite. Jeg har akkurat søkt ESTA, og det er ikke andre råd enn «ESTA og Visum garanterer ikke innreise», og at kjønn ved fødsel gjelder. Det er ikke så innviklet akkurat. Heller ikke i fjor var man garantert innreise, men nå står det. De færreste trenger være redd for å bli nektet inn om de ikke lyver på noe da. Da kan de bli nektet å komme inn. Grei skuring det. 

[Snok1]

kat-e skrev (10 timer siden):

Jeg vil si at USA har en fordel framfor Europa. Nesten alle er katolske Latinamerikanere. De har mange likheter med amerikansk kultur, har et bra syn på kvinner og ønsker ikke å dominere. De fleste ønsker å jobbe. 
 

i Europa kommer nesten alle fra mislykkede udemokratiske muslimske land. De fleste setter Islam over det nye landets kultur og lover. Kvinnesynet er tragisk og vil gi utslag på mange områder, se bare på Rotherham skandalen, dette pågår i flere engelske byer.
 

Europa vil til slutt ligne på et mislykket muslimsk eller afrikansk land.

Yrkesdeltakelsen i EU-området er 75,3%
https://no.tradingeconomics.com/country-list/labor-force-participation-rate?continent=europe

Yrkesdeltakelsen i USA er 62,6%
https://no.tradingeconomics.com/united-states/labor-force-participation-rate 

#barenevner

[Enda en tulling]

Druid skrev (11 timer siden):

Fordi en god del av de som kommer forbi grensekontrollen har legale rettigheter. Det være seg Asylrettigheter, men også andre rettigheter som krever ankebehandling etter av oppholdstillatelsen er avvist eller opphevet.

Det er to vidt forskjellige situasjoner. 

 

Nei, men prosessen knyttet til deportasjon av en kriminell der man har opphevet oppholdstillatelse , er en helt annen enn for andre. Du kan behandle prosessene likt, men da må du behandle den kriminelle som en som har rettigheter, ikke motsatt. 

 

 Utfordringen er at USA i utgangspunktet ikke har rett til å sende dem til El Salvador i første omgang. 

Problemstillingen er ikke hvorvidt man stenger grensen eller deportasjon av folk uten rett til å være i USA, det har vært gjort både mer og mer effektivt før: Det er metodene som brukes, lovbruddene og bruddene på konstitusjonen som skjer, og i stor grad hvordan Trump kommuniserer i situasjonen som er problemet : hva vi ser, er fødselen av en facistisk politistat som tar over for den gamle føderale unionen uten at noen politisk prosess har blitt initiert. 

Altså, jeg ønsker ikke å kommentere konkrete hendelser med mindre jeg har tid til å grave fram hva som faktisk er tilfelle, da alt som skrives om Trump i Norge/Europa i beste fall er særdeles skjevt framstilt, eller i verste fall direkte feil.

Jeg uttaler meg på prinsipielt grunnlag, der personer som ikke er statsborgere, ikke har midlertidig oppholdstillatelse, ikke er i en asylsøkeprossess og ikke har turistvisum og ikke er fra et land man har en spesiell frivandringsavtale med, altså det man kaller undocumented, må kunne utvises uten omstendelige rettsprossesser.

Det eneste beviset som trengs i denne saken er ID og eventuelle dokumenter som beviser ens tilhørighet til en av de ovennevnte gruppene (selv om det siste nok ikke er nødvendig da det vel ligger i en eller annen database koblet til ID'en). Klarer man ikke framskaffe dette er man i landet ulovlig, det er ikke noe mer en dommer og en jury kan oppdrive av fakta som endrer på dette, så å trekke dette for retten blir meningsløst.

Jeg vet som sagt ikke hvordan disse utvisningene blir foretatt i praksis. Det er mulig det begås feil. Men jeg tar ikke VG's, Dagbladets, ikke engang Aftenpostens ord for dette. Igjen, jeg kommenterer det å utvise udokumenterte innvandrere i sin alminnelighet.

[Enda en tulling]

Pippi Lotta skrev (2 timer siden):

Forstår du ikke prinsippet med uslyldig til bevist skyldig? Hvorfor kan de ikke få en retferdig retsak, om de faktisk er ulovlige invandrere? Men oki, jeg forstår du ikke ønsker å forklare hvorfor du tror de faktisk er ulovlige invandrere.... Synd hade vært intresangt om du kunne vise til noe som helst som tydet på at du hadde rett. 

Svaret mitt til @Druid rett over her kan vel egentlig være til deg også.

[Pippi Lotta]

Enda en tulling skrev (6 minutter siden):

Altså, jeg ønsker ikke å kommentere konkrete hendelser med mindre jeg har tid til å grave fram hva som faktisk er tilfelle, da alt som skrives om Trump i Norge/Europa i beste fall er særdeles skjevt framstilt, eller i verste fall direkte feil.

Jeg uttaler meg på prinsipielt grunnlag, der personer som ikke er statsborgere, ikke har midlertidig oppholdstillatelse, ikke er i en asylsøkeprossess og ikke har turistvisum og ikke er fra et land man har en spesiell frivandringsavtale med, altså det man kaller undocumented, må kunne utvises uten omstendelige rettsprossesser.

Det eneste beviset som trengs i denne saken er ID og eventuelle dokumenter som beviser ens tilhørighet til en av de ovennevnte gruppene (selv om det siste nok ikke er nødvendig da det vel ligger i en eller annen database koblet til ID'en). Klarer man ikke framskaffe dette er man i landet ulovlig, det er ikke noe mer en dommer og en jury kan oppdrive av fakta som endrer på dette, så å trekke dette for retten blir meningsløst.

Jeg vet som sagt ikke hvordan disse utvisningene blir foretatt i praksis. Det er mulig det begås feil. Men jeg tar ikke VG's, Dagbladets, ikke engang Aftenpostens ord for dette. Igjen, jeg kommenterer det å utvise udokumenterte innvandrere i sin alminnelighet.

Det er greit at du ikke vil utale deg om konkrete hendelser, men da blir jo utalelsen din tilsvarende irelevant for samtalen også.... Det som skjer i USA nå handler jo ikke om prinsippet om at man trenger lovlig opphold for å oppholde seg i et land, det er vel alle enige i? Problemet er alt det du tar forbehold mot å snake om, som justismord, brud på loven, brud på domstolenes avgjørelser og så videre og videre. 

[slarvearve]

En av mine oldefedre var ulovlig innvandrer til USA få år etter krigen. Han flyttet fra min oldemor som ble værende i Norge med ett barn. Han fikk ganske mange etterkommer før han døde der borte og hvis Trusk oppdager dette så blir vel hele kobbelet utvist til Norge snart. Stakkars oss da.

[Enda en tulling]

Pippi Lotta skrev (10 minutter siden):

Det er greit at du ikke vil utale deg om konkrete hendelser, men da blir jo utalelsen din tilsvarende irelevant for samtalen også.... Det som skjer i USA nå handler jo ikke om prinsippet om at man trenger lovlig opphold for å oppholde seg i et land, det er vel alle enige i? Problemet er alt det du tar forbehold mot å snake om, som justismord, brud på loven, brud på domstolenes avgjørelser og så videre og videre. 

Jeg mener svaret er relevant for dine påstander, nemlig at man ikke kan utvise noen uten en rettssak.
Hva konkret er det du mener at retten da skal ta stilling til?

[Pippi Lotta]

Enda en tulling skrev (7 timer siden):

Jeg mener svaret er relevant for dine påstander, nemlig at man ikke kan utvise noen uten en rettssak.
Hva konkret er det du mener at retten da skal ta stilling til?

Retten skal ta stiling til om personen som utvises er en ulovlig invandrer eller ikke? Påstanden din blir igjend litt meningsløs når du tar forbehold om at det bare skal gjelde "ulovlige invandrere", men samtidig hevder at disse skal utvises uten å sikre at de faktisk er ulovlige invandrere... Synes du virkelig det er lurt å gi politiet (eller styresmaktene/Trump) retigheter til å utvise folk uten å bevise noen ting?

Det er noe som heter maktfordelingsprinsipet. Vi skal ikke ha en instutisjon som bestemer alt, men flere instutisjoner som deler på makten og må samarbeide om viktige avgjørelser. På den måten kan en instutusjon (i denne konkrete hendelsen domstolen) kontrolere om den andre innstutusjonen (i denne konkrete situasjonen Trumps administrasjon) følger loven eller ikke. Det du fåreslår et er system der Trump bli "almektig" og kan besteme over enkeltindividers skjebne uten noen kontrol eller begrensninger. Jeg synes det er vanskelig å forstå at noen kan menne det er et fornuftig standpunkt å gi en politisk leder ukontrolert makt.

Den amerikanske domstolen er hværtfal uenig med deg her, for de prøvde jo og stoppe dette. Hadde det vært helt uproblematisk at alle dise meneskene ble utvist uten noen dom, hadde vel ikke domstolen prøvd å stoppe det? Så i tilleg til at jeg mener det er åpenbart et stort problem om folk mister retsikerheten det er å vite at mann ikke kan fengsles eller kastet ut av landet uten at det bevises at man er kriminel eller ulovlig invandrer, så stoler jeg på "smartere folk en meg" som også mener dette er et et kjempe stort angrep på den amerikanske befolkningens sikerhet.

Endret 25. mars av Pippi Lotta

[TomKrus]

Molly85 skrev (11 timer siden):

Kunne ikke vært mer enig. Fornuft eksisterer ikke i 2025. Folk bruker engasjement på å ville redde noen ihuga gjengkriminelle fra å ha det kjipt i fengsel. Enn om man hadde brydd seg om å være medmenneske til naboen like mye som man hater Trump. Da hadde Norge blitt et fint sted.

Denne woke dommeren i USA som skriker " disse gjengmedlemmene" må få saken sin behandlet individuelt, og kan ikke sendes tilbake er det samme som å si "da trenerer vi systemet til vi vinner uansett". Legg merke til at da disse kriminelle under Biden kom de lett inn i USA uten noen "individuell" behandling. De rant over grensene i sør. Nå sparkes de ut i grupper. Helt ok. 

[Anonym1002]

Folk som er imot utvisninger får gi huset og bilen sin til de da!

[Molly85]

TomKrus skrev (33 minutter siden):

Denne woke dommeren i USA som skriker " disse gjengmedlemmene" må få saken sin behandlet individuelt, og kan ikke sendes tilbake er det samme som å si "da trenerer vi systemet til vi vinner uansett". Legg merke til at da disse kriminelle under Biden kom de lett inn i USA uten noen "individuell" behandling. De rant over grensene i sør. Nå sparkes de ut i grupper. Helt ok. 

Ja, for å si at tungt kriminelle gjengmedlemmer som disse i Tren de Aragua skal få rettssak for om de skal sendes ut er en fallitterklæring for det siviliserte samfunnet. I det de får beskjed om mulig utvisning er de forsvunnet som dugg for solen. Naiviteten til folk er latterlig, og denne voldsomme kjærligheten for alt Trump er i mot er ikke annet en godhetsposering. Selv om nordmenn liker å late som om «de fleste amerikanere liker ikke Trump» så er det nettopp slike ting som gjør at han ble valgt; amerikanerne vil ha ut disse som gjør gatene utrygge og som oversvømmer landet med dop og kriminalitet. For ikke å nevne alle disse som åpent støtter Hamas og roper om «intifada» på campus. De er finansiert av Iran/Qatar, og deres våte drøm er Sharia. Trump gjør USA en tjeneste. 
 

https://www.thefp.com/p/lawsuit-targets-anti-israel-campus-groups

Endret 25. mars av Molly85

[Enda en tulling]

Pippi Lotta skrev (3 timer siden):

Retten skal ta stiling til om personen som utvises er en ulovlig invandrer eller ikke? Påstanden din blir igjend litt meningsløs når du tar forbehold om at det bare skal gjelde "ulovlige invandrere", men samtidig hevder at disse skal utvises uten å sikre at de faktisk er ulovlige invandrere... Synes du virkelig det er lurt å gi politiet (eller styresmaktene/Trump) retigheter til å utvise folk uten å bevise noen ting?

Det er noe som heter maktfordelingsprinsipet. Vi skal ikke ha en instutisjon som bestemer alt, men flere instutisjoner som deler på makten og må samarbeide om viktige avgjørelser. På den måten kan en instutusjon (i denne konkrete hendelsen domstolen) kontrolere om den andre innstutusjonen (i denne konkrete situasjonen Trumps administrasjon) følger loven eller ikke. Det du fåreslår et er system der Trump bli "almektig" og kan besteme over enkeltindividers skjebne uten noen kontrol eller begrensninger. Jeg synes det er vanskelig å forstå at noen kan menne det er et fornuftig standpunkt å gi en politisk leder ukontrolert makt.

Den amerikanske domstolen er hværtfal uenig med deg her, for de prøvde jo og stoppe dette. Hadde det vært helt uproblematisk at alle dise meneskene ble utvist uten noen dom, hadde vel ikke domstolen prøvd å stoppe det? Så i tilleg til at jeg mener det er åpenbart et stort problem om folk mister retsikerheten det er å vite at mann ikke kan fengsles eller kastet ut av landet uten at det bevises at man er kriminel eller ulovlig invandrer, så stoler jeg på "smartere folk en meg" som også mener dette er et et kjempe stort angrep på den amerikanske befolkningens sikerhet.

Altså:
Dersom en person ikke kan oppdrive gyldige dokumenter som nevnt i et tidligere innlegg, i hvilke tilfeller mener du da at personen likevel skal kunne oppholde seg i landet? Hvilken lovgivning åpner for dette?

Dersom noen blir utvist til tross for at de har papirene i orden, er dette selvfølgelig en feil. Men da er det vel den utviste som må gå til sak mot den amerikanske staten.

Dette er forøvrig ikke noe nytt. Jeg kjenner noen som oppholdt seg i USA utover de 3 månedene turistvisumet gjaldt. Vedkommende ble kastet ut og nektet adgang de neste 10 årene. Dette er mange år siden. Det var heller da ingen rettssak involvert.

[kat-e]

Jeg tror ikke et land er forpliktet til å kollapse, ved å bruke alt de har av ressurser på immigranter.

se hvor idiotisk det har blitt i England. Ti Tusenvis av menn fra Midtøsten, Afrika og Albania setter seg oppe i gummibåter tar seg over kanalen. England er helt fylt opp og de bruker mange milliarder på å leie Hoteller. Disse anker og anker, asyl advokater tjener milliarder.  og det er nesten umulig å bli kvitt dem. De kommer fra Frankrike som er demokratisk land og uten krig.