Trump har vunnet valget to ganger. Begge ganger mot en kvinne

[sandpapirhode]

Alivamale skrev (2 timer siden):

Du tror på gamle myter. Kvinner er like analytiske som menn når de tar avgjørelser. Menn er mer «risk hungry» mens kvinner er mer «risk alert».
 

 Og er det noen som tar avgjørelser som ikke virker særlig veloverveide og basert på «gut feeling», er det vel Trump. 

Kilde

Hvorfor kommer disse kvinnene aldri opp i slike stillinger? Hvorfor blir ikke kvinner president til de mektigste landene?  Hvorfor er det så få kvinnelige milliardærer i motsetning til menn? 

 

[sandpapirhode]

brainstorm skrev (28 minutter siden):

En kvinne som oppførte seg som Trump tror jeg helt ærlig hadde blitt innlagt. Det hadde sannsynligvis de fleste menn med samme opptreden også, men det er noe ved ham som gjør ham immun mot alt. En kvinnelig Putin hadde vel aldri kommet seg særlig langt oppover i systemet. 

Hvorfor tror du det? 

Endret 22. mars av sandpapirhode

[Vinterjenta]

Sportydame skrev (5 timer siden):

Det er i beste fall naivt å tro at det vil fungere å ha en demokratisk kvinnelig president i verdens mektigste land- for det første hadde hun ikke fått den respekten fra diktatorene rundt omkring som hun hadde trengt for å overleve - kvinner styres også i større grad av "føleri" enn menn - så det hadde vært en katastrofe i dagens verden.

Seriøst? 

[Alivamale]

sandpapirhode skrev (40 minutter siden):

Hvorfor kommer disse kvinnene aldri opp i slike stillinger? Hvorfor blir ikke kvinner president til de mektigste landene?  Hvorfor er det så få kvinnelige milliardærer i motsetning til menn? 

 

Det finnes det mange årsaker til, det har ikke noe med at de er mer følelsesstyrte enn menn å gjøre.  
 

Hvis du med de mektigste landene i verden tenker på USA, Russland og Kina, er vel det i alle tre landene et stykke å gå før kvinner på generell basis blir sett på som likestilte med menn. Nummer fire på listen er UK, som har hatt kvinnelige statsministre.

[Vinterjenta]

ltfutt skrev (1 time siden):

Hadde de valgt AOC istedenfor Kamala så hadde de vunnet. Nå er det vel uansett for seint å ta lærdom. Landet har blitt full fascist etter bare noen måneder med trump.

Hun begynner vel å komme i presidentalder nå

[sandpapirhode]

Alivamale skrev (21 minutter siden):

Det finnes det mange årsaker til, det har ikke noe med at de er mer følelsesstyrte enn menn å gjøre.  
 

Hvis du med de mektigste landene i verden tenker på USA, Russland og Kina, er vel det i alle tre landene et stykke å gå før kvinner på generell basis blir sett på som likestilte med menn. Nummer fire på listen er UK, som har hatt kvinnelige statsministre.

Hva er disse årsakene? 

[Alivamale]

sandpapirhode skrev (Akkurat nå):

Hva er disse årsakene? 

Jeg nevnte en av dem, men sosiologi er ikke mitt fagfelt.  
 

Lengre oppe var det referert til 32 studier som viste at kvinner ikke lar seg påvirke av følelser ved beslutninger noe mer enn det gjør hos menn. Du må jo gjerne fortsette å insistere på at det er fordi kvinner er mer følelsesstyrte enn menn, eller kanskje du til og med tror kvinner ikke er så intelligente (hva vet jeg), men du vil dermed fremstå som veldig ensporet og lite nyansert.

[sandpapirhode]

Alivamale skrev (2 minutter siden):

Jeg nevnte en av dem, men sosiologi er ikke mitt fagfelt.  
 

Lengre oppe var det referert til 32 studier som viste at kvinner ikke lar seg påvirke av følelser ved beslutninger noe mer enn det gjør hos menn. Du må jo gjerne fortsette å insistere på at det er fordi kvinner er mer følelsesstyrte enn menn, eller kanskje du til og med tror kvinner ikke er så intelligente (hva vet jeg), men du vil dermed fremstå som veldig ensporet og lite nyansert.

Årsaken din er at "de har et stykke å gå"? 

Nei, jeg tror ikke kvinner er mindre intelligente, men kvinner og menn  er ikke "bygd opp" på samme måte. Det behøver ikke å være negativt ovenfor kvinnen. 

[Alivamale]

sandpapirhode skrev (1 minutt siden):

Årsaken din er at "de har et stykke å gå"? 

Nei, jeg tror ikke kvinner er mindre intelligente, men kvinner og menn  er ikke "bygd opp" på samme måte. Det behøver ikke å være negativt ovenfor kvinnen. 

I land hvor folket i stor grad tenker at menn er kloke og kvinner «følelsesstyrte» vil vel neppe en kvinnelig presidentkandidat få mange stemmer, det er vel ganske logisk?

[yamask]

https://lsa.umich.edu/psych/news-events/all-news/faculty-news/are-women-more-emotional-than-men--not-really--study-finds.html

https://hbr.org/2020/12/research-women-are-better-leaders-during-a-crisis

https://www.forbes.com/sites/kevinkruse/2023/03/31/new-research-women-more-effective-than-men-in-all-leadership-measures/

https://edition.cnn.com/2025/02/13/science/boeing-starliner-astronauts-stuck-space/index.html

Her er litt diverse lesestoff angående kvinner, følelser og ledere. 

Det er bare rett og slett feil at kvinner styres av følelser mer enn menn. 

Kanskje @Sportydameog @sandpapirhodeføler at kvinner er sånn, men det er faktisk ikke riktig. 

At Putin, Trump og andre fascistiske diktatorer ikke respekterer damer stemmer nok ganske greit, men det er et problem med dem, ikke kvinnene. 

[Alivamale]

yamask skrev (2 minutter siden):

https://lsa.umich.edu/psych/news-events/all-news/faculty-news/are-women-more-emotional-than-men--not-really--study-finds.html

https://hbr.org/2020/12/research-women-are-better-leaders-during-a-crisis

https://www.forbes.com/sites/kevinkruse/2023/03/31/new-research-women-more-effective-than-men-in-all-leadership-measures/

https://edition.cnn.com/2025/02/13/science/boeing-starliner-astronauts-stuck-space/index.html

Her er litt diverse lesestoff angående kvinner, følelser og ledere. 

Det er bare rett og slett feil at kvinner styres av følelser mer enn menn. 

Kanskje @Sportydameog @sandpapirhodeføler at kvinner er sånn, men det er faktisk ikke riktig. 

At Putin, Trump og andre fascistiske diktatorer ikke respekterer damer stemmer nok ganske greit, men det er et problem med dem, ikke kvinnene. 

Nettopp. For å være helt ærlig så tror jeg heller ikke Putin respekterer Trump, selv om Trump innbiller seg det.

[yamask]

Alivamale skrev (Akkurat nå):

Nettopp. For å være helt ærlig så tror jeg heller ikke Putin respekterer Trump, selv om Trump innbiller seg det.

Haha nei Putin satt jo å lo på nasjonal live-tv av at Trump venta på ham. Putin respekterer ikke Trump, det er helt sikkert. 

[sandpapirhode]

yamask skrev (21 minutter siden):

https://lsa.umich.edu/psych/news-events/all-news/faculty-news/are-women-more-emotional-than-men--not-really--study-finds.html

https://hbr.org/2020/12/research-women-are-better-leaders-during-a-crisis

https://www.forbes.com/sites/kevinkruse/2023/03/31/new-research-women-more-effective-than-men-in-all-leadership-measures/

https://edition.cnn.com/2025/02/13/science/boeing-starliner-astronauts-stuck-space/index.html

Her er litt diverse lesestoff angående kvinner, følelser og ledere. 

Det er bare rett og slett feil at kvinner styres av følelser mer enn menn. 

Kanskje @Sportydameog @sandpapirhodeføler at kvinner er sånn, men det er faktisk ikke riktig. 

At Putin, Trump og andre fascistiske diktatorer ikke respekterer damer stemmer nok ganske greit, men det er et problem med dem, ikke kvinnene. 

Det forandrer ikke noe. 

[sandpapirhode]

Alivamale skrev (38 minutter siden):

I land hvor folket i stor grad tenker at menn er kloke og kvinner «følelsesstyrte» vil vel neppe en kvinnelig presidentkandidat få mange stemmer, det er vel ganske logisk?

Mener du at folk flest i USA tenker slik? 

Demokrati, alle som fyller krav har stemmerett.

Men enda en gang vinner en mann. Hvorfor det? 

[Vinterjenta]

sandpapirhode skrev (4 timer siden):

Vi ser jo hva lederfilosofien til Merkel har gjort med Tyskland. Det var lite til ingen kontroll på innvandring.

Og det gjør henne en leder som styres av føleri? Usikker hva du mente her, presiser gjerne ytterligere.

[Vinterjenta]

sandpapirhode skrev (2 timer siden):

Det forandrer ikke noe. 

Hvorfor gjør det ikke det? Mener du at forskningen er feil? På hvilket grunnlag?

[Bigote]

sandpapirhode skrev (4 timer siden):

Nettopp, har derfor ikke påstått at kvinner er bedre.

Min feil..

[sorthstudios]

Harris var jo dum som er brød. Hun ble heller ikke demokratisk valgt som kandidat, så da var det ikke rart ingen stemte på henne. 😂

[Svava]

Tenker først og fremst at det må stå fryktelig dårlig til med lederkandidater hos demokratene når de først prøvde å stille med Biden som klart var preget av den høye alderen. Potensiell demens. 

Clinton og Harris har vel ikke vært særlig populære kandidater, men tror ikke det skyldes at de er kvinner. Det at Harris måtte ta over for Biden i siste liten etter at det ble åpenbart for alle at han ikke lenger var seg selv gjorde neppe saken bedre. 

[Flintis]

markpe skrev (11 timer siden):

Hva slags lærdom bør demokratene ta av dette?

Få fram riktig budskap til riktig velger, altså valgkamp på sosiale medier.

Ryddig nominasjon, ikke bytt hest under løpet.

Ha en samfunnsbyggende politikk.