Er planen til Trump å redusere dollarens verdi midlertidig for å lettere kunne redusere utenlandsgjelda?

[Sportydame]

Druid skrev (28 minutter siden):

Utfordringen er at medisinene VIRKER ikke midlertidig. De Toll murene han setter opp og tar ned nå, har ikke først å fremst en påvirkning NÅ : KOSTEN av dem kommer over de neste 10 årene. 

 

Geopolitikk handler ikke primært om å være kompis: det handler først og fremst å være forutsigbar og stabil. Der bedrifter jobber med tidshorisonter på neste kvartal, jobber regjeringer med 4 år, og geopolitikk over 10-år og trender. 

 

Stort sett alle forslagene mine er med røtter i Amerikansk politikk i dag: det er ting som har vært politisk vedtatt og som i mange tilfeller har fungert i USA, innen  populismen fikk for stor inntog i retorikken : TTP var vedtatt i begge kammer, og skulle kun signeres av påtroppene president,  mye av det andre er republikansk politikk og det som er demokratisk, kan kommuniseres som republikansk politikk (Dette er noe av grunnen til at det var tverrpolitisk støtte for det. )

Skulle man tenkt sosialdemokratisk på dette, ville fokus vært en helt annen. Det ville betydd en klar styrking av den føderale staten og flytting av flere statlige oppgaver til det føderale budsjettet. 

Som den eneste som faktisk debatterer her - tenker du at Biden/Harris hadde evnet å gjøre/fullføre noe av det du foreslår?

(Sånn utenom det geopolitiske)

Og tror du det hadde vært nok til å redde økonomien i USA?

[HSV50]

Sportydame skrev (8 minutter siden):

Er ikke dette egentlig brukerdebatt??

Og jeg ser fortsatt ingen som debatterer om trådens tema her - er det fordi dere ikke har noen argumenter? 😉 

Jo, det er strengt tatt det. Brukerdebatt dryppende av sarkasme. Jeg blir verken overrasket eller lei meg om jeg blir moderert bort. Men det var også et velmenende råd. 
 

Og du ser ikke noen som debatterer trådens tema?? Du har til og med svart på et par innleggene.  Du var riktig uenig i argumentene, men det betyr ikke at det ikke ble argumentert. Ellers er det vel ikke unormalt at en tråd glir ut og tar opp flere aspekter enn det helt konkrete som ble spurt om i HI. 

[Sportydame]

HSV50 skrev (1 minutt siden):

Jo, det er strengt tatt det. Brukerdebatt dryppende av sarkasme. Jeg blir verken overrasket eller lei meg om jeg blir moderert bort. Men det var også et velmenende råd. 
 

Og du ser ikke noen som debatterer trådens tema?? Du har til og med svart på et par innleggene.  Du var riktig uenig i argumentene, men det betyr ikke at det ikke ble argumentert. Ellers er det vel ikke unormalt at en tråd glir ut og tar opp flere aspekter enn det helt konkrete som ble spurt om i HI. 

Du har rett - det er 2 stk som debatterer - utenom meg 😉 

[HSV50]

Sportydame skrev (2 minutter siden):

Du har rett - det er 2 stk som debatterer - utenom meg 😉 

I know. 

[Snok1]

Sportydame skrev (3 timer siden):

Grunnet hans økonomiske politikk reduseres dollaren i verdi - noe som også medfører at utenlandsgjelda til USA reduseres.

Hvor stor andel av utenlandsgjelden er i annen valuta? Den gjelden som er i dollar er jo upåvirket av dollarverdien.

[Druid]

Sportydame skrev (9 minutter siden):

Som den eneste som faktisk debatterer her - tenker du at Biden/Harris hadde evnet å gjøre/fullføre noe av det du foreslår?

(Sånn utenom det geopolitiske)

Og tror du det hadde vært nok til å redde økonomien i USA?

Biden/Harris?  Jeg tviler, men jeg vil ikke fullt avskrive det.

Mye av dette er politikk disse ville gjøre utenfor publikums øye : De ville ikke skryte hemningsløst over hvor flinke de var til å hindre innvandring og deportere mennesker : det var ting demokrater ikke fokuserer presse på. 

Men jeg kunne sett for meg at man vedtok en assosiativ medlemskap i TPP: litt alla Norge satse på EØS istedet for EU

Jeg tror ikke vi ville sett et fokus på å kutte gjeld; vi ville se et fortsatt fokus på å få opp verdiskapningen i økonomien. 

Alt i alt: Biden sin økonomiske politikk var ikke så dårlig som Trump markedsfører den: den var ikke spesielt målrettet, eller styrt, og sånn sett ikke spesielt effektiv, men sett i forhold til katastrofen Trump har påbegynt, var den mindre problematisk. 

 

[Sportydame]

Druid skrev (9 minutter siden):

Biden/Harris?  Jeg tviler, men jeg vil ikke fullt avskrive det.

Mye av dette er politikk disse ville gjøre utenfor publikums øye : De ville ikke skryte hemningsløst over hvor flinke de var til å hindre innvandring og deportere mennesker : det var ting demokrater ikke fokuserer presse på. 

Men jeg kunne sett for meg at man vedtok en assosiativ medlemskap i TPP: litt alla Norge satse på EØS istedet for EU

Jeg tror ikke vi ville sett et fokus på å kutte gjeld; vi ville se et fortsatt fokus på å få opp verdiskapningen i økonomien. 

Alt i alt: Biden sin økonomiske politikk var ikke så dårlig som Trump markedsfører den: den var ikke spesielt målrettet, eller styrt, og sånn sett ikke spesielt effektiv, men sett i forhold til katastrofen Trump har påbegynt, var den mindre problematisk. 

 

Igjen - om man fokuserer på politikken - og ikke mannen - merkelig at ingen klarer å holde seg til det.

Hvordan tror du det hadde gått med USA om de ikke fokusert på å kutte gjeld - tror du ikke de bare hadde trykket enda mer penger og fortsatt gjeldsspiralen inntil det ikke hadde gått lengre?

Det hjelper vel ikke kun å øke produktiviteten? 

Burde man latt være å røre offentlig sektor?

Hva hadde da resultatet blitt? 

En ny Finanskrise/Resesjon?

Hvordan kan du forresten mene at dette er en katastrofe før man har sett resultatet?

Vi vet jo alle at fyren ombestemmer seg idet han ser det går galt(eller fordi rådgiverne hvisker ham noe i øret) - så det endelige resultatet vil vi ikke se før om en stund....

Det er mange økonomer her i landet som ikke synes dette er katastrofalt - men veldig få tør å ytre det offentlig - og om de gjør det så omskriver media det for det det er verdt.

Men jeg har sett et par stk uttale seg.

Så har vi endel forvaltere som også velger å sitte stille i båten - også av redsel for å miste kunder, om de ikke har de "rette meningene". 😉 

 

 

[HSV50]

Sportydame skrev (25 minutter siden):

Igjen - om man fokuserer på politikken - og ikke mannen - merkelig at ingen klarer å holde seg til det.

Hvordan tror du det hadde gått med USA om de ikke fokusert på å kutte gjeld - tror du ikke de bare hadde trykket enda mer penger og fortsatt gjeldsspiralen inntil det ikke hadde gått lengre?

Det hjelper vel ikke kun å øke produktiviteten? 

Burde man latt være å røre offentlig sektor?

Hva hadde da resultatet blitt? 

En ny Finanskrise/Resesjon?

Hvordan kan du forresten mene at dette er en katastrofe før man har sett resultatet?

Vi vet jo alle at fyren ombestemmer seg idet han ser det går galt(eller fordi rådgiverne hvisker ham noe i øret) - så det endelige resultatet vil vi ikke se før om en stund....

Det er mange økonomer her i landet som ikke synes dette er katastrofalt - men veldig få tør å ytre det offentlig - og om de gjør det så omskriver media det for det det er verdt.

Men jeg har sett et par stk uttale seg.

Så har vi endel forvaltere som også velger å sitte stille i båten - også av redsel for å miste kunder, om de ikke har de "rette meningene". 😉 

 

 

“Hvordan kan du forresten mene at dette er en katastrofe før man har sett resultatet?”

 

Fordi en god del av det som nå gjøres er forsøkt før med rimelig uheldig resultat? Som f.eks. handelskrig. My 50 cents. 

[HSV50]

Sportydame skrev (29 minutter siden):

Igjen - om man fokuserer på politikken - og ikke mannen - merkelig at ingen klarer å holde seg til det.

 

 

Med fare for å bevege meg i retning brukerdebatt igjen - husker du tittelen på tråden du laget? Du kan ikke klandre folk for å fokusere på Trump når du faktisk spør om hva folk tror Trump vil gjøre 🙄

[Druid]

Sportydame skrev (17 minutter siden):

Hvordan tror du det hadde gått med USA om de ikke fokusert på å kutte gjeld - tror du ikke de bare hadde trykket enda mer penger og fortsatt gjeldsspiralen inntil det ikke hadde gått lengre?

Det hadde vært en interessant diskusjon om Trump faktisk fokuserte på å kutte gjelden, men det han gjør, er å øke den. Og gi gjelden som skattekutt.

Sportydame skrev (19 minutter siden):

Burde man latt være å røre offentlig sektor?

Problemet er ikke å kutte i offentlig sektor; problemet er å gjøre det på en bærekraftig måte. Jeg spår at kostnadene for de kuttene Doge gjør nå, kommer til å være mange ganger summene de hevder de kutter. Man kan ikke løse byråkrati med å kutte i hoder. 
 

Sportydame skrev (27 minutter siden):

Hvordan kan du forresten mene at dette er en katastrofe før man har sett resultatet?

Vi vet jo alle at fyren ombestemmer seg idet han ser det går galt(eller fordi rådgiverne hvisker ham noe i øret) - så det endelige resultatet vil vi ikke se før om en stund....

Fordi resultatet er allerede gitt. 

For de sakene som ender i rettssystemet, vil det enten befeste en tillitskrise til amerikansk forvaltning eller føre til mengder av erstatningssaker. 
I svært mange tilfeller snakker vi om brain drain : kompetanse vil ikke velge å forplikte seg til amerikanske offentlige, og blandt de som velger det, steg lønnskostnadene med 30-50 %
 

Dette skjer NÅ; disse kostnadene akkumuleres nå mens vi snakker: DOGE sine innsparinger er prognoser basert på en fantasi om at presidenten har konstitusjonell rettighet til å gjøre hva han gjør, og det finnes det i dag ingen spor av.

Det er en interessant debatt om dollarfallet tjener USA på gjeldssiden men først og fremst symboliserer det et fall i markedsverdien av USA som samfunn og deres evne til å skape verdier fremover. 

Det store problemet er tankegodset ditt om å kunne omgjøre hva man har gjort feil basert på raske endringer, fungerer kun i privatøkonomi og bedriftsøkonomi.

[Druid]

Sportydame skrev (50 minutter siden):

Det er mange økonomer her i landet som ikke synes dette er katastrofalt - men veldig få tør å ytre det offentlig - og om de gjør det så omskriver media det for det det er verdt.

Men jeg har sett et par stk uttale seg.

Så har vi endel forvaltere som også velger å sitte stille i båten - også av redsel for å miste kunder, om de ikke har de "rette meningene". 😉 

Grunnlaget for å forstå problemet, er å forstå samfunnsøkonomi og hvordan den skiller seg ut; og vi har en professor i samfunnsøkonomi som ikke skjønner grunnlaget for handlingsregelen!!

Forvaltere skal aldri fokusere på de samfunnsøkonomiske konsekvensene: de driver bedriftsøkonomi: om USA går konkurs skal fokuset deres være at de har shortet the hell ut av det.

[Sportydame]

Druid skrev (6 minutter siden):

Grunnlaget for å forstå problemet, er å forstå samfunnsøkonomi og hvordan den skiller seg ut; og vi har en professor i samfunnsøkonomi som ikke skjønner grunnlaget for handlingsregelen!!

Forvaltere skal aldri fokusere på de samfunnsøkonomiske konsekvensene: de driver bedriftsøkonomi: om USA går konkurs skal fokuset deres være at de har shortet the hell ut av det.

Selvfølgelig - helt enig med deg i alt her - og de beste forvalterne både forstår det og shorter ut i tide - dersom de ER reelt bekymret.

Vi får se hva Tangen nå gjør.....

Noen ganger kan det dog være at kunden er mer bekymret enn forvalterne selv - og vil ut på eget initiativ.

Årsaken til at man har så mange meninger om økonomien er at man er grunnleggende uenige i hvordan man ønsker at resultatet skal bli.

Det ser man også her i Norge.

Sosialdemokratene ønsker stort sett å fordele godene man får uten å skape - mens de borgerlige er opptatt av å skape først, for så å fordele godene, som selvfølgelig blir en større pott enn uten insentiver til å skape.

Så kan det hende at de som skaper ønsker en litt større del av den potten som belønning for at de skaper - men de som ikke skaper forstår altså ikke at de totalt sett likevel får en større del enn om ingen skapte noe 😉 

Veldig mange sosialdemokrater tror at potten er like stor, uansett, DET er hovedsaklig problemene vi ser i Norge.

USA veldig annerledes bygget opp - og man kan ikke styre økonomien der på samme måte som i Norge.

[K.B.]

Sportydame skrev (5 timer siden):

Grunnet hans økonomiske politikk reduseres dollaren i verdi - noe som også medfører at utenlandsgjelda til USA reduseres.

Oljefondet vårt, som i stor grad er investert i USA - vil selvsagt også reduseres, og jeg tipper vår eminente forvalter Tangen fremover vil frigjøre seg endel fra det amerikanske markedet - og burde helt klart få tillatelse til å investere i gull.

Når investorene trekker seg bort fra USA - vil rentene på amerikanske statsobligasjoner øke.

Kina har dumpet sin andel av de amerikanske statsobligasjonene gjennom 2024 - og investert i gull istedenfor - grunnet risikoen for at USA vil misligholde lånene sine.

Norge er forøvrig i en unik situasjon - og har kr 0 i gjeld til Kina - mange andre europeiske land, som UK, har fortsatt stor gjeld til Kina.

For Norge sin del er det som nå skjer bare en fordel - og krona styrker seg 😉 

Så du tror det er en plan? At du enda ikke har forstått at Trump, hans regjering og doge alle tror at et land og en bedrift er det samme, det er den enkle grunnen til all denne galskapen. Dette er en utbredt tankefeil på høyresiden, vi ser det til og med her i Norge, men i USA er det spesielt vanlig. Anarkokapitalister som maser om "small government" og ikke engang klarer å forstå konsepter som veier, tog, elektrisitet, brannvesen og annet vi hadde definert som essensiell infrastruktur, viser at disse menneskene lever i en Ayn Rand boble.

Endret i går, 13:33 av K.B.

[Snok1]

Sportydame skrev (2 timer siden):

Hvordan tror du det hadde gått med USA om de ikke fokusert på å kutte gjeld - tror du ikke de bare hadde trykket enda mer penger og fortsatt gjeldsspiralen inntil det ikke hadde gått lengre?

Fokuserer de på å kutte gjeld? Really?

Det har gått meg hus forbi.

Vis meg gjerne.

[Sportydame]

Druid skrev (3 timer siden):

Biden/Harris?  Jeg tviler, men jeg vil ikke fullt avskrive det.

Mye av dette er politikk disse ville gjøre utenfor publikums øye : De ville ikke skryte hemningsløst over hvor flinke de var til å hindre innvandring og deportere mennesker : det var ting demokrater ikke fokuserer presse på. 

Men jeg kunne sett for meg at man vedtok en assosiativ medlemskap i TPP: litt alla Norge satse på EØS istedet for EU

Jeg tror ikke vi ville sett et fokus på å kutte gjeld; vi ville se et fortsatt fokus på å få opp verdiskapningen i økonomien. 

Alt i alt: Biden sin økonomiske politikk var ikke så dårlig som Trump markedsfører den: den var ikke spesielt målrettet, eller styrt, og sånn sett ikke spesielt effektiv, men sett i forhold til katastrofen Trump har påbegynt, var den mindre problematisk. 

 

Snakker om solen...dette er sitert av Finansavisen også idag:

https://www.di.se/ledare/trump-har-tyvarr-en-strategi-for-dollarn/

[Sportydame]

Snok1 skrev (39 minutter siden):

Fokuserer de på å kutte gjeld? Really?

Det har gått meg hus forbi.

Vis meg gjerne.

Mulig ikke en svekket dollar reduserer gjelda direkte men en svekket dollar kan være en fordel for å få redusert gjelda.

Litt sånn de norske politikerne har holdt på siste årene med å svekke NOK - en villet utvikling.

Svenskene tror ihvertfall at Trump har en strategi 😉

https://www.di.se/ledare/trump-har-tyvarr-en-strategi-for-dollarn/

 

 

 

Endret i går, 15:27 av Sportydame

[HSV50]

Sportydame skrev (5 minutter siden):

Mulig ikke en svekket dollar reduserer gjelda direkte men en svekket dollar kan være en fordel for å få redusert gjelda.

Litt sånn de norske politikerne har holdt på siste årene med å svekke NOK - en villet utvikling.

Svenskene tror ihvertfall at Trump har en strategi 😉

https://www.di.se/ledare/trump-har-tyvarr-en-strategi-for-dollarn/

 

 

 

Uavhengig av strategi mht å redusere verdien på dollaren eller ei, så er de vel i ferd med å vedta et budsjett som øker statsgjelden ganske kraftig, om jeg ikke husker helt feil? Så at amerikanerne må ta noen grep for å forsøke å redusere den på andre måter enn ved budsjettet er jo rimelig tydelig. 

[Snok1]

Sportydame skrev (56 minutter siden):

Mulig ikke en svekket dollar reduserer gjelda direkte men en svekket dollar kan være en fordel for å få redusert gjelda.

Litt sånn de norske politikerne har holdt på siste årene med å svekke NOK - en villet utvikling.

Svenskene tror ihvertfall at Trump har en strategi 😉

https://www.di.se/ledare/trump-har-tyvarr-en-strategi-for-dollarn/

 

 

 

Du spekulerer, altså. Fint at du er åpen på det. Hvor stor andel av gjelden er i andre valutaer enn dollaren? 

Det vil jo være synd om de kjører økonomien i dass bare for å oppdage at all gjelden er i dollar, og de er like langt.

I forlengelse av dette: Hvordan vil rørlegger-Joe i rustbeltet merke fordelen av at den føderale gjelden reduseres? Du vet; han som stemte med lommeboka for at Trump skulle vinne.

[MorTil2]

Sportydame skrev (5 timer siden):

Jeg forsvarer ingen av delene - du må les bedre mellom linjene - retorikken hans er impulsiv - men å anta at han ikke har rådgivere som landets president er vel å ta det litt langt......

Selvsagt har han rådgivere. Han kan ha de i hundretall. Men det hjelper ikke hvis han ikke lytter, eller kun lytter til de som er enig med han. Og slik det fremstår, så fungerer Trump mer etter innfallsmetoden enn konsekvensmetoden.

[Druid]

Sportydame skrev (1 time siden):

Mulig ikke en svekket dollar reduserer gjelda direkte men en svekket dollar kan være en fordel for å få redusert gjelda.

I gamle dager, når sentralbanken lå under politisk styring, så kunne man sikte inn på høy inflasjon, som spiste gjeld. Jeg er faktisk litt i tvil om hva kreditorene til den amerikanske statsgjelden ville gjort om det oppsto.

Med dagens sentralbanker og i alle fall i USA med Fed, vil dette kun føre til stagflasjon og finanskrise, og den vil primært treffe USA. 
 

Sportydame skrev (1 time siden):

Litt sånn de norske politikerne har holdt på siste årene med å svekke NOK - en villet utvikling.

Vi kan skylde veldig mye på norske politikere, og spesielt den siste regjeringen har vært seriøst tannløse og lite funksjonelle. Men den Norske kronen er utenfor deres rekkevidde. 

Generelt sett er Norske politikere glad i sterk krone, for norske velgere er glad i å fremstå rike, men på vegne av alle som jobber og skaper verdier i Norge er jeg svært glad for valutaen begynner å være mer i samsvar med verdiene i Norge, og ikke fantasitall funnet opp i kokainrus.

 

Sportydame skrev (1 time siden):

Svenskene tror ihvertfall at Trump har en strategi 😉

Denne teorien har blitt lagt fram av svært mange, gitt rådgiveren hans og artikkelen han skrev.

DI er vel de første jeg har sett som har totalt demontert enhver mulighet for at den skulle lykkes, og akkurat det at ingen av premissene nødvendig for å få dette til, er mulig, eller mulig nå etter at Trump har twittret, tilsier at hvis Trump har tenkt dette var planen som han skulle bruke, ikke har brukt noe tid på å forstå den.

Endret i går, 17:01 av Druid