Skal den som eier mest av huset betale mer?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er åpenbart noen som ikke har lært seg grunnleggende matte og prosentregning på barneskolen. Server helt sykt

Anonymkode: 3eecd...c18

Nei. Dette handler ikke om matte. Du er gjerrig, men for all del, finn opp andre argumenter. Gjerrige folk har jo ikke selvinnsikt, så jeg forventer ikke annet.

Anonymkode: 0b150...340

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Helt enig! Her går alt om en annen. Går vi fra hverandre, blir alt bare delt på 2. 

Anonymkode: 8bde9...f66

Det er kun riktig og rettferdig dersom innsatsen har vært lik fra begge hele veien.
 

Selv om jeg vet at det florerer med spesielt damer her på KG med dårligere betalte jobber enn mannen og som jobber frivillig deltid, men som likevel mener at det bare er rett og rimelig at «alle pengene går inn i en felles pott, vi er et team». Lett å ha den holdningen når man er den som har alt å vinne på det 🙄🙄🙄

Anonymkode: bdaf9...291

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det er åpenbart noen som ikke har lært seg grunnleggende matte og prosentregning på barneskolen. Server helt sykt

Anonymkode: 3eecd...c18

Sorry, jeg trodde det var kritikk mot meg 😅 skjønte nå at det var enighet. Bare glem forrige kommentar.

Anonymkode: 0b150...340

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er kun riktig og rettferdig dersom innsatsen har vært lik fra begge hele veien.
 

Selv om jeg vet at det florerer med spesielt damer her på KG med dårligere betalte jobber enn mannen og som jobber frivillig deltid, men som likevel mener at det bare er rett og rimelig at «alle pengene går inn i en felles pott, vi er et team». Lett å ha den holdningen når man er den som har alt å vinne på det 🙄🙄🙄

Anonymkode: bdaf9...291

Det er flere damer her inne som tjener mer enn mannen sin og som også sier de har én pott. Så hva er problemet? Argumentet om én pott forsvinner selvfølgelig ikke selv om damer i gjennomsnitt tjener mindre enn menn.

Anonymkode: 0b150...340

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det er flere damer her inne som tjener mer enn mannen sin og som også sier de har én pott. Så hva er problemet? Argumentet om én pott forsvinner selvfølgelig ikke selv om damer i gjennomsnitt tjener mindre enn menn.

Anonymkode: 0b150...340

Ventet på den. Det er alltid en selvutnevnt smart-ass som må påpeke unntakene. Det ér langt flere kvinner både på KG og i samfunnet for øvrig som tjener mindre enn mannen sin, og det er en merkelig stor andel av disse som mener at det ikke er «mine» og «dine» penger, men «våre» - i alle fall hvis man skal dømme ut i fra de 736 trådene om akkurat dette her på KG.

Moderne mennesker med respekt for seg selv deler enten likt, eller de aksepterer tingenes tilstand, som blant annet kan være ulik eierbrøk eller ulike budsjetter. Har man en økonomisk overlegen parter som syns det er ok å betale for den andre, så bør man være svært takknemlig, og ikke ta det som en selvfølge.

Anonymkode: bdaf9...291

[Fremmed fugl]

Gregarious skrev (19 timer siden):

I praksis så leie hun av han, om han skal betale 80% av kostnader på huset så bør jo hun betale leie.

Antatt markedsleie/2 - 20%.
Så eksempelvis 20.000 leie/mnd delt  på 2 = 10.000 - eierandel på 20% = 8000kr i mnd. 
Kommunale avgifter osv deles ved eier-brøk. 

Antatt markedsleie = 0 kroner. 

Gleder meg fortsatt å se annonse:

"Utleies husholdningsfellesskap inkludert felles seng med forventet regelmessig sex. Felles feiring av ferier, og høytider. Husarbeid med mer er en selvfølge." 

Markedsleie er null kroner. 

[Ny Bruker]

MariaIsabel skrev (På 19.3.2025 den 21.10):

Hvordan er dette regnestykket egentlig, dersom eneste forskjellen er EK, men dere har like mye i lån? Hadde han en ekstremt stor EK, slik at han har betalt 80% av boligen når lånet er ferdig nedbetalt, eller er det hjernen min som ikke fungerer ordentlig med ammetåke og lite søvn?

Han arvet 4 millioner. Huset kostet 6 millioner. Begge har et lån på 1 mln.

 

De er samboere, ikke gift.

Endret 23. mars av Ny Bruker

[MariaIsabel]

Gregarious skrev (På 20.3.2025 den 0.00):

I praksis så leie hun av han, om han skal betale 80% av kostnader på huset så bør jo hun betale leie.

Antatt markedsleie/2 - 20%.
Så eksempelvis 20.000 leie/mnd delt  på 2 = 10.000 - eierandel på 20% = 8000kr i mnd. 
Kommunale avgifter osv deles ved eier-brøk. 

Selvfølgelig skal hun ikke betale leie ved siden av like stort lån som ham! Dummeste jeg har hørt. Det er generelt noe kvalmende og veldig kaldt i mine øyne med det å kreve leie av partneren sin ...

[MariaIsabel]

AnonymBruker skrev (På 20.3.2025 den 18.28):

Det er kun riktig og rettferdig dersom innsatsen har vært lik fra begge hele veien.
 

Selv om jeg vet at det florerer med spesielt damer her på KG med dårligere betalte jobber enn mannen og som jobber frivillig deltid, men som likevel mener at det bare er rett og rimelig at «alle pengene går inn i en felles pott, vi er et team». Lett å ha den holdningen når man er den som har alt å vinne på det 🙄🙄🙄

Anonymkode: bdaf9...291

De damene jeg har hørt si det, jobber deltid for å ta seg av barn og hjem. Selvsagt skal ikke de tape på det.

[Gregarious]

MariaIsabel skrev (7 timer siden):

Selvfølgelig skal hun ikke betale leie ved siden av like stort lån som ham! Dummeste jeg har hørt. Det er generelt noe kvalmende og veldig kaldt i mine øyne med det å kreve leie av partneren sin ...

Jo absolutt når det kommer til hva som er økonomisk rettferdig,  så kan selvsagt partnere tilpasse akkurat slik de begge ønsker, men dette ble lagt fram som et økonomisk spørsmål.

Det er for øvrig helt greit at ikke alt er rettferdig i et partnerforhold, men det bør etter min mening ikke bare gjelde når en selv vinner på det.  

[AnonymBruker]

Nei, dette blir tullete. Jeg gikk inn med mer i egenkapital enn min mann i vårt hus. Da er den summen min tilbake når vi evt selger huset. Overskuddet deler vi selvfølgelig. Og vi deler utgifter og lån 50/50 

Anonymkode: 6d97c...78a

[Fremmed fugl]

Gregarious skrev (På 20.3.2025 den 0.00):

I praksis så leie hun av han, om han skal betale 80% av kostnader på huset så bør jo hun betale leie.

Antatt markedsleie/2 - 20%.
Så eksempelvis 20.000 leie/mnd delt  på 2 = 10.000 - eierandel på 20% = 8000kr i mnd. 
Kommunale avgifter osv deles ved eier-brøk. 

Du bommet ikke kun på markedspris men også på ligningen din. 

Det er et sameie med 80/20 fordeling. Det betyr i ditt eksempel at mannen skal betale 2000 i husleie til kvinnen og 8000 til seg selv og andre veien rundt. Det vil si at netto skal kvinnen i ditt eksempel betale 6000 og ikke 8000 til mannen. 

Men dem leier ikke noe sammen, dem eier enn felles bolig sammen. 

[MariaIsabel]

Gregarious skrev (På 23.3.2025 den 15.42):

Jo absolutt når det kommer til hva som er økonomisk rettferdig,  så kan selvsagt partnere tilpasse akkurat slik de begge ønsker, men dette ble lagt fram som et økonomisk spørsmål.

Det er for øvrig helt greit at ikke alt er rettferdig i et partnerforhold, men det bør etter min mening ikke bare gjelde når en selv vinner på det.  

Du mener det er rettferdig at den som er dårligst stilt økonomisk i et forhold skal betale partneren sin i tillegg til å betale like mye som ham/henne?

Det handler ikke om hvem som vinner på det - det falt meg aldri inn engang å skulle kreve leie av mannen min da vi kjøpte hus, selv om hele egenkapitalen er min.