Nytt forslag: Alderspoeng skal fjernes helt

[ltfutt]

Det er vel for å presse folk inn i et nytt langt og kostbart utdanningsløp, slik at de som sliter med dårlige kne må belage seg på å være "innefektive" i enda flere år.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Og så ville de innføre en psycho inntaksprøve som ligner på GMAT, GRE, SAT, ACT etter den svenske modellen der 40 av 80 spørsmål var ren matematikk. Heldigvis ble det ikke noe av dette.

Anonymkode: 8cfa2...735

Hvorfor er det er sykt forslag? Det logiske hadde jo vært å ha opptaksprøver på ting som er relevante for det spesifikke studiet? Er matematiske kunnskaper nødvendige for studiet, gir det mening at mange av spørsmålene måler det. Skal man studiers historie eller psykologi burde ikke matematikk være en del av opptaksprøven i det hele tatt.

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

En jævla opptaksprøve i Sverige som ligner på GMAT, GRE, ACT, SAT og der 40 av 80 spørsmål (50% av din score) består av matematikk, så har du ca 2 minutter å svare riktig på hvert av de 80 spørsmålene. Heldigvis ble det ikke noe av dette syke forslaget. 

 

Anonymkode: 8cfa2...735

Hvorfor er det er sykt system? Personlig synes jeg det er mye sykere at resultater fra tenårene, en periode man er omtrent forgiftet av hormoner og har en hjerne ute av stand til annet enn svart hvitt tankegang, skal definere hva du skal kunne bli senere i livet...

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Utrolig bra det ikke ble opptaksprøve! Jeg ser fremdeles enkelte partier fremdeles ønsker dette, samt «personlige egenskaper» og «arbeidserfaring», men det ville jo være å føre oss rett i den amerikanske fella. En hinsides dårlig idé. 
 

Jeg er veldig for at alderspoengene forsvinner, men jeg er enig i at det er et problem med karakterinflasjon. Det hadde vært ganske lett å gjøre noe med, egentlig. Man kan standardisere etter gjennomsnittskarakteren i det enkelte faget i det enkelte året, og med litt statistikk så kan man få ut et tall som faktisk kan sammenlignes mellom år. Men det blir ikke så intuitivt, og ingen ønsker vel å belønne «gamle studenter», så det blir neppe noe av. Det hadde løst problemet med koronaelevene som fikk kunstig høye karakterer fordi lærerne syntes synd på dem, evt de satt hjemme og jukset. 

Anonymkode: ce4d2...bd2

Hva er den amerikanske fella? Jeg trodde hovedproblemet med det amerikanske systemet er at det kun er de som enten er rike eller presterer godt i idrett som har sjans på god utdannelse?

Enig med deg ang karakter-inflasjon. 

Anonymkode: d0b05...14a

[AnonymBruker]

Vi husker jo hvordan det gikk med psykologi profesjon før de endret opptakssystemet sitt - alle kom inn på psykologistudiet, også brukte noen folk 3-4-5 år på å ta opp fag fra førsteåret, slik at de kunne bli tatt opp til profesjonsdelen. 

Tipper det nøyaktig samme blir å skje med prestisjestudier som medisin osv. blir en haug med studenter som blir å ta opp VGS-fag helt til de har bra nok snitt.  

Anonymkode: e87e0...1dc

[Gratis]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Hva annet bestemmer der?

Anonymkode: 441c7...532

Egnethet, hva skal du med psykologer som har topp karakterer i historie, men er ute av stand til å kjenne på empati.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tipper det nøyaktig samme blir å skje med prestisjestudier som medisin osv. blir en haug med studenter som blir å ta opp VGS-fag helt til de har bra nok snitt.  

Sånn er det vel allerede...

Hvis ikke du har fulgt med på nyhetene, så er det en hel haug med kvinner som "drømmer" om å komme inn på medisinstudiene i Norge, mens norske menn drar til Ungarn og Polen, for de gidder ikke det tullet med dyre privatisteksamener.

Anonymkode: 7f9b7...44c

[AnonymBruker]

Glad det er resultater og ikke trynefaktor som teller for opptak til studier. Bare synd det ikke er sånn når man søker jobb også.

Anonymkode: cb3e5...ebb

[AnonymBruker]

Møkkaskole, huff og huff.

Hvem har et bedre system, og da med begrunnelse? Danmark og Sverige ser ut til å ikke kunne måle seg, tvert imot. Så.. hvilke land er det vi skal se til og kopiere?

Vi har det jo tross alt helt jævlig her til lands.

Anonymkode: d8ce8...174

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Sånn er det vel allerede...

Hvis ikke du har fulgt med på nyhetene, så er det en hel haug med kvinner som "drømmer" om å komme inn på medisinstudiene i Norge, mens norske menn drar til Ungarn og Polen, for de gidder ikke det tullet med dyre privatisteksamener.

Anonymkode: 7f9b7...44c

Man trenger ikke ta dyre privatisteksamener, det er bare å gjøre det helt greit i første omgang. Så vanskelig er det vitterlig ei.

Anonymkode: d8ce8...174

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Glad det er resultater og ikke trynefaktor som teller for opptak til studier. Bare synd det ikke er sånn når man søker jobb også.

Anonymkode: cb3e5...ebb

Men stort sett helt irrelevante resultater. At man er en umoden slask som 16-18-åring betyr ikke at man ikke har evner til å bli f.eks. lege når man er 22 eller 34. Og samtidig, at man har 6 i alle fag betyr ikke nødvendigvis at man er egnet som lege.

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Man trenger ikke ta dyre privatisteksamener, det er bare å gjøre det helt greit i første omgang. Så vanskelig er det vitterlig ei.

Anonymkode: d8ce8...174

Jo, for mange som sliter med mobbing etc er det faktisk uoverkommelig å få gode karakterer på vgs, uten at det sier noe som helst om evner, IQ eller egnethet.

Anonymkode: d0b05...14a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Kjenner meg ikke igjen i dette. Jeg fikk mange seksere på 80- og 90-tallet, også på muntlig der jeg holdt på å dø av nervøsitet. Skyldes denne karakterinflasjonen at det har blitt lettere å få toppkarakter, eller at folk jobber hardere når de vet de må for å komme inn på drømmestudiet? I min tid kom "alle" inn på ønsket vgs, så de færreste gadd jobbe noe særlig på ungdomsskolen. På videregående gikk de flestes karakterer opp, da det krevdes mer å komme videre på ønsket høyere utdanning.

Anonymkode: cb3e5...ebb

Det er lettere å få toppkarakterer. 
Vi snakker uansett kun om vgs her.

Anonymkode: ce4d2...bd2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Hvorfor er det er sykt forslag? Det logiske hadde jo vært å ha opptaksprøver på ting som er relevante for det spesifikke studiet? Er matematiske kunnskaper nødvendige for studiet, gir det mening at mange av spørsmålene måler det. Skal man studiers historie eller psykologi burde ikke matematikk være en del av opptaksprøven i det hele tatt.

Hvorfor er det er sykt system? Personlig synes jeg det er mye sykere at resultater fra tenårene, en periode man er omtrent forgiftet av hormoner og har en hjerne ute av stand til annet enn svart hvitt tankegang, skal definere hva du skal kunne bli senere i livet...

Hva er den amerikanske fella? Jeg trodde hovedproblemet med det amerikanske systemet er at det kun er de som enten er rike eller presterer godt i idrett som har sjans på god utdannelse?

Enig med deg ang karakter-inflasjon. 

Anonymkode: d0b05...14a

At amerikanske universiteter er kjempedyre er et stort problem.  Men opptakssystemet er også det. Det baserer seg på:

- karakterer fra high school. Hvor det er en massiv karakterinflasjon (det er helt vanlig å ha straight As), og det finnes en masse utregninger av GPA basert på hvilke fag du har tatt. Ulike skoler har ulik utregning. Du kan ha GPA på 5,0, selv om maks er 4,0 pga vekting. Men noen vekter ikke. Og de kan vekte ulike ting. Helt håpløst. 
- opptaksprøver - standardiserte - SAT eller ACT. Mange prøver begge for å finne ut hvilken de gjør det best i. Disse testene koster penger, det kan være vanskelig å finne en testdato, og mange går (dyre!) kurs for å lære seg å gjøre det bra. Mye matte og meningsløse fremmedord som man skal finne ut av på veldig kort tid. Ingen relevans for yrkeslivet. De prøvene er forferdelige og meningsløse, og ingen som har sett på sånne prøver tror jeg vil tenke at det er en GOD idé å innføre opptaksprøver i Norge. 
- intervju. Noen har til og med ikke bare intervju med universitetets ansatte, men også intervju med alumni i tillegg. For jadda… er nok kjempelett å måle personlige egenskaper på intervju… 🙄

- letters of recommendation - gjelder å smiske, med andre ord 

- extracurriculars - her er det lurt å gjøre noe som skiller seg ut, så man har en «hook», og vise at man er skikkelig god på noe. Samtidig som man også skal vise at man er «well rounded», så sannelig må man vise bredde også. Det kan være lurt å spille bratsj eller obo, for det kan de trenge i skoleorkesteret, så da kommer du inn. Eller du er skikkelig god i roing, eller tennis. Foreldre betaler profesjonelle til å lage videoer av ungene sine mens de rir, spiller fotball eller whatnot, og disse sendes med collegesøknaden. Jeg kødder ikke. Ikke glem at du også skal vise leadership (lurt å være leder av en meningsløs klubb på skolen), du skal gjerne ha hatt en betalt jobb, og du bør også gjerne ha jobbet litt frivillig på suppekjøkken, lært unger å lese eller noe slikt. 
- essays, som forklarer hvor fantastisk du er, eller hva du har lært av problem x eller y du har hatt i livet. Kan man betale folk for å skrive det? Jepp. Eller AI kan gjøre det. 
I tillegg skal de fylle opp kvoter, så det har betydning hvilken stat du kommer fra, hudfargen din, og om du er fattig eller rik. De må jo vise litt diversity, selv om de egentlig kun bryr seg om pengene dine. 

Anonymkode: ce4d2...bd2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Vi husker jo hvordan det gikk med psykologi profesjon før de endret opptakssystemet sitt - alle kom inn på psykologistudiet, også brukte noen folk 3-4-5 år på å ta opp fag fra førsteåret, slik at de kunne bli tatt opp til profesjonsdelen. 

Tipper det nøyaktig samme blir å skje med prestisjestudier som medisin osv. blir en haug med studenter som blir å ta opp VGS-fag helt til de har bra nok snitt.  

Anonymkode: e87e0...1dc

Men det gjør de jo allerede. 

Anonymkode: ce4d2...bd2