Nytt forslag: Alderspoeng skal fjernes helt

[AnonymBruker]

Det er noen av foreslåtte endringene som skal til høring. 

Men, er ikke dette urettferdig mot de som har gått på VGS for en stund siden, med tanke på karakterinflasjon? Antall seksere har jo skutt i taket de siste åra. Er du én som gikk på VGS for 20-30 år siden, og har lyst til å omskolere deg - så må du jo konkurrere mot folk som har langt høyere snitt, pga. karakterinflasjon. 

Videre er begrunnelsen for dette at for mange studenter i Norge venter med å søke seg på studiet, fordi de ønsker å "sanke" poeng. Men er dette faktisk et reellt problem? Jeg har fått inntrykket av at det stort sett bare er "prestisjestudier" type medisin, psykologi, ind.øk, tannlege, rettsvitenskap, osv. der dette er utbredt. 

Kan være enig i at ordningen med alderspoeng som vi har nå, kan være noe ubalansert - men å fjerne den helt vil jo være urettferdig ovenfor de som ikke har gått på VGS de 10 siste åra. 

Anonymkode: e87e0...1dc

[AnonymBruker]

Norge er som alltid helt på trynet når det gjelder opptakssystemet. Burde sett litt mer til Danmark og Sverige der det ikke bare er VGs karakterer som bestemmer resten av livet ditt.

Anonymkode: 7f9b7...44c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Norge er som alltid helt på trynet når det gjelder opptakssystemet. Burde sett litt mer til Danmark og Sverige der det ikke bare er VGs karakterer som bestemmer resten av livet ditt.

Anonymkode: 7f9b7...44c

Hva annet bestemmer der?

Anonymkode: 441c7...532

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er noen av foreslåtte endringene som skal til høring. 

Men, er ikke dette urettferdig mot de som har gått på VGS for en stund siden, med tanke på karakterinflasjon? Antall seksere har jo skutt i taket de siste åra. Er du én som gikk på VGS for 20-30 år siden, og har lyst til å omskolere deg - så må du jo konkurrere mot folk som har langt høyere snitt, pga. karakterinflasjon. 

Videre er begrunnelsen for dette at for mange studenter i Norge venter med å søke seg på studiet, fordi de ønsker å "sanke" poeng. Men er dette faktisk et reellt problem? Jeg har fått inntrykket av at det stort sett bare er "prestisjestudier" type medisin, psykologi, ind.øk, tannlege, rettsvitenskap, osv. der dette er utbredt. 

Kan være enig i at ordningen med alderspoeng som vi har nå, kan være noe ubalansert - men å fjerne den helt vil jo være urettferdig ovenfor de som ikke har gått på VGS de 10 siste åra. 

Anonymkode: e87e0...1dc

Det er ikke bare et forslag. Dette har blitt vedtatt av Stortinget allerede i fjor. Alders- og tilleggspoeng fjernes. Det samme gjelder språkpoeng. Kjønnspoeng skal også fjernes til fordel for kjønnskvoter. Dette gjelder fra og med 2027, så det betyr at neste år er det siste året med dagens regler. 

Høringen er altså over for lenge siden. Det er allerede blitt til lov som venter på å aktiveres fra og med 2027.

Er helt enig med deg at karakterinflasjonen gir en noe urettferdig fordel til de som har tatt opp fag de siste 5+ årene. Det er ingen tvil i at en 5-er og 6-er var vanskeligere å oppnå for vel 15 år siden. Dette var "min tid" da jeg tok opp fag og jeg fikk beskjed at 6-ere ble bare gitt til folk som var perfekte og burde egentlig for fått 7-er om den karakteren hadde eksistert. 

Jeg husker på muntlig f eks. Enten så snakket man om alt perfekt uten å kikke ned i arket eller whatever. Begynte man å stamme litt slik som æææ, bææ. øø, mhm, så var man fucked og rett ned til 5-er.  Svarene skulle komme raskt, ha mange detaljer osv. 

Jeg skulle også ønske at alderspoengene ble videreført. Man kunne f eks heller hatt høyere aldersinnslagspunkt for alderspoengene. F eks at de ikke begynner å gjelde før man var 35 år gammel. Men nå har de uansett fjernet dem, så det er ikke vits å diskutere så mye om det. 

Jeg er dog veldig glad for at man fortsatt kan ta opp fag som privatist så mange ganger man vil, og kvoten hvor eldre studenter konkurrerer (ordinærkvoten) er fortsatt på 50%. Dette er svært viktig, ettersom de syke og opprinnelige forslagene gikk ut på at f eks du ikke skulle få lov å ta opp fag som privatist om du har en karakter i faget fra før av. 

I tillegg så hadde de et annet sick shit forslag som gikk ut på å redusere dagens kvote på 50% ned til 20% bare, noe som hadde gjort døra ekstremt trang for eldre studenter. Og så ville de innføre en psycho inntaksprøve som ligner på GMAT, GRE, SAT, ACT etter den svenske modellen der 40 av 80 spørsmål var ren matematikk. Heldigvis ble det ikke noe av dette.

Med tanke på alle de syke forslagene, så må man nesten bli veldig fornøyd med at det bare er alders-, tilleggs- og språkpoengene som blir borte. 

 

Anonymkode: 8cfa2...735

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hva annet bestemmer der?

Anonymkode: 441c7...532

En jævla opptaksprøve i Sverige som ligner på GMAT, GRE, ACT, SAT og der 40 av 80 spørsmål (50% av din score) består av matematikk, så har du ca 2 minutter å svare riktig på hvert av de 80 spørsmålene. Heldigvis ble det ikke noe av dette syke forslaget. 

Norge har fortsatt det beste opptakssystemet, også med disse nye reglene fra og med 2027. Det er ikke en dritt Sverige gjør bedre enn Norge, være seg økonomi, velferd, opptakssystem, osv. Det er ingen tvil i at Norge har høyere sosial mobilitet enn Sverige. 

Samme gjelder Danmark. Ingenting å skryte av der heller. De som skryter av Danmark bør ta med at det bare er lov med en mastergrad i Danmark. De finansierer kun det "for deg". Litt greit å få med seg det også. Skulle du ha lyst på mastergrad nr 2, så blir du nedprioritert systematisk hele tiden ved opptak og har i praksis kun en sjanse på upopulære mastergrad som ellers sliter med å få nok søkere. 

Anonymkode: 8cfa2...735

[Romkom]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Det er ikke bare et forslag. Dette har blitt vedtatt av Stortinget allerede i fjor. Alders- og tilleggspoeng fjernes. Det samme gjelder språkpoeng. Kjønnspoeng skal også fjernes til fordel for kjønnskvoter. Dette gjelder fra og med 2027, så det betyr at neste år er det siste året med dagens regler. 

Høringen er altså over for lenge siden. Det er allerede blitt til lov som venter på å aktiveres fra og med 2027.

Er helt enig med deg at karakterinflasjonen gir en noe urettferdig fordel til de som har tatt opp fag de siste 5+ årene. Det er ingen tvil i at en 5-er og 6-er var vanskeligere å oppnå for vel 15 år siden. Dette var "min tid" da jeg tok opp fag og jeg fikk beskjed at 6-ere ble bare gitt til folk som var perfekte og burde egentlig for fått 7-er om den karakteren hadde eksistert. 

Jeg husker på muntlig f eks. Enten så snakket man om alt perfekt uten å kikke ned i arket eller whatever. Begynte man å stamme litt slik som æææ, bææ. øø, mhm, så var man fucked og rett ned til 5-er.  Svarene skulle komme raskt, ha mange detaljer osv. 

Jeg skulle også ønske at alderspoengene ble videreført. Man kunne f eks heller hatt høyere aldersinnslagspunkt for alderspoengene. F eks at de ikke begynner å gjelde før man var 35 år gammel. Men nå har de uansett fjernet dem, så det er ikke vits å diskutere så mye om det. 

Jeg er dog veldig glad for at man fortsatt kan ta opp fag som privatist så mange ganger man vil, og kvoten hvor eldre studenter konkurrerer (ordinærkvoten) er fortsatt på 50%. Dette er svært viktig, ettersom de syke og opprinnelige forslagene gikk ut på at f eks du ikke skulle få lov å ta opp fag som privatist om du har en karakter i faget fra før av. 

I tillegg så hadde de et annet sick shit forslag som gikk ut på å redusere dagens kvote på 50% ned til 20% bare, noe som hadde gjort døra ekstremt trang for eldre studenter. Og så ville de innføre en psycho inntaksprøve som ligner på GMAT, GRE, SAT, ACT etter den svenske modellen der 40 av 80 spørsmål var ren matematikk. Heldigvis ble det ikke noe av dette.

Med tanke på alle de syke forslagene, så må man nesten bli veldig fornøyd med at det bare er alders-, tilleggs- og språkpoengene som blir borte. 

 

Anonymkode: 8cfa2...735

Du skriver som vanlig utrolig mye tullete, men av rene faktaopplysning tar du feil i at kvotene ikke endres. Ordinær kvote økes til 70% av plassene.

 

• Sitat

  Størrelsen på førstegangsvitnemålkvoten økes fra 50 til 70 prosent

   

[ThereGoesBob]

Møkkaskole.

Livets skole er det eneste som er verdt å satse på.

[AnonymBruker]

Jeg synes det høres lurt ut. Akkurat nå «lønner» det seg å bli gammel før man begynner studier, og verken studenter eller samfunnet er tjent med at mange utsetter oppstarten av planlagte studier. Det blir bare unødvendig mange år med lav lønn for studenten og lite skatteinntekter for staten.

Anonymkode: 72f83...50e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

En jævla opptaksprøve i Sverige som ligner på GMAT, GRE, ACT, SAT og der 40 av 80 spørsmål (50% av din score) består av matematikk, så har du ca 2 minutter å svare riktig på hvert av de 80 spørsmålene. Heldigvis ble det ikke noe av dette syke forslaget. 

Norge har fortsatt det beste opptakssystemet, også med disse nye reglene fra og med 2027. Det er ikke en dritt Sverige gjør bedre enn Norge, være seg økonomi, velferd, opptakssystem, osv. Det er ingen tvil i at Norge har høyere sosial mobilitet enn Sverige. 

Samme gjelder Danmark. Ingenting å skryte av der heller. De som skryter av Danmark bør ta med at det bare er lov med en mastergrad i Danmark. De finansierer kun det "for deg". Litt greit å få med seg det også. Skulle du ha lyst på mastergrad nr 2, så blir du nedprioritert systematisk hele tiden ved opptak og har i praksis kun en sjanse på upopulære mastergrad som ellers sliter med å få nok søkere. 

Anonymkode: 8cfa2...735

Utrolig bra det ikke ble opptaksprøve! Jeg ser fremdeles enkelte partier fremdeles ønsker dette, samt «personlige egenskaper» og «arbeidserfaring», men det ville jo være å føre oss rett i den amerikanske fella. En hinsides dårlig idé. 
 

Jeg er veldig for at alderspoengene forsvinner, men jeg er enig i at det er et problem med karakterinflasjon. Det hadde vært ganske lett å gjøre noe med, egentlig. Man kan standardisere etter gjennomsnittskarakteren i det enkelte faget i det enkelte året, og med litt statistikk så kan man få ut et tall som faktisk kan sammenlignes mellom år. Men det blir ikke så intuitivt, og ingen ønsker vel å belønne «gamle studenter», så det blir neppe noe av. Det hadde løst problemet med koronaelevene som fikk kunstig høye karakterer fordi lærerne syntes synd på dem, evt de satt hjemme og jukset. 

Anonymkode: ce4d2...bd2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Jeg synes det høres lurt ut. Akkurat nå «lønner» det seg å bli gammel før man begynner studier, og verken studenter eller samfunnet er tjent med at mange utsetter oppstarten av planlagte studier. Det blir bare unødvendig mange år med lav lønn for studenten og lite skatteinntekter for staten.

Anonymkode: 72f83...50e

Men vi forskyver jo bare problemet, i grunn. I stedet for å vente på ekstrapoeng, så blir de samme folka å bare bruke flere år på privatisteksamen for å forbedre snittet. Kan jo på sett og vis si at de blir å bruke mer penger enn de gjorde før, da eneste måte "rykke frem" er å forbedre fag. 

Anonymkode: e87e0...1dc

[William_S]

Romkom skrev (1 time siden):

Du skriver som vanlig utrolig mye tullete, men av rene faktaopplysning tar du feil i at kvotene ikke endres. Ordinær kvote økes til 70% av plassene.

 

 

•  

Det er egentlig det helt syke med det. En blanding av studentmassen hadde vært det beste. 50/50 fordelingen i dag fungerer jo ganske bra? Jeg tror med dette her så ender man ihvertfall med mange som kommer til å ta opp fag i åresvis. Poenggrensene i ordinær kvote kommer jo til å bli helt latterlig høye fra tja dagens latterlige høye nivå på en del studier (les medisin, psykologi profesjon og lignende). Tror nå særlig dette vil gå over 25 åringene for det meste. 

Altså tror jeg ikke dette her vil ha allverdens effekt og man vil bruke lenger tid på å ta opp fag...  Det som er greia med opptaksystemet er at regjeringen prøver å løse et "problem" som angår en håndfull studier (les medisin) og pløyer over hele fjøla. De aller fleste kommer jo inn på studiet man ønsker. Løsningen er altså ikke å tilpasse hele opptakssystemet på de fåtall studiene det er karakterinflasjon for å komme inn på. 

Jeg synes også det er sykt diskrimerende ovenfor de av oss som ikke har vært av militæret av ulike grunner å bare kunne gi 2 poeng til dem, ja mange kan ikke komme inn i militæret av helsemessige årsaker, det kan være noe så enkelt ved at man på sesjonstidspunktet sliter med noe psykisk.  Og man trenger ikke en gang å ha dårlig helse for å ikke ha vært i militæret heller, selv de aller fleste tjenestedyktige er ikke inne i Forsvaret, det er kun et fåtall av hvert kull som kalles inn til faktisk førstegangstjeneste. Man burde beholdt 2 poeng for folkehøgskole og 60 studiepoeng også. For mange så er folkehøgskole et meget godt alternativ til militærtjeneste. 

Endret 19. mars av William_S

[AnonymBruker]

William_S skrev (9 timer siden):

Det er egentlig det helt syke med det. En blanding av studentmassen hadde vært det beste. 50/50 fordelingen i dag fungerer jo ganske bra? Jeg tror med dette her så ender man ihvertfall med mange som kommer til å ta opp fag i åresvis. Poenggrensene i ordinær kvote kommer jo til å bli helt latterlig høye fra tja dagens latterlige høye nivå på en del studier (les medisin, psykologi profesjon og lignende). Tror nå særlig dette vil gå over 25 åringene for det meste. 

Altså tror jeg ikke dette her vil ha allverdens effekt og man vil bruke lenger tid på å ta opp fag...  Det som er greia med opptaksystemet er at regjeringen prøver å løse et "problem" som angår en håndfull studier (les medisin) og pløyer over hele fjøla. De aller fleste kommer jo inn på studiet man ønsker. Løsningen er altså ikke å tilpasse hele opptakssystemet på de fåtall studiene det er karakterinflasjon for å komme inn på. 

Jeg synes også det er sykt diskrimerende ovenfor de av oss som ikke har vært av militæret av ulike grunner å bare kunne gi 2 poeng til dem, ja mange kan ikke komme inn i militæret av helsemessige årsaker, det kan være noe så enkelt ved at man på sesjonstidspunktet sliter med noe psykisk.  Og man trenger ikke en gang å ha dårlig helse for å ikke ha vært i militæret heller, selv de aller fleste tjenestedyktige er ikke inne i Forsvaret, det er kun et fåtall av hvert kull som kalles inn til faktisk førstegangstjeneste. Man burde beholdt 2 poeng for folkehøgskole og 60 studiepoeng også. For mange så er folkehøgskole et meget godt alternativ til militærtjeneste. 

For de andre studiene hvor de fleste kommer inn har ikke disse endringene betydning, så hva er problemet?

Jeg synes det er greit at det er poeng for Forsvaret, det er ment som et insentiv for Forsvaret i en situasjon hvor verden er ustabil. Ekstrapoeng for studiepoeng er et insentiv til å ta helt tilfeldige studier bare for å få poeng = kaste bort tiden. Folkehøgskole er sikkert fint, men kan ikke sammenlignes med forsvaret, og man burde ikke få poeng for «egenutvikling». Det er like meningsløst som alderspoeng (8!!!), år man skal få poeng bare fordi man har blitt eldre? Klart å unngå å dø??
Men ordinær kvote kunne kanskje vært 40%, ikke 30%. 
Alt i alt tenker jeg dette er en stor forbedring, men karakterene burde vært standardisert. 

Anonymkode: ce4d2...bd2

[William_S]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

For de andre studiene hvor de fleste kommer inn har ikke disse endringene betydning, så hva er problemet?

Jeg synes det er greit at det er poeng for Forsvaret, det er ment som et insentiv for Forsvaret i en situasjon hvor verden er ustabil. Ekstrapoeng for studiepoeng er et insentiv til å ta helt tilfeldige studier bare for å få poeng = kaste bort tiden. Folkehøgskole er sikkert fint, men kan ikke sammenlignes med forsvaret, og man burde ikke få poeng for «egenutvikling». Det er like meningsløst som alderspoeng (8!!!), år man skal få poeng bare fordi man har blitt eldre? Klart å unngå å dø??
Men ordinær kvote kunne kanskje vært 40%, ikke 30%. 
Alt i alt tenker jeg dette er en stor forbedring, men karakterene burde vært standardisert. 

Anonymkode: ce4d2...bd2

Fordi de to ekstrapoengene er direkte diskriminerende for de som ikke har sjans på forsvaret. Det skal ikke så mye til å bli kastet på hue og ræva ut av sesjon, bare å lese Forsvarets helsemanual. Og selv blant de som blir funnet tjenestedyktige så avtjener kun et mindretall førstegangstjenesten.

Tilfeldige studier trenger ikke å være bortkastet og folkehøgskole kan også handle om langt mer om selvrealisering..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

En jævla opptaksprøve i Sverige som ligner på GMAT, GRE, ACT, SAT og der 40 av 80 spørsmål (50% av din score) består av matematikk, så har du ca 2 minutter å svare riktig på hvert av de 80 spørsmålene. Heldigvis ble det ikke noe av dette syke forslaget. 

Norge har fortsatt det beste opptakssystemet, også med disse nye reglene fra og med 2027. Det er ikke en dritt Sverige gjør bedre enn Norge, være seg økonomi, velferd, opptakssystem, osv. Det er ingen tvil i at Norge har høyere sosial mobilitet enn Sverige. 

Samme gjelder Danmark. Ingenting å skryte av der heller. De som skryter av Danmark bør ta med at det bare er lov med en mastergrad i Danmark. De finansierer kun det "for deg". Litt greit å få med seg det også. Skulle du ha lyst på mastergrad nr 2, så blir du nedprioritert systematisk hele tiden ved opptak og har i praksis kun en sjanse på upopulære mastergrad som ellers sliter med å få nok søkere. 

Anonymkode: 8cfa2...735

Det er jo kjempebra med et system der man bare får finansiert èn mastergrad. Man trenger absolutt ikke to mastergrader. Det gjør nok at folk tenker seg mer om før de begynner på studie og ikke studerer tulleting som de ikke får jobb innen.

Anonymkode: 19f55...9a8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Er helt enig med deg at karakterinflasjonen gir en noe urettferdig fordel til de som har tatt opp fag de siste 5+ årene. Det er ingen tvil i at en 5-er og 6-er var vanskeligere å oppnå for vel 15 år siden. Dette var "min tid" da jeg tok opp fag og jeg fikk beskjed at 6-ere ble bare gitt til folk som var perfekte og burde egentlig for fått 7-er om den karakteren hadde eksistert. 

Jeg husker på muntlig f eks. Enten så snakket man om alt perfekt uten å kikke ned i arket eller whatever. Begynte man å stamme litt slik som æææ, bææ. øø, mhm, så var man fucked og rett ned til 5-er.  Svarene skulle komme raskt, ha mange detaljer osv. 

Anonymkode: 8cfa2...735

Kjenner meg ikke igjen i dette. Jeg fikk mange seksere på 80- og 90-tallet, også på muntlig der jeg holdt på å dø av nervøsitet. Skyldes denne karakterinflasjonen at det har blitt lettere å få toppkarakter, eller at folk jobber hardere når de vet de må for å komme inn på drømmestudiet? I min tid kom "alle" inn på ønsket vgs, så de færreste gadd jobbe noe særlig på ungdomsskolen. På videregående gikk de flestes karakterer opp, da det krevdes mer å komme videre på ønsket høyere utdanning.

Anonymkode: cb3e5...ebb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Kjenner meg ikke igjen i dette. Jeg fikk mange seksere på 80- og 90-tallet, også på muntlig der jeg holdt på å dø av nervøsitet. Skyldes denne karakterinflasjonen at det har blitt lettere å få toppkarakter, eller at folk jobber hardere når de vet de må for å komme inn på drømmestudiet? I min tid kom "alle" inn på ønsket vgs, så de færreste gadd jobbe noe særlig på ungdomsskolen. På videregående gikk de flestes karakterer opp, da det krevdes mer å komme videre på ønsket høyere utdanning.

Anonymkode: cb3e5...ebb

Før kom det jo i avisen da noen fikk bare 6-ere på vitnemålet, nå er det så mange at det ikke er nyheter lenger 😅

Anonymkode: 2065c...11e

[AnonymBruker]

Det hører vel ikke hjemme i loven, men skulle gjerne sett at flere skoler ga kjønnspoeng til menn i helsevesenet for eksempel. Ser det bare er noen få skoler som gjør det. 

Anonymkode: 2065c...11e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Før kom det jo i avisen da noen fikk bare 6-ere på vitnemålet, nå er det så mange at det ikke er nyheter lenger 😅

Anonymkode: 2065c...11e

Ser da stadig sånne nyheter. Det tror jeg har blitt vanligere med internett, vet ikke om noen fra min tid som kom i papiravisen med karakterene sine. Det kommer flere sånne saker hvert år nå, og under i kommentarfeltene kommer alle de sure som ikke synes noen skal få skryt for akademiske prestasjoner. Mens gjelder det sport er det helt greit. 

Anonymkode: cb3e5...ebb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det hører vel ikke hjemme i loven, men skulle gjerne sett at flere skoler ga kjønnspoeng til menn i helsevesenet for eksempel. Ser det bare er noen få skoler som gjør det. 

Anonymkode: 2065c...11e

Dette er jeg helt enig i, det er mye viktigere å få menn inn i helsevesenet enn at kvinner skal bli eksempelvis ingeniører. Viktig både pga mangel på helsepersonell, og fordi det for pasienter ikke alltid er likegyldig om de behandles av en mann eller kvinne. For likelønn tror jeg også det hadde vært mer effektivt å få menn inn i kvinneyrker enn motsatt. 

Anonymkode: cb3e5...ebb

[AnonymBruker]

ThereGoesBob skrev (12 timer siden):

Møkkaskole.

Livets skole er det eneste som er verdt å satse på.

Ikke så mange dannede mennesker på livets harde skole.

Anonymkode: 34a23...70c