Samboer arvet penger, og vi har kjøpt hus

[AnonymBruker]

Samboer har arvet 4 millioner, og vi har kjøpt hus til 6 millioner

I sted så sa han at kontrakten om at pengene er hans er jo viktig i tilfelle jeg hadde funnet meg ny, for det er viktig at pengene går i familien. Sånn at jeg ikke hadde stukket av med pengene, det var viktig for den han arvet av

Det er forståelig, men var litt måten det ble sagt på. Som om han har en slags makt over meg 🤷‍♀️ 

Det var bare humor sa han

Dårlig humor 😝

Anonymkode: 80354...bd6

[AnonymBruker]

Ok

Anonymkode: 343b3...fec

[AnonymBruker]

Er vel bare rett og rimielig at han får tinglyst eierandel etter hvir mye han har bidratt med. Du får enten kjøpe deg opp eller godta.

Anonymkode: 1c1cc...a1d

[AprilLudgate]

?……Ja?

Det sier seg jo selv at han da eier den andelen som hans arv/lån/EK består av?

[AnonymBruker]

Hvordan ville du sagt det selv?

Anonymkode: 79ca1...b9d

[AnonymBruker]

En fornuftig måte av han er å tinglyse arven om noe skulle skje, i stillhet.

Men presentere det som en unik mulighet for dere som par.

Man kan få pose og sekk uten å se ut som en hoverende klovn.

Anonymkode: 5af5e...9aa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Samboer har arvet 4 millioner, og vi har kjøpt hus til 6 millioner

I sted så sa han at kontrakten om at pengene er hans er jo viktig i tilfelle jeg hadde funnet meg ny, for det er viktig at pengene går i familien. Sånn at jeg ikke hadde stukket av med pengene, det var viktig for den han arvet av

Det er forståelig, men var litt måten det ble sagt på. Som om han har en slags makt over meg 🤷‍♀️ 

Det var bare humor sa han

Dårlig humor 😝

Anonymkode: 80354...bd6

Det er hans arv, dere er ikke gift så du får ikke noe, han tar det med seg igjen! Og det er rett og rimelig at han får de pengene han satt inn, mye penger!

Når dere er gift, har barn sammen og bodd sammen hele livet er det deres om noe skjer!

Anonymkode: 7ef08...eb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Samboer har arvet 4 millioner, og vi har kjøpt hus til 6 millioner

I sted så sa han at kontrakten om at pengene er hans er jo viktig i tilfelle jeg hadde funnet meg ny, for det er viktig at pengene går i familien. Sånn at jeg ikke hadde stukket av med pengene, det var viktig for den han arvet av

Det er forståelig, men var litt måten det ble sagt på. Som om han har en slags makt over meg 🤷‍♀️ 

Det var bare humor sa han

Dårlig humor 😝

Anonymkode: 80354...bd6

Har han tinglyst dette som særeie, da? Du må passe deg så du ikke havner i kvinnefella. 

Anonymkode: e6ba8...f53

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er hans arv, dere er ikke gift så du får ikke noe, han tar det med seg igjen! Og det er rett og rimelig at han får de pengene han satt inn, mye penger!

Når dere er gift, har barn sammen og bodd sammen hele livet er det deres om noe skjer!

Anonymkode: 7ef08...eb2

Vi har to barn sammen, vært sammen i 11 år

Anonymkode: 80354...bd6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Er vel bare rett og rimielig at han får tinglyst eierandel etter hvir mye han har bidratt med. Du får enten kjøpe deg opp eller godta.

Anonymkode: 1c1cc...a1d

 

AprilLudgate skrev (9 minutter siden):

?……Ja?

Det sier seg jo selv at han da eier den andelen som hans arv/lån/EK består av?

Jada selvfølgelig 

Det var måten det ble sagt på.

Vi har vært sammen i 11 år og har to barn sammen. Det føltes bare som et slags skille mellom oss, en maktposisjon.

Anonymkode: 80354...bd6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Samboer har arvet 4 millioner, og vi har kjøpt hus til 6 millioner

I sted så sa han at kontrakten om at pengene er hans er jo viktig i tilfelle jeg hadde funnet meg ny, for det er viktig at pengene går i familien. Sånn at jeg ikke hadde stukket av med pengene, det var viktig for den han arvet av

Det er forståelig, men var litt måten det ble sagt på. Som om han har en slags makt over meg 🤷‍♀️ 

Det var bare humor sa han

Dårlig humor 😝

Anonymkode: 80354...bd6

Om alle de 4 millionene har gått inn i huset så har han jo rett, men han burde sagt det på en annen måte ja. 

Anonymkode: 542c7...a05

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Om alle de 4 millionene har gått inn i huset så har han jo rett, men han burde sagt det på en annen måte ja. 

Anonymkode: 542c7...a05

Må legge til at viss dere eier forskjellig andel så burde dere også betale forskjellig andel av andre ting i forhold til huset. Håper du får kjøpt deg mer inn i huset etterhvert 😊

Anonymkode: 542c7...a05

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Det er hans arv, dere er ikke gift så du får ikke noe, han tar det med seg igjen! Og det er rett og rimelig at han får de pengene han satt inn, mye penger!

Når dere er gift, har barn sammen og bodd sammen hele livet er det deres om noe skjer!

Anonymkode: 7ef08...eb2

Selv om de var gift og ble skilt, så ville ikke hun ha rett på verdier han har arvet dersom de klart kan føres tilbake til (i dette tilfellet) huskjøp. Arv er unntatt likedelingsprinsippet i ekteskapsloven.

Anonymkode: b4c6f...0e5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

 

Jada selvfølgelig 

Det var måten det ble sagt på.

Vi har vært sammen i 11 år og har to barn sammen. Det føltes bare som et slags skille mellom oss, en maktposisjon.

Anonymkode: 80354...bd6

Men hvordan ville du sagt det da? Eller hvordan skulle han sagt det for at du ikke hadde blitt furten/såret over det?

Anonymkode: 79ca1...b9d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

 

Jada selvfølgelig 

Det var måten det ble sagt på.

Vi har vært sammen i 11 år og har to barn sammen. Det føltes bare som et slags skille mellom oss, en maktposisjon.

Anonymkode: 80354...bd6

Arv er særeie så hvis dere bryter opp kan han kreve skjevdeling. Det han sier er jo sant, han har krav på å få ut mere dersom dere bryter.

Anonymkode: 77c9e...e54

[Merlin]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Arv er særeie så hvis dere bryter opp kan han kreve skjevdeling. Det han sier er jo sant, han har krav på å få ut mere dersom dere bryter.

Anonymkode: 77c9e...e54

Det er ikke fullt så enkelt og har forholdet vart lenge og de har barn  kan det bli komplisert når det kreves særeie.  Ektepakt er det beste om den ene parten har med store verdier inn i forholdet.  

[AnonymBruker]

Høres mer ut som at ts føler seg underlegen enn at samboer skulle uttrykke noe maktposisjon. Jeg og min samboer tuller med sånt hele tiden. Jeg tjener mest, han har mest penger på bok. Så det blir ofte en sånn «jeg vet at du har masse penger», «du vil bare ha meg for pengene mine», «betal du, som er så full av penger» sjargong her i heimen. Uten at noen tar seg nær av det. Her eier jeg 100%. 

Anonymkode: 66536...371

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Men hvordan ville du sagt det da? Eller hvordan skulle han sagt det for at du ikke hadde blitt furten/såret over det?

Anonymkode: 79ca1...b9d

Ts er nok furten for at han ikke deler arven sin med henne. Men ts, en dag vil barna deres få glede av samboers arv, å det er jo noe da - selv om du ikke får kloa i de pengene. 

Anonymkode: 51f59...45a

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Samboer har arvet 4 millioner, og vi har kjøpt hus til 6 millioner

I sted så sa han at kontrakten om at pengene er hans er jo viktig i tilfelle jeg hadde funnet meg ny, for det er viktig at pengene går i familien. Sånn at jeg ikke hadde stukket av med pengene, det var viktig for den han arvet av

Det er forståelig, men var litt måten det ble sagt på. Som om han har en slags makt over meg 🤷‍♀️ 

Det var bare humor sa han

Dårlig humor 😝

Anonymkode: 80354...bd6

Jeg er gift, men siden jeg hadde nok i ek til å kjøpe huset vi bor i uten lån så er hovedhuset min særeie. Er da vel naturlig 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

 

Jada selvfølgelig 

Det var måten det ble sagt på.

Vi har vært sammen i 11 år og har to barn sammen. Det føltes bare som et slags skille mellom oss, en maktposisjon.

Anonymkode: 80354...bd6

Jeg forstår ikke hvorfor du tar sånn på vei. 
 

Det han sier er jo sant: Han har bidratt mer enn deg til huset, dere er ikke økonomisk likestilte på dette punktet. Går dere hvert til sitt, så deles selvfølgelig eiendommen etter den brøken også. Sånn sett står han i en økonomisk særstilling eller «maktposisjon» overfor deg, men det skulle jo bare mangle? Forventet du at du skulle eie halvparten når du kun har bidratt med 1/3 av kjøpssummen?

Anonymkode: b4c6f...0e5