Tenker ikke folk når dem kjøper hus/leilighet i dag?

[newman01]

Ekko jenta skrev (7 minutter siden):

Tja.. Det utgjør ca 580 000kr en plass (hvis jeg har regnet riktig) fremdeles(ca) 6 700 000 totalt betalt for en studio leilighet. Det er ikke en pris jeg ser for meg noen er villig til å gi om 25 år uten at lønnen i Norge har doblet seg., og det tviler jeg på.

Tabell - Inntekt, lønn og forbruk

Her kan du titte litt på gjennomsnittslønn opp gjennom tiden. For 25 år siden var snittlønn i Norge 251'000 pr år. 25 år senere er snittlønna 712'000. Hva den er i 2050 er ikke lett å garantere, men den er garantert vesentlig høyere. Millionlønn vil være vanlig, kanskje tilogmed renholdsarbeidere vil ha millionen i snittlønn

Lønn – SSB

[AnonymBruker]

Ekko jenta skrev (3 timer siden):

Jeg sitter å ser på leiligheter og hus selv og reagere på prisene folk skal ha. Ja det er dyr, men det er ikke det.

Eksempelet mitt er en studioleilighet er blitt lagt ut til 4,7 millioner. Renten er på 5,49%, nedbetaling 25 år.15% egenkapital, Blir ca 4 mil tatt opp i lån. Totalprisen etter den er nedbetalt er over 7,3 milioner! Det er helt vilt! Tenker ikke folk når dem legger inn bud og kjøper leiligheter/hus i dag på hva renten ligger på? Om 25 år er jo ikke denne leiligheten økt så mye i verdi til at noen skal betale 7,3 for dette!! 
 

jeg er enig med at ja verdien og takten på huset/leiligheten er sikkert riktig. Men den tar jo ikke hensyn til lånetilbud. Jeg får inntrykk av at folk ikke tenker over hva totalprisen er etter låne er betalt ned. Er det bare meg som føler det slikt? Eller er jeg på bærtur her?

1. Om 25 år er den boligen verdt mye mer enn 7,3 mill, dersom de siste 25 årene er noen indikator. 

2. Om 25 år er 7,3 mill. verdt mye mindre enn 7,3 mill. i dag. 

Anonymkode: cb3c9...5ef

[AnonymBruker]

Ekko jenta skrev (2 timer siden):

Minne deg på leiemarkedet er dynamisk. Mange som leier finner heller ikke i seg dyre leie priser som du nevnte. Jeg leier, leier ikke i nærheten av samme pris som du nevnte.

Men herregud, det kommer jo HELT an på hvor man bor, og hva man tolererer av standard. Du skisserer 4,7 mill for en studioleilighet, dette er åpenbart ikke på Toten, men i en by hvor da leieprisene nok også speiler boligpriser generelt. 

Anonymkode: 8f3c5...4e4

[AnonymBruker]

Million skrev (7 timer siden):

Jeg så på en bolig i Oslo som ble lagt ut til salg 9 mnd etter at eierne flyttet inn. Det var et nybygg, som de kjøpte mens det var på planleggingsstadiet eller under bygging. Så kun 9 mnd har de eid det. Jeg sjekket hva de kjøpte for, og hvilket beløp de nå har lagt ut boligen for. Regnestykket viser at de med den pristantydningen har tjent 150 000 kroner PR MÅNED de 9 månedene de har bodd der... det må jeg si er en pen inntekt bare for å bo!

Det skal imidlertid nevnes at dette er en andelsbolig, et rekkehus i borettslag. Det har skyhøye fellesutgifter på nesten 40 000 i mnd (pga fellesgjeld, som man kan innfri ved IN-ordning om man har penger til det. Da normaliserer de månedlige fellesutgiftene seg). Men trekker man fra 40 000 på fortjenesten de har hatt pr mnd, blir det likevel over 100 000 i mnd de tjener på å ha bodd der.

Det er jo helt vilt egentlig. Så stor "verdiøkning" på bare 9 måneder??? Det er vel vanlig at prisen på et nybygg mens det er på planleggingsstadiet og under bygging, øker drastisk den dagen det er ferdig og man kan sette nøkkelen i døra. Men likevel.... får de prisen de har satt som prisantydning, har de hatt en god ekstrainntekt det siste trekvart året!

Vel, det vesentlige her er vel om de har fått solgt? 

Anonymkode: 5653b...1da

[Million]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Vel, det vesentlige her er vel om de har fått solgt? 

Anonymkode: 5653b...1da

Nei. Annonsen er satt til inaktiv nå. Den ble ikke solgt.

Jeg formulerte litt uklart, jeg skulle nok ikke da ha skrevet

" Regnestykket viser at de med den pristantydningen har tjent 150 000 kroner PR MÅNED de 9 månedene de har bodd der"

Det skulle ha stått istedet:

" Regnestykket viser at de med den pristantydningen ville ha tjent 150 000 kroner PR MÅNED de 9 månedene de har bodd der OM boligen blir solgt til den prisen"

Endret tirsdag kl 06:35 av Million

[AnonymBruker]

Ekko jenta skrev (16 timer siden):

Minne deg på leiemarkedet er dynamisk. Mange som leier finner heller ikke i seg dyre leie priser som du nevnte. Jeg leier, leier ikke i nærheten av samme pris som du nevnte.

Si at du betaler 8000 i leie, det er vel en rimelig leie i disse dager.

Da har du om 25 år betalt noen ander 2 400 000. Og sitter selv igjen med 0. Men det som er desto viktigere for mange som eier er å slippe slike kostnader som pensjonist, og som ser på dette som en viktig del av pensjonssparingen. 

Anonymkode: 63ba0...7ba

[Million]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Si at du betaler 8000 i leie, det er vel en rimelig leie i disse dager.

Da har du om 25 år betalt noen ander 2 400 000. Og sitter selv igjen med 0. Men det som er desto viktigere for mange som eier er å slippe slike kostnader som pensjonist, og som ser på dette som en viktig del av pensjonssparingen. 

Anonymkode: 63ba0...7ba

Du sitter ikke igjen med eiendom i ditt navn, det er riktig. Men du har ikke fått null. Du har i alle de årene hatt tak over hodet, varme og et sted å kalle hjemme. Et sted å bo er ikke null.

Det er veldig, veldig vanlig å leie boligen sin i store deler av Europa. Trenger ikke dra lenger enn til Sverige, der mange foretak driver med utleie i stor skala, fordi det er vanlig at folk leier i alle år. Det er noe særnorsk det der, at man liksom MÅ eie, ellers er du bare en taper. Det er NORMALT å leie. Man får et hjem og et sted å bo for leien.

[AnonymBruker]

Huset vi bor i har steget i gjennomsnitt 650.000,- i året siden vi flyttet inn for 11 år siden. Vi har betalt i snitt ca 230.000,- i renter i året, minus rentefradraget på skatten. Ganske god butikk spør du meg. Leieprisen på en tilsvarende bolig ville ligget på 3-40.000,- i mnd… Dvs at det hadde kostet oss 4-5 mill å leie dette huset i samme periode..

Anonymkode: 75953...f8c

[AnonymBruker]

Ekko jenta skrev (20 timer siden):

Jeg sitter å ser på leiligheter og hus selv og reagere på prisene folk skal ha. Ja det er dyr, men det er ikke det.

Eksempelet mitt er en studioleilighet er blitt lagt ut til 4,7 millioner. Renten er på 5,49%, nedbetaling 25 år.15% egenkapital, Blir ca 4 mil tatt opp i lån. Totalprisen etter den er nedbetalt er over 7,3 milioner! Det er helt vilt! Tenker ikke folk når dem legger inn bud og kjøper leiligheter/hus i dag på hva renten ligger på? Om 25 år er jo ikke denne leiligheten økt så mye i verdi til at noen skal betale 7,3 for dette!! 
 

jeg er enig med at ja verdien og takten på huset/leiligheten er sikkert riktig. Men den tar jo ikke hensyn til lånetilbud. Jeg får inntrykk av at folk ikke tenker over hva totalprisen er etter låne er betalt ned. Er det bare meg som føler det slikt? Eller er jeg på bærtur her?

Tenkte på det samme når jeg så et smått falleferdig hus på bygda milevis til nærmeste sentrum, låner man 2 mill til det så vil huset ha kostet mange millioner 25 år senere, men verdimessig sikkert fallt pga beliggenhet dypt inne i en dal i midt Norge. 

Anonymkode: 0397c...04b

[AnonymBruker]

Million skrev (28 minutter siden):

Du sitter ikke igjen med eiendom i ditt navn, det er riktig. Men du har ikke fått null. Du har i alle de årene hatt tak over hodet, varme og et sted å kalle hjemme. Et sted å bo er ikke null.

Det er veldig, veldig vanlig å leie boligen sin i store deler av Europa. Trenger ikke dra lenger enn til Sverige, der mange foretak driver med utleie i stor skala, fordi det er vanlig at folk leier i alle år. Det er noe særnorsk det der, at man liksom MÅ eie, ellers er du bare en taper. Det er NORMALT å leie. Man får et hjem og et sted å bo for leien.

Helt enig, men på kvinneguiden virker det som at å leie er det samme som å være hjemløs eller verre. 

Anonymkode: 0397c...04b

[AnonymBruker]

Million skrev (27 minutter siden):

Du sitter ikke igjen med eiendom i ditt navn, det er riktig. Men du har ikke fått null. Du har i alle de årene hatt tak over hodet, varme og et sted å kalle hjemme. Et sted å bo er ikke null.

Det er veldig, veldig vanlig å leie boligen sin i store deler av Europa. Trenger ikke dra lenger enn til Sverige, der mange foretak driver med utleie i stor skala, fordi det er vanlig at folk leier i alle år. Det er noe særnorsk det der, at man liksom MÅ eie, ellers er du bare en taper. Det er NORMALT å leie. Man får et hjem og et sted å bo for leien.

Du har 0, jo, når du ser på dagen, og dagene fremover.

Jeg har også hatt bolig over hodet, varme, og et sted som er hjemme, da jeg eier det, i 20 år nå. Og har ca 6 millioner i nedbetalt bolig. 

Anonymkode: 63ba0...7ba

[Million]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Du har 0, jo, når du ser på dagen, og dagene fremover.

Jeg har også hatt bolig over hodet, varme, og et sted som er hjemme, da jeg eier det, i 20 år nå. Og har ca 6 millioner i nedbetalt bolig. 

Anonymkode: 63ba0...7ba

Jeg skrev "du har fått", i mange år, et hjem. Det er hva du har fått for pengene du har betalt i leie. Et sted å bo, et hjem.

Men du virker låst fast i din overbevisning om at et hjem er kun et hjem dersom man har banklån på det og eier det. Men det stemmer ikke. Spør en del millioner mennesker rundt om i Europa....

[AnonymBruker]

Uansett er det bedre å eie enn å leie.  Det går å komme inn i boligmarkedet å heller kjøpe bolig en liten togtur unna Oslo . Greit å ha litt penger igjen også😊

Anonymkode: a3c27...371

[newman01]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Huset vi bor i har steget i gjennomsnitt 650.000,- i året siden vi flyttet inn for 11 år siden. Vi har betalt i snitt ca 230.000,- i renter i året, minus rentefradraget på skatten. Ganske god butikk spør du meg. Leieprisen på en tilsvarende bolig ville ligget på 3-40.000,- i mnd… Dvs at det hadde kostet oss 4-5 mill å leie dette huset i samme periode..

Anonymkode: 75953...f8c

Litt dårlig gjort å sammenligne en antatt leiekostnad opp mot rentekostnaden på lånet. Det er ganske mange flere kostnader knyttet til det å eie en bolig enn hva rentene kommer på årlig. Kommunale avgifter, forsikring, potensiell eiendomsskatt og vedlikehold kan komme opp i betydelige beløp iløpet av en 11-årsperiode. 

Og dyrere skal det bli, for de fleste kommuner har galopperende kostnader til vann og avløp for tiden. 

[AnonymBruker]

Million skrev (50 minutter siden):

Jeg skrev "du har fått", i mange år, et hjem. Det er hva du har fått for pengene du har betalt i leie. Et sted å bo, et hjem.

Men du virker låst fast i din overbevisning om at et hjem er kun et hjem dersom man har banklån på det og eier det. Men det stemmer ikke. Spør en del millioner mennesker rundt om i Europa....

Det som menes er at man har ikke nedbetalt på et lån/til seg selv/sitter med økonomisk verdi på sikt. 

Anonymkode: 8f3c5...4e4

[Million]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det som menes er at man har ikke nedbetalt på et lån/til seg selv/sitter med økonomisk verdi på sikt. 

Anonymkode: 8f3c5...4e4

Selvfølgelig skjønte jeg den meningen. Men det er feil å si at man sitter med null. NULL. Det gjør man ikke, man har hatt et sted å bo og kalle sitt hjem i de årene man har leid. Man har fått tak over hodet, varme og trygghet og et hjem for leiepengene.

[AnonymBruker]

Million skrev (9 minutter siden):

Selvfølgelig skjønte jeg den meningen. Men det er feil å si at man sitter med null. NULL. Det gjør man ikke, man har hatt et sted å bo og kalle sitt hjem i de årene man har leid. Man har fått tak over hodet, varme og trygghet og et hjem for leiepengene.

Jada, men det er ikke det denne tråden handler om. For mange innebærer det å leie ustabilitet; man vet ikke hvor lenge man får bo der, det er ikke ens eget, man får ikke lov til å male/gjøre det til sitt eget. 

Tråden handler om "ulønnsomheten" ved å eie, ikke at man har tak over hodet når man leier. 

Anonymkode: 8f3c5...4e4

[AnonymBruker]

Ja det er litt skummelt når folk overbyr hverandre på boliger med dårlig standard. 
Selv solgte jeg en liten toroms i en gammel liten bygård hvor det det har vært problemer med lekkasje både i tak og kjeller med dertil fuktproblemer. I tillegg til tett avløp (gamle avløpsrør i bakken) og en fasade som innen 5 år må gjennom en renovering på flere hundretusen. Likevel gikk den for en kvart million over prisantydning. Var faktisk fornøyd bare jeg fikk solgt den. 
Mistenker at de som la inn bud på den ikke tok noe særlig notis av alle disse avvikene som stod godt beskrevet i salgsoppgaven. At den overflateoppussingen jeg gjorde kun for å gjøre den innbydende på visning fikk dem til sløve den kritiske sans. 

Anonymkode: 5534e...0ef

[AnonymBruker]

Ekko jenta skrev (21 timer siden):

Jeg sitter å ser på leiligheter og hus selv og reagere på prisene folk skal ha. Ja det er dyr, men det er ikke det.

Eksempelet mitt er en studioleilighet er blitt lagt ut til 4,7 millioner. Renten er på 5,49%, nedbetaling 25 år.15% egenkapital, Blir ca 4 mil tatt opp i lån. Totalprisen etter den er nedbetalt er over 7,3 milioner! Det er helt vilt! Tenker ikke folk når dem legger inn bud og kjøper leiligheter/hus i dag på hva renten ligger på? Om 25 år er jo ikke denne leiligheten økt så mye i verdi til at noen skal betale 7,3 for dette!! 
 

jeg er enig med at ja verdien og takten på huset/leiligheten er sikkert riktig. Men den tar jo ikke hensyn til lånetilbud. Jeg får inntrykk av at folk ikke tenker over hva totalprisen er etter låne er betalt ned. Er det bare meg som føler det slikt? Eller er jeg på bærtur her?

Du er på bærtur. Du kan jo ikke forvente å få igjen alt du har betalt når du selger, tenkte du at du skulle bo gratis?

Anonymkode: c47a9...3de

[AnonymBruker]

Ekko jenta skrev (22 timer siden):

Jeg sitter å ser på leiligheter og hus selv og reagere på prisene folk skal ha. Ja det er dyr, men det er ikke det.

Eksempelet mitt er en studioleilighet er blitt lagt ut til 4,7 millioner. Renten er på 5,49%, nedbetaling 25 år.15% egenkapital, Blir ca 4 mil tatt opp i lån. Totalprisen etter den er nedbetalt er over 7,3 milioner! Det er helt vilt! Tenker ikke folk når dem legger inn bud og kjøper leiligheter/hus i dag på hva renten ligger på? Om 25 år er jo ikke denne leiligheten økt så mye i verdi til at noen skal betale 7,3 for dette!! 
 

 

Feil.

Inflasjonsmålet i Norge er 2%. Dvs at med prisstigning like inflasjonsmålet (som er rimelig å forvente i en stabil økonomi som Norge), så er verdien på denne leiligheten om 25 år ca 7,7 Mill. 

Anonymkode: 19c6d...81f