Barnelege advarer mot hjemmefødsel

[Makavelli]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er milevis med forskjell på å "la naturen gå sin gang" og å aktivt ta provoset abort. Inntil ny abortlov trer i kraft er det eksplisitt avkriminalisert om mor selv utfører abort, uavhengig av lengde på svangerskapet. 

Anonymkode: 02571...89f

Det er milevis med forskjell på dødt barn og dødt barn? OK. 

Om man ikke ønsker å sitt ufødte barn nødvendig helsehjelp, er man ikke skikket til å ha barn i det hele tatt. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Helt uenig. Kvinner kan velge bort "alt" - ved å velge seg uassistert hjemefødsel. Da bør man også kunne ha en totalt nektelsesrett på å bli klippet i tissen inne på sykehuset. (Alternativer til dette kunne vært diskutert på forhånd, eller en mulighet til å si ja eller nei i øyeblikket, som faktisk ble respektert. Total rett til å nekte tangforløsning (som i noen land er forbudt) bør også være en selvfølgelighet. 

Anonymkode: 02571...89f

Hvorfor tror du det brukes tang eller klippes? For å plage den fødende eller redde livet til barnet? 

Anonymkode: 60370...78e

[Makavelli]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor tror du det brukes tang eller klippes? For å plage den fødende eller redde livet til barnet? 

Anonymkode: 60370...78e

Det er jo så mye viktigere at kvinnens evne til seksuell nytelse bevares, enn at barnet overlever, vettu...

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Kanskje man da burde gjøre noe med fødselsomsorgen? Ikke sende folk hjem flere ganger underveis i fødselen fordi de ikke er "nok"  i fødsel, og ikke la folk ligge alene og redde på et rom fordi man ikke har bemanning til å ta seg av dem? På hjemmefødsel var jordmor med meg hele tiden, på sykehus fødsel stakk noen hodet innom i nye og ne, og var kun til stede under pressriene. 4 timer i bil med stormrier fordi jeg to ganger ble sendt hjem pga ikke nok åpning til å være verdig hjelp (og bor en time unna sykehuset).

Anonymkode: dde82...4ee

Enig der. Jeg hadde heller faktisk talt satt meg på sykehus kiosken og venta heller enn å dratt hjem dersom jeg ble sendt hjem.

[AnonymBruker]

Makavelli skrev (1 minutt siden):

Det er jo så mye viktigere at kvinnens evne til seksuell nytelse bevares, enn at barnet overlever, vettu...

Ah! Takk- det var oppklarende. Hvordan tenker de mht barnets rett til liv og helse jf bl.a. barnekonvensjonen ? 

Anonymkode: 60370...78e

[AnonymBruker]

Makavelli skrev (3 minutter siden):

Det er milevis med forskjell på dødt barn og dødt barn? OK. 

Om man ikke ønsker å sitt ufødte barn nødvendig helsehjelp, er man ikke skikket til å ha barn i det hele tatt. 

Det er forskjell på overlagt drap og mangel på å oppsøke helsehjelp (som mor ikke er rettslig påkrevet å gjøre før barnet er født) 

Anonymkode: 02571...89f

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Uassistert hjemmefødsel synes jeg er å gamble med livet til både mor og barn. Men hjemmefødsler assistert av godkjente og kvalifiserte jordmødre for mødre som oppfyller de nokså strenge kriteriene for hjemmefødsel ser jeg ikke problemet med. 

Både jeg og barnet mitt hadde nok omkommet hadde jeg født hjemme. Jeg hadde også et helt plettfritt svangerskap og ingen risikofaktorer for noe som helst - likevel gikk alt filleveien under siste del av fødselen. Vi lever sannsynligvis kun fordi vi fødte på sykehus med barnelege og fødselslege tilgjengelig som reddet oss gjennom flere omfattende medisinske prosedyrer og operasjon. 

Likevel klarer jeg jo å se at jeg er et unntak fra regelen. De aller fleste fødsler går fint. Det er flere som dør i trafikken, enn som opplever en slik fødsel jeg hadde - og vi slutter jo ikke å kjøre bil for det. Flere dør i flystyrt, enn som opplever en slik fødsel - men likevel flyr vi. Fordi sannsynligheten er størst for at det går bra. Det tenker jeg gjelder en fødsel også, sannsynligheten for at det går bra er jo definitivt overveiende. Jeg er også av den oppfatning av at man som fødende på sykehus oftere blir utsatt for unødvendige intervensjoner som igjen skaper behov for ytterligere intervensjon. Jeg tror ikke det er så positivt heller, jeg har i utgangspunktet sterk tro på den naturlige fødekraften til kvinner - selv om det ikke fungerte for meg selv. 

Jeg ser også over at det blir lenket til en artikkel om et barn som døde under hjemmefødsel, men hvor mange barn gjelder det egentlig? Hvor mange barn dør per antall hjemmefødsler? Det er jo ingen som lenker til ''mann død i trafikken'' for så å prøve og stoppe alle i å kjøre bil... Det finnes mange flere av de artiklene.. 

Anonymkode: d1037...901

Jeg lurer på hvilke intervensjoner de gjør som er unødvendige? Jeg ser jo at det kan oppleves slik dersom man ikke får tilstrekkelig informasjon. Og noen er vel så i smertetåka at de ikke får med seg alt som skjer underveis.

[AnonymBruker]

Vi har glemt tiden der kvinner døde under fødselen og i barsel, uten att en hadde mulighet til å redde de. 

Så jeg tror det er blitt noe romantisert det å føde hjemme. 

En fødsel er en så inderlig kort seanse, i forhold til ett langt liv, det er 12 timer av livet ditt, som en greier å få gjort i kliniske omgivelser på ett sykehus, og det uten å dåne fordi en savner senga hjemme. Nå til dags kan en stortsett tutle utav sykehuset med en gang en er ferdig også. 

 

Anonymkode: 3462d...94a

[AnonymBruker]

Dere som var i lavrisiko-gruppen og som nesten døde eller barnet nesten døde? Ble dere igangsatt? Fikk dere epidural? Når i fødselsforløpet fikk du komme inn til føderom?

Joda, en fødsel kan være farlig. Men kan det være andre faktorer, som medisinske inngrep på sykehuset, som gjorde at fødselen gikk som den gikk?

Anbefaler at dere som er så skeptisk til assisterte hjemmefødsel å lese forskningen til Ellen Blix. 

Ikke minst statistikk fra Storbritannia og Nederland som har hjemmefødsel for lavrisiko svangerskap som standard. Ironisk nok er også de som ofte velger assistert hjemmefødsel i Danmark leger og jordmødre. De hadde nok ikke gjort det hvis det var så farlig.

 

Anonymkode: 44627...014

[AnonymBruker]

Jeg får ikke til å forstå hva disse kvinnfolkene tenker på. Hjemmefødsel burde bli ulovlig! Det er jo å sette seg selv og sitt ufødte barn i fare. Det er jo direkte fare for liv og helse, selv med jordmor til stede. Når det virkelig er akutt, så er jordmor totalt ubrukelig. Du har verken tilgang til spesialister og leger eller tilstrekkelig med medisinsk utstyr til å forhindre skade og død under en hjemmefødsel. 

Dødsfall knyttet til barnefødsler har gått ned drastisk med tiden, av en god grunn!! 

Er du så forbanna paranoid og hysterisk for alt det uforutsette som kan skje, mangel på informasjon i en hektisk og akutt situasjon, og et skadelig behov for kontroll så burde du ikke ha barn i det hele tatt. For du kan ikke planlegge og å kontrollere hvert sekund av barnets liv. 

Helsepersonell burde absolutt endre på praksis når det kommer til informasjon knyttet til fødsler. To i familien hadde traumatiske fødsel på grunn av uforutsette komplikasjoner. Det var haste keisersnitt i full narkose. De fikk lite informasjon  der og da fordi det var akutt og ungene måtte ut med en gang. Forståelig at legene ikke har tid til å sette seg ned og å forklare i detalj der og da. De ble ikke hørt når det kom til egen bekymring om at noe var galt. Problemet var ikke mangel på informasjon midt i akutt-situasjonen da de ble hastet ned til keisersnitt fordi livet til mor og barn sto i fare. Det er tilgang til informasjon etterpå som var problemet, og oppfølging for psyken. I ettertid fikk de 0 informasjon, min søster krevde selv infomøte som hun måtte krangle seg til. Journalen var mangelfull og forklarte ikke hva som skjedde og hvorfor. Det burde endres, absolutt. Men det er ikke en god nok grunn til å velge hjemmefødsel og du unngår ikke dette problemet med en hjemmefødsel heller. Om du dør under hjemmefødselen så unngår du det så klart. Så det er jo flott. 🙄

Jeg evner ikke å forstå hva som skjer i hodet på disse kvinnene. Det er så fjernt for meg å være så dum. Det er absolutt ingen gode argumenter for å ha hjemmefødsel frivillig. 

Anonymkode: 4ac50...f2a

[Makavelli]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er forskjell på overlagt drap og mangel på å oppsøke helsehjelp (som mor ikke er rettslig påkrevet å gjøre før barnet er født) 

Anonymkode: 02571...89f

Juridisk er det en forskjell for mor. For det døde barnet spiller det ingen trille.

Jeg er villig til å dø for barna mine. Det samme er mine barns mor, altså min kone. Å tenke at man skal føde uten tilgang på nødvendig helsehjelp, eller å nekte nødvendig helsehjelp på bakgrunn av moralske prinsipper, det er det man tidligere ville kalt "åndssvakhet" i vår bok. 

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei, å føde på sykehuset er å ta på setebeltet og ta alle mulige forholdsregler. Sett bort i fra å la bilen stå, litt som å ikke få barn i det hele tatt. Jordmorassistert hjemmefødsel blir som å kjøre forsiktig, men droppe bilbeltet, og ta sjansen på at ingen andre kjører som idioter.

Det er selvsagt forskjell på jordmorassistert og uassistert, men en jordmor vil selvfølgelig ikke være en god erstatter for blod, operasjonsstue, lege osv. De kan være så trent de vil, men noen ganger står det om tid, og da hjelper det ikke å overføre pasienten til sykehus med mindre det er rett over veien. Det ER forskjell på om alarmen går PÅ sykehuset, og legene er der asap, enn når en jordmor slår alarm hjemme hos den fødende, og ambulansen må komme frem OG frakte til sykehus.

Jeg bare fatter ikke at noen vil ta den risikoen.

Anonymkode: b0a1e...b14

Tenker man bør bo veldig nært sykehus for at hjemmefødsel er forsvarlig. Bor man en halvtime eller mer unna syns jeg det virker utrygt

[Makavelli]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ironisk nok er også de som ofte velger assistert hjemmefødsel i Danmark leger og jordmødre. De hadde nok ikke gjort det hvis det var så farlig.

 

Anonymkode: 44627...014

Det finnes leger og jordmødre som røyker, har rusproblematikk, er sykelig overvektige osv. også.

[Makavelli]

Maleficenta skrev (7 minutter siden):

Jeg lurer på hvilke intervensjoner de gjør som er unødvendige? Jeg ser jo at det kan oppleves slik dersom man ikke får tilstrekkelig informasjon. Og noen er vel så i smertetåka at de ikke får med seg alt som skjer underveis.

Det er nettopp det. Det er f.eks. mange type operasjoner der komplikasjoner kan oppstå underveis. Man spør da ikke pasienten om tips til hvordan man skal løse det. 

Igjen, åndelig mumbojumbo som har snekket seg inn på dette fagfeltet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dere som var i lavrisiko-gruppen og som nesten døde eller barnet nesten døde? Ble dere igangsatt? Fikk dere epidural? Når i fødselsforløpet fikk du komme inn til føderom?

Joda, en fødsel kan være farlig. Men kan det være andre faktorer, som medisinske inngrep på sykehuset, som gjorde at fødselen gikk som den gikk?

Anbefaler at dere som er så skeptisk til assisterte hjemmefødsel å lese forskningen til Ellen Blix. 

Ikke minst statistikk fra Storbritannia og Nederland som har hjemmefødsel for lavrisiko svangerskap som standard. Ironisk nok er også de som ofte velger assistert hjemmefødsel i Danmark leger og jordmødre. De hadde nok ikke gjort det hvis det var så farlig.

 

Anonymkode: 44627...014

De så i journalen min at min forrige fødsel tok 2 døgn og antok nok at denne fødselen ville gå på samme måte.  De sjekket kun åpning (kun ett car cm), og fikk plass nede på en stue som ikke var føderom med beskjed om at dette kom til å ta flere døgn antagelig....  Fikk kjapt sterke smerter, og min mann løp ut, tok fysisk tak i ei jordmor han så i gangen og trakk henne mot hennes vilje inn på rommet jeg lå på.  Da sjekket hun meg på nytt og fant ut at barnet lå i seteleie.  Jeg ble rullet opp for å måle bekkenet noen etasjer opp, mens jeg lå der fikk jeg full åpning og ungen var på vei ut. (ca 5-7 min senere)   Jordmor fikk panikk,  kommanderte mannen min til å ta tak i sengen og de løp ned på føden.  Der ble jeg møtt at ett kjempeteam av leger og ungen var ute under 2 minutter etter at jeg kom inn på føden.  Styrt og setefødsel. Ungen pustet ikke selv, men fikk hjelp og er nå voksen og frisk.  Hadde ett helt normalt svangerskap, uten noen komplikasjoner og alt vel på alle ultralyder og sjekker. 

Anonymkode: d98fc...5c6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Dere som snakker om jordmor-assistert hjemmefødsel har misset noe elementært fra verden vi lever i.

Dere snakker som om det bare er å sende jordmoren hjem til folk....

Og for det andre. Det er da vel ingen som tror at vi har jordmødre nok til å dele dem ut hjem til folk like lenge som en fødsel varer...

Anonymkode: 5a954...80d

Ja, det er jo det assistert fødsel betyr. Jordmor der gjennomført hele fødselen. Det er det nesten alle som føder hjemme har. 

Anonymkode: 4abfc...e6e

[Topper og daler]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Dere som var i lavrisiko-gruppen og som nesten døde eller barnet nesten døde? Ble dere igangsatt? Fikk dere epidural? Når i fødselsforløpet fikk du komme inn til føderom?

Joda, en fødsel kan være farlig. Men kan det være andre faktorer, som medisinske inngrep på sykehuset, som gjorde at fødselen gikk som den gikk?

Anbefaler at dere som er så skeptisk til assisterte hjemmefødsel å lese forskningen til Ellen Blix. 

Ikke minst statistikk fra Storbritannia og Nederland som har hjemmefødsel for lavrisiko svangerskap som standard. Ironisk nok er også de som ofte velger assistert hjemmefødsel i Danmark leger og jordmødre. De hadde nok ikke gjort det hvis det var så farlig.

 

Anonymkode: 44627...014

«I et hvilket som helst annet samfunnsfelt ville man ikke godtatt at 1 av 350 barn ble utsatt for potensiell alvorlig skade eller død med begrenset akutt behandlingsmulighet dersom dette kunne vært unngått. Det er eksempelvis påbudt å sikre barn i bil, da skadeomfang reduseres med 70–80 % og dødsrisikoen med nesten 30 % ved en trafikkulykke (7). 

I en skandinavisk studie med 3 068 planlagte hjemmefødsler måtte 364 fødende og 38 nyfødte barn flyttes til sykehus i løpet av fødselen (8). Av disse var nesten en tredjedel hasteforflytninger grunnet dårlig fosterlyd, alvorlig blødning hos mor eller en kritisk syk nyfødt.»

 

https://tidsskriftet.no/2019/08/debatt/hjemmefodsler-innebaerer-unodvendig-risiko?utm_source=chatgpt.com

 

Endret 17. mars av Topper og daler

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Dere som var i lavrisiko-gruppen og som nesten døde eller barnet nesten døde? Ble dere igangsatt? Fikk dere epidural? Når i fødselsforløpet fikk du komme inn til føderom?

Joda, en fødsel kan være farlig. Men kan det være andre faktorer, som medisinske inngrep på sykehuset, som gjorde at fødselen gikk som den gikk?

Anbefaler at dere som er så skeptisk til assisterte hjemmefødsel å lese forskningen til Ellen Blix. 

Ikke minst statistikk fra Storbritannia og Nederland som har hjemmefødsel for lavrisiko svangerskap som standard. Ironisk nok er også de som ofte velger assistert hjemmefødsel i Danmark leger og jordmødre. De hadde nok ikke gjort det hvis det var så farlig.

 

Anonymkode: 44627...014

Ikke igangsatt og ingen medikamenter.

Fødselen startet spontant med vannavgang, fikk komme inn, rett på fødestue pga åpning, så gikk det kjempefort til full åpning. Babyen hadde snudd seg og kom med føttene først. Satt litt fast ved brystet og hadde utslåtte armer, så legen brukte et grep for å "skru" henne ut.

Jeg fikk sånn sett litt hjelp med det grepet, men det er ikke grunnen til at jeg ikke sluttet å blø og at morkaken ikke ville løsne. De presset, jeg presset, de trakk og hadde hele armen inni meg mens de forsøkte å løsne den, men den kom ikke ut.

Anonymkode: b0a1e...b14

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (12 minutter siden):

Tenker man bør bo veldig nært sykehus for at hjemmefødsel er forsvarlig. Bor man en halvtime eller mer unna syns jeg det virker utrygt

Absolutt.

Vi bor selv en halvtime unna sykehuset, og etter første fødsel som skjedde spontant, raskt, plutselig i sete og med en morkake som ikke løsnet så fikk jeg beskjed om å sette meg i bilen med én gang jeg merket noe til fødsel med nummer to. Da føltes selv en halvtime veldig lenge ut..

Anonymkode: b0a1e...b14

[AnonymBruker]

Dere som mener det er uakseptabelt å føde hjemme på grunn av økt risiko for barnet - hvorfor synes dere at det er greit å føde vaginalt i det hele tatt? Greit å gå gravid så langt som til termin? (Eller til uke 42 (!)) Hvis dere mener det er greit å føde vaginalt har dere akseptert en viss risiko for barnet som følge av fødselen, dere har bare satt den et annet sted enn dem som føder hjemme.

Det tryggeste for barnets overlevelse er helt klart keisersnitt. (Og uten at jeg vet når krysningspunktet for overlevelse utenfor og i magen er for barn tatt ut med planlagt keisersnitt, så er det hvertfall hevet over enhver tvil at planlagt keisersnitt i uke 39 er bedre for barnets overlevelse enn å være lenger i magen)

Anonymkode: 02571...89f