Helsetilsynet: Flere utrykninger til hjemmefødsler uten jordmor

[Macro]

velociraptor skrev (10 minutter siden):

Stikker du fra psyk, kjærer deg opp og trenger suturer så sier de ikke at sorry, du stakk på eget ansvar, nå får du ligge her og blø ihjel og angre. Og nei, langt i fra alle rusmisbrukere har hatt en vond barndom, og om så, skal de fødende kvinnene som har hatt en vond barndom få unntak fra regelen din da?

Hvis en som føder uassistert hjemme skulle trenge en ambulanse er det akkurat det samme som alle andre som trenger ambulanse. Det var ikke snakk om å få en egen sykepleier som passer på deg eller gir deg tilsyn hjemme, men om du derimot ønsker å diskutere subsidiert jordmorassistert hjemmefødsel ville nok det ha spart Norge AS for ganske mye penger - ganske mye, men ikke fryktelig mye, siden de ikke er en stor andel som ønsker det, ut av den andelen som kvalifiserer. 

Du klarer ikke skille mellom planlagte/ventede tillfeller og akutte tilfeller. De fleste gravide er godt beregenet fra helsevesenet sin side.

[MorTil2]

velociraptor skrev (6 timer siden):

Hva tenker du da om alle de kvinner som sendes hjem fra sykehuset fordi de ikke har kommet langt nok i fødselen når de oppsøker hjelp på sykehuset? En del av dem ender opp med å føde hjemme eller i bilen. Skal de meldes til barnevernet, hva tenker du? 

 

Og hva er planen din for å skille mellom de som føder hjemme fordi de ikke kommer seg til sykehus, og de som velger å føde hjemme? Blir det ulovlig å føde hjemme er det jo veldig enkelt å lyve og si at jeg hadde  ikke mulighet til å få ringt etter hjelp, hadde ingen til å kjøre meg, riene kom så fort at jeg ikke rakk noe etc.

Ja, så må AMK prioritere vekk noen andre for å hente en fødende kvinne der noe har gått galt. Hvorfor i all verden er det verre enn at AMK henter rusmisbrukere, folk med livsstilssykdommer, eller folk med skader etter ekstremsport?

Disse trådene begynner å minne meg om a handmaids tale 🥺 Kvinner skal ikke ha autonomi over sin egen kropp lenger så snart de er gravide? Hei Trump og Vance, er det dere som har inntatt KG?

Vet ikke hvor mange kvinner som sendes hjem fordi fødselen ikke er kommet langt nok, og ender med å føde utenfor sykehuset. Men sannsynligvis er tallet svært lavt i forhold til det antallet som føder i Norge. Å bringe inn barnevernet i dette, forstår jeg ikke meningen med. Er det kvinnen eller sykehuset du mener skal meldes til barnevernet?

Jeg har ikke sagt at det skal bli ulovlig å føde hjemme, og leser heller ingenting i artikkelen som tilsier at dette er en del av problemstillingen. Når det gjelder skillet mellom planlagt hjemmefødsel og akutt, tipper jeg det er ganske enkelt å skille. Ved planlagt vil det være nettopp det - gjort i stand til det. Noe neppe det er ved akutt hjemmefødsel. Igjen - forstår ikke dine ekstreme ytterpunkter.

Å sammenligne hjemmefødsel med rusmisbrukere eller ekstremsport, blir dine ord. Men mulig det kan sammenlignes med ekstremsport - man vet man tar en stor risiko, men velger å gjøre det uansett. 

Hva AMK angår, kan jeg informere deg om at de har mye annet å drive med enn rus, ekstremsport og livsstilsykdommer.

Som jeg har skrevet tidligere - kvinnerettigheter er en flott ting. Men det er også barns rettigheter. Og menns rettigheter (hvor blir det av farens rett til å ha medbestemmelse i starten på livet til sitt barn?)

[velociraptor]

Macro skrev (8 timer siden):

Du klarer ikke skille mellom planlagte/ventede tillfeller og akutte tilfeller. De fleste gravide er godt beregenet fra helsevesenet sin side.

Hva er problemet med å beregne at "nå skal Macro føde hjemme, da har vi beredskap i tilfelle hun kommer inn", da enten du faktisk kommer inn midtveis i fødselsløpet (sykehusfødsel) eller midtveis til sent i forløpet (mislykket hjemmefødsel).

MorTil2 skrev (5 timer siden):

Vet ikke hvor mange kvinner som sendes hjem fordi fødselen ikke er kommet langt nok, og ender med å føde utenfor sykehuset. Men sannsynligvis er tallet svært lavt i forhold til det antallet som føder i Norge. Å bringe inn barnevernet i dette, forstår jeg ikke meningen med. Er det kvinnen eller sykehuset du mener skal meldes til barnevernet?

Jeg har ikke sagt at det skal bli ulovlig å føde hjemme, og leser heller ingenting i artikkelen som tilsier at dette er en del av problemstillingen. Når det gjelder skillet mellom planlagt hjemmefødsel og akutt, tipper jeg det er ganske enkelt å skille. Ved planlagt vil det være nettopp det - gjort i stand til det. Noe neppe det er ved akutt hjemmefødsel. Igjen - forstår ikke dine ekstreme ytterpunkter.

Å sammenligne hjemmefødsel med rusmisbrukere eller ekstremsport, blir dine ord. Men mulig det kan sammenlignes med ekstremsport - man vet man tar en stor risiko, men velger å gjøre det uansett. 

Hva AMK angår, kan jeg informere deg om at de har mye annet å drive med enn rus, ekstremsport og livsstilsykdommer.

Som jeg har skrevet tidligere - kvinnerettigheter er en flott ting. Men det er også barns rettigheter. Og menns rettigheter (hvor blir det av farens rett til å ha medbestemmelse i starten på livet til sitt barn?)

Det var et svar på at en person mente at de som velger hjemmefødsel bør meldes til barnevernet for omsorgssvikt. Jeg synes ingen av dem bør meldes noe som helst sted.

Jeg sammenligner noe som krever ressurser fra helsevesenet, med andre ting som krever ressurser fra helsevesenet. Hvis argumentet mot at kvinner skal få føde hjemme var at det da er "selvpåført" at det blir en akutt situasjon, virket det naturlig å også fjerne ressurser fra alle andre med mer eller mindre selvpåførte skader og sykdommer?

Å skille mellom en planlagt eller akutt hjemmefødsel vil selvsagt ikke være enkelt dersom den som føder hjemme ikke ønsker at påtalemyndighetene skal vite at det var planlagt, det er veldig lett å skjule bevisene på at det var planlagt, dersom man skulle risikere straffeforfølgelse ved planlagte hjemmefødsler.

Min erfaring med AMK er at de ikke driver med så fryktelig mye annet enn tilstander pga rus, tilstander pga ekstremsport og tilstander pga livstilsykdommer. Men mulig vi ikke legger det samme i livstilsykdommer - eller rus. Jeg anser alle som må på legevakta etter slossing, fall eller ulykker i fylla som å gå under "rus", alle brukne eller forstuede håndledd og ankler fra alpinbakken og hesteryggen etc som ekstremsport (eller ballsport, der skader er like selvpåført selv om det ikke er ekstremsport), og nesten alle hjerteinfarkt, KOLS, følgeproblemer av diabetes 2 etc er pga livsstil. Jada, kommer inn noen barn med RS virus, falsk krupp og omgangssyke, noen anafylaktiske sjokk, enkelte med problemer pga diabetes 1, mage tarm problematikk eller andre uforskyldte kroniske sykdommer, men det er ikke sånn at de utgjør størstedelen av dagen til AMK. Bruddskader etter fall hos eldre, særlig på vintertid, kan nok utgjøre noe, men det skyldes delvis livsstil det også, aktive eldre som holder vekten og driver med yoga, eldretrim etc har ekstremt mye lavere risiko for fallskader.

 

[MorTil2]

velociraptor skrev (3 timer siden):

Min erfaring med AMK er at de ikke driver med så fryktelig mye annet enn tilstander pga rus, tilstander pga ekstremsport og tilstander pga livstilsykdommer.

Men kanskje du tenker at mange innenfor disse kategoriene burde ta ansvar og følge de rådene de får: ikke kombiner alkohol og bilkjøring, ikke utsett deg selv for sportslige utfordringer du ikke har tilstrekkelig erfaring til, ikke spis så mye rødt kjøtt osv osv.

Når så helsetilsynet går ut med anbefalinger om å ikke overvurdere egen evne til å ta omsorg for seg selv og sin fødsel, ikke utsette seg selv og barnet for en unødvendig risiko, er det ikke da tilrådelig å lytte istedenfor å slå på stortrommen for "kvinners selvbestemmelsesrett"? 

Hvis du har erfaring fra AMK, så har du helt sikkert hørt uendelig mange ganger påstanden : "Ikke bry deg, jeg klarer helt fint å ta avgjørelsene mine selv". Det til tross for at de fra et helsefaglig perspektiv med stor sannsynlighet overvurderer sin egen evne til nettopp det.

 

[NatNat]

MorTil2 skrev (På 17.3.2025 den 15.33):

e fordummende å forsvare uassistert hjemmefødsel med at det også innebærer risiko å føde på sykehus. Risiko er nær tilknyttet sannsynlighet. Så hvis noe går galt - hvor er det størst sannsynlighet for at situasjonen kan håndteres raskest og best mulig?

Så det er kun kvinnen som skal bestemme om et nytt liv skal få komme til verden i omgivelser som kan ivareta det hvis noe går galt (hvor er barnets rettigheter)? Det er kvinnen som skal bestemme over liv og død for et barn som også har en far (hvor er mannens rettigheter i dette?).

barnet rettigheter starter når den er ute av mora. Faren rettigheter : samme. Du snakker om en kvinne, ikke en uterus på bein. 

[NoaideBiehtar]

Hadde jeg bodd på min hjemplass hadde begge mine fødsler endt som enten uassisterte hjemmefødsler eller uassisterte veikant-fødsler, med 4 timer til nærmeste sykehus. 

Jeg blir litt provosert av den ensidige vinklingen av disse sakene. Vet vi noe om hvor mange av disse fødslene som var ufrivillig uassisterte? 

Kvinner blir bedt om å vente hjemme lengst mulig - og newsflash folkens - styrtfødsler skjer! Når man samtidig kjemper for å legge ned fødetilbud rundt omkring i landet og stenger fødestuer fordi det er ferietid så kan man faen meg ikke forvente noe annet! 

Et trygt fødetilbud krever vilje til å bruke ressurser på det selv i utkant-Norge. Den viljen har ikke Norge. 

[malifika]

velociraptor skrev (17 timer siden):

Helt feil, de 30 000 en hjemmefødsel koster er betraktelig mindre enn en ukomplisert sykehusfødsel koster, og driver man med drypp, epidural eller andre intervensjoner skyter prisen i været for sykehusfødselen.

da regner jeg med at det samme gjelder rusmisbrukere, selvskadere, ekstremsportutøvere og alle med livstilssykdommer? Folk som spiser på seg sykdommer er en enormt mye større økonomisk belastning for helsevesenet enn de få som prøver å føde hjemme men så trenger helsehjelp likevel…

Nuvel. Nå har jeg sjekket at en gjennomsnittlig ukomplisert sykehusfødsel koster 35000 kr. En hjemmefødsel koster mellom 30000-40000, så de koster det samme vil jeg si. Disse tingene du nevner som drypp og epidural etc kan man fort risikere å trenge som hjemmefødende også. Men, da må man ringe ambulanse å bruke ressurser på den måten FØR man kommer seg til sykehuset. Er man innlagt så er man allerede på "huset" hvis denne problematikken oppstår. Jo flere hjemmefødsler vi får, jo større er sjansen for at noe uforutsett skjer. Basert på dette vil jeg forsiktig anta at sykehusfødsler er mer økonomisk på sikt. Men, uavhengig av økonomi så er min innstilling at det er tryggest for både mor og barn å føde på sykehus, så jeg kommer aldri til å støtte et parti som går inn for valgfrihet på det området. 

Ang ekstremsportutøvere og deres påfunn så er jeg ganske sikker på at disse må betale deler av regningen sin selv da det går gærent. De får riktignok lik behandling som alle andre da de er på sykehuset, men hvis de sitter fast på en fjellhylle fordi de skulle ut på vindsurfing så mener jeg å ha lest at de m betale redningsaksjonen sin selv. Det finnes/fantes før egne forsikringer for ekstremsport utøvere. 

Ang livsstilssykdommer så er det i all hovedsak, tobakk, alkohol og sukker som gjør at folk får disse. Folk som røyker, drikker og spiser seg syke betaler for dette selv gjennom de høye avgiftene til staten. Blir som at vi betaler skatt for å få pensjon.

Mange andre sykdommer som enkelte typer kreft er også i all hovedsak pga livsstil, men alle kan bli syke så dette blir for dumt å diskutere. 

Og når det kommer til psykisk helse og selvskading så er det absolutt ikke noe en kan noe for, så det blir bare lavmål å diskutere det.

[Fremmed fugl]

malifika skrev (1 time siden):

Nuvel. Nå har jeg sjekket at en gjennomsnittlig ukomplisert sykehusfødsel koster 35000 kr. En hjemmefødsel koster mellom 30000-40000, så de koster det samme vil jeg si. Disse tingene du nevner som drypp og epidural etc kan man fort risikere å trenge som hjemmefødende også. Men, da må man ringe ambulanse å bruke ressurser på den måten FØR man kommer seg til sykehuset. Er man innlagt så er man allerede på "huset" hvis denne problematikken oppstår. Jo flere hjemmefødsler vi får, jo større er sjansen for at noe uforutsett skjer. Basert på dette vil jeg forsiktig anta at sykehusfødsler er mer økonomisk på sikt. Men, uavhengig av økonomi så er min innstilling at det er tryggest for både mor og barn å føde på sykehus, så jeg kommer aldri til å støtte et parti som går inn for valgfrihet på det området. 

Ang ekstremsportutøvere og deres påfunn så er jeg ganske sikker på at disse må betale deler av regningen sin selv da det går gærent. De får riktignok lik behandling som alle andre da de er på sykehuset, men hvis de sitter fast på en fjellhylle fordi de skulle ut på vindsurfing så mener jeg å ha lest at de m betale redningsaksjonen sin selv. Det finnes/fantes før egne forsikringer for ekstremsport utøvere. 

Ang livsstilssykdommer så er det i all hovedsak, tobakk, alkohol og sukker som gjør at folk får disse. Folk som røyker, drikker og spiser seg syke betaler for dette selv gjennom de høye avgiftene til staten. Blir som at vi betaler skatt for å få pensjon.

Mange andre sykdommer som enkelte typer kreft er også i all hovedsak pga livsstil, men alle kan bli syke så dette blir for dumt å diskutere. 

Og når det kommer til psykisk helse og selvskading så er det absolutt ikke noe en kan noe for, så det blir bare lavmål å diskutere det.

Jepp, og man gjør feil når man bruker totalkostnad og ikke marginalkostnad. 

Hjemmefødsel er et marginalt tilbud, som ikke gjør at vi kan redusere kostnader tilsvarende på sykehusene. Slik at det i praksis kun blir en ekstra kostnad. Hadde kvinnen født på sykehus, så hadde det ikke kostet mye mer enn variabel varekost, men ved hjemmefødsel blir det masse ekstra kostnader. 

[Mezzosoprena]

Det dummeste argumentet jeg vet om er "jammen, dette har da mennesker gjort til alle tider så det er helt naturlig". joda, men heldigvis har vi kommet lenger enn det. Vi har fått antibiotika, kreftbehandling, fødselshjelp. Barnedødeligheten har gått ned, gjennomsnittsalderen har steget og vi dør ikke lenger av alle mulige slags infeksjoner. 

Så "til alle tider" betyr ikke at det er lurt - faktisk er det meste gammeldags ganske dumt!

[Makavelli]

Mezzosoprena skrev (2 minutter siden):

Det dummeste argumentet jeg vet om er "jammen, dette har da mennesker gjort til alle tider så det er helt naturlig". joda, men heldigvis har vi kommet lenger enn det. Vi har fått antibiotika, kreftbehandling, fødselshjelp. Barnedødeligheten har gått ned, gjennomsnittsalderen har steget og vi dør ikke lenger av alle mulige slags infeksjoner. 

Så "til alle tider" betyr ikke at det er lurt - faktisk er det meste gammeldags ganske dumt!

Du har helt rett. Døden er også helt naturlig. I absolutt alle aldre. Likevel tilstreber folk merkelig nok å utsette den lengst mulig. Rart det der!

Endret 18. mars av Makavelli

[velociraptor]

MorTil2 skrev (6 timer siden):

Men kanskje du tenker at mange innenfor disse kategoriene burde ta ansvar og følge de rådene de får: ikke kombiner alkohol og bilkjøring, ikke utsett deg selv for sportslige utfordringer du ikke har tilstrekkelig erfaring til, ikke spis så mye rødt kjøtt osv osv.

Når så helsetilsynet går ut med anbefalinger om å ikke overvurdere egen evne til å ta omsorg for seg selv og sin fødsel, ikke utsette seg selv og barnet for en unødvendig risiko, er det ikke da tilrådelig å lytte istedenfor å slå på stortrommen for "kvinners selvbestemmelsesrett"? 

Hvis du har erfaring fra AMK, så har du helt sikkert hørt uendelig mange ganger påstanden : "Ikke bry deg, jeg klarer helt fint å ta avgjørelsene mine selv". Det til tross for at de fra et helsefaglig perspektiv med stor sannsynlighet overvurderer sin egen evne til nettopp det.

 

Den helsefaglige anbefalingen i Norge er jo at jordmorassistert hjemmefødsel er trygt for selekterte grupper, så da HAR man jo ikke brutt en anbefaling. Uassistert fødsel, enten den skjer hjemme eller i en grøftekant, er  det vel ingen her som anbefaler noen? 

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Jepp, og man gjør feil når man bruker totalkostnad og ikke marginalkostnad. 

Hjemmefødsel er et marginalt tilbud, som ikke gjør at vi kan redusere kostnader tilsvarende på sykehusene. Slik at det i praksis kun blir en ekstra kostnad. Hadde kvinnen født på sykehus, så hadde det ikke kostet mye mer enn variabel varekost, men ved hjemmefødsel blir det masse ekstra kostnader. 

Hvor finner du at hjemmefødsel fører til masse ekstra kostnader? Hjemmefødende kvinner betaler jo de 30 000 selv, og de færreste av dem trenger ambulanse eller må inn på sykehus. Og mange kvinner som føder på sykehus må også ha ambulanse.

[Sciurus]

Tråden er ryddet for tekst fra AI.

Sciurus, mod

[TomKrus]

Makavelli skrev (På 17.3.2025 den 9.58):

https://www.nrk.no/norge/helsetilsynet_-flere-utrykninger-til-hjemmefodsler-uten-jordmor-1.17329022

Nå må folk faen meg skjerpe seg. Vi har endelig kommet så langt at barnedødsfall er på et historisk lavt nivå, så skal vestlige, privilegerte kvinner føde hjemme uten helsepersonell? Fordi "det har vi jo alltid gjort"? Newsflash: Det gikk ikke bra før!

Det tar seg jo fint ut på Instagram kontoen ! Det er jo helt forbanna stor idioti. Våre besteforeldre slet veldig med å gå igjennom fødsler der det var vanskelig tilgang på jordmor, og det gikk ofte galt ! Nå har man all den tilgang man ønsker, men vil ikke bruke det. Fordi de skal skryte av dette på instagram og på fjesboka. Så skjer det en komplikasjon, det kan ta en del minutter før lege og akuttmedisinsk personell rekker frem. Da kan barnet være dødt, eller ha store skader.  Nei det hadde jeg aldri tatt sjansen på med mine barn. Føde gjerne hjemme om det er en fetisj. Men sørge for at jordmor er på plass som et minimum av sikkerhet ovenfor mor og barn.

[TomKrus]

Mezzosoprena skrev (14 timer siden):

Det dummeste argumentet jeg vet om er "jammen, dette har da mennesker gjort til alle tider så det er helt naturlig". joda, men heldigvis har vi kommet lenger enn det. Vi har fått antibiotika, kreftbehandling, fødselshjelp. Barnedødeligheten har gått ned, gjennomsnittsalderen har steget og vi dør ikke lenger av alle mulige slags infeksjoner. 

Så "til alle tider" betyr ikke at det er lurt - faktisk er det meste gammeldags ganske dumt!

he he he ja, man blir skutt i foten på 1800 tallet, det gikk da bra da med en bandasje av og til. Da kan man gjøre det nå også da, om man blir skutt eller knivstukket på åpen gate ! Så legge det ut på instagram for å skryte litt.

[Maleficenta]

Makavelli skrev (På 17.3.2025 den 9.58):

https://www.nrk.no/norge/helsetilsynet_-flere-utrykninger-til-hjemmefodsler-uten-jordmor-1.17329022

Nå må folk faen meg skjerpe seg. Vi har endelig kommet så langt at barnedødsfall er på et historisk lavt nivå, så skal vestlige, privilegerte kvinner føde hjemme uten helsepersonell? Fordi "det har vi jo alltid gjort"? Newsflash: Det gikk ikke bra før!

Idioter kan man kalle de. Rett og slett. Greit nok at de ønsker å føde hjemme. Men han nå for faen en jordmor der.En annen ting er om det skjedde hjemme fordi de ikke rakk sykehuset da. Det hender seg jo det og

[Maleficenta]

MorTil2 skrev (På 17.3.2025 den 15.33):

Det er toppen på egoisme når hun fra Frifødsel fremstiller det som en selvfølge at det skal være kvinnens valg hvor hun vil føde. Og ganske fordummende å forsvare uassistert hjemmefødsel med at det også innebærer risiko å føde på sykehus. Risiko er nær tilknyttet sannsynlighet. Så hvis noe går galt - hvor er det størst sannsynlighet for at situasjonen kan håndteres raskest og best mulig?

Så det er kun kvinnen som skal bestemme om et nytt liv skal få komme til verden i omgivelser som kan ivareta det hvis noe går galt (hvor er barnets rettigheter)? Det er kvinnen som skal bestemme over liv og død for et barn som også har en far (hvor er mannens rettigheter i dette?).Og når det går galt, og helsevesenet må trå til og sette inn ekstra ressurser i en situasjon som kunne vært unngått, tenker hun da over at disse ressursene akkurat da kunne vært trengt et annet sted? At i verste fall må AMK prioritere ned noen andre for å hente den fødende kvinnen?

Flott med kvinnerettigheter. Men når disse rettighetene gjør blind, da er det på tide å stoppe opp og spørre for hvem er det denne rettigheten kreves? Er det for kvinnen eller er det for barnet?

En ting jeg lurer på: hvis det går galt med den uassisterte fødselen - hvem mener hun fra Frifødsel er å klandre - helsevesenet som ikke var raskt nok fremme, eller hun selv for den risikoen hun valgte å ta?

Vil legge til at de ikke tenker på at de også selv risikerer å dø under fødsel

[TomKrus]

Maleficenta skrev (2 minutter siden):

Idioter kan man kalle de. Rett og slett. Greit nok at de ønsker å føde hjemme. Men han nå for faen en jordmor der.En annen ting er om det skjedde hjemme fordi de ikke rakk sykehuset da. Det hender seg jo det og

Helt enig, hendelser som oppstår plutselig kan vi holde utenfor. Det kan skje brått på mange steder i livet. En fødsel kan man i stor grad kontrollere i dag. 

[Fremmed fugl]

velociraptor skrev (14 timer siden):

Den helsefaglige anbefalingen i Norge er jo at jordmorassistert hjemmefødsel er trygt for selekterte grupper, så da HAR man jo ikke brutt en anbefaling. Uassistert fødsel, enten den skjer hjemme eller i en grøftekant, er  det vel ingen her som anbefaler noen? 

Hvor finner du at hjemmefødsel fører til masse ekstra kostnader? Hjemmefødende kvinner betaler jo de 30 000 selv, og de færreste av dem trenger ambulanse eller må inn på sykehus. Og mange kvinner som føder på sykehus må også ha ambulanse.

Betaler selv er også en kostnad. Det vil si at det øker kostnaden for fødselsomsorgen. 

[idk_]

Makavelli skrev (På 17.3.2025 den 19.20):

Hvilke andre opplysninger enn at kvinnene er selvsentrerte mener du kommer frem? Jeg ser nemlig ingen.

De er også ignorante. Tenker at en del av de trolig er antivaxere og andre som tror på konspirasjonsteorier? 

Greit nok at noen har hatt en dårlig opplevelse med en jordmor som følger boka og er dårleg på å tilrettelegge for den enkelte. Men jeg fatter likevel ikke at noen vil gamble med liv og helse på den måten. 

[Lillemor_Meg]

Jeg fikk lyst til å gå litt utenfor tema.

Min oldemor var jordmor fra begynnelsen av 1900-tallet frem til rundt 1950.  Hun jobbet for, og rakk så vidt å få med seg, at kvinnene der vi bodde fikk et fødetilbud på nærmeste sykehus før hun døde.  Dette var veldig viktig for henne.

Etter hva jeg har hørt var det stor skepsis til fødetilbudet ved sykehuset, og mange ville heller føde hjemme med henne tilstede, fordi det føltes tryggere.   Men hun var bestemt, hun ville at kvinnene skulle ha det beste tilbudet, og det var det ikke hun som kunne gi dem.

Og dette sa hun, som hadde bistått ved fler enn 1000 fødsler over 40-50 år, om jordmorassistert hjemmefødsel.

Hun fortalte om hvor mange ganger hun hadde følt seg hjelpeløs i møte med det uforutsigbare en fødsel kunne bringe med seg (hennes ord).

Nå har selvfølgelig mye endret seg de siste 75 årene, og kanskje ville hun endret syn på assistert hjemmefødsel hvis hun hadde levd i dag, men uassistert hjemmefødsel ville hun ment var galskap.