Hadde foreldrene og besteforeldrene våre samme prisvekst som vi?

[Grüner]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kanskje for kvinner? Fleste menn jeg kjenner i aldersgruppen 40-70 har betydelig dårligere livskvalitet en hva foreldre og besteforeldre 1970-2000. 

Anonymkode: 84157...0a9

Levestandarden er mye høyere i dag. Livskvalitet er subjektiv. Men 1988 er det året etter krigen hvor klart flest har tatt selvmord.

[Gratis]

Akkurat vårt valuta system eller Fiat penger som det heter en en eneste stor scam, dvs de går mot null.
Grunnen er at vi har gitt all makt til udemokratiske sentralbanker som ukritisk bare trykker penger som devaluerer verdiene mer og mer. Akkurat Norge er i en bedre posisjon siden vi har masse penger på bok. Årsaken til at de trykker er for å holde inflasjonen høy nok til at fjorårets gjeld blir billigere. På den måten holdes alt kunstig i livet. For 25 år siden måtte du betale 2,5 årslønner for en gjennomsnittlig bolig. I dag må du ut med 5 årslønner for den samme boligen. Dra den parallellen videre og det er lett å se hvordan dette ikke vil fungere. På 60 tallet kunne 1 familie på 5 leve på en lønn, i dag kan ikke 1 person overleve alene på en sykepleie lønn i Oslo. 

Endret 16. mars av Gratis

[Brunello]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/artikler-og-publikasjoner/vekst-og-velstand-gjennom-50-aar

Intressant lesing.

I 1958 brukte husholdningen i gjennomsnitt snaue 40 prosent av de totale utgiftene på mat. I 2006 var denne andelen nede på drøye 11 prosent.

Mens husholdningene i gjennomsnitt brukte drøye 13 prosent på klær og skotøy i 1958 var tallet i 2006 nede i 5 prosent. 

 I 1958 brukte en gjennomsnittshusholdning drøye 13 prosent på bolig, lys og brensel, som da utgjorde 1 500 kroner eller 15 700 i 2007-kroner. Husholdningen 2006 bruker drøye 28 prosent eller 97 500 kroner på å bo, eller i 2007-kroner, 98 200 kroner. Dette er mer enn en seksdobling i realverdi.

I 1958 brukte husholdningene mindre penger til transport enn i dag, snaue 7 prosent av totalutgiftene, 700 kroner eller 7 300 2007-kroner. Dette var ennå så nær den annen verdenskrig at det var restriksjoner på kjøp av bil til privat bruk. På begynnelsen av 1960-tallet ble rasjoneringene på kjøp av privatbil opphevet, og forbruksundersøkelsen viser at i 1967 hadde utgiftsandelen til transport økt til nesten 16 prosent. I dag er andelen rundt 20 prosent og med en utgift på 36 100 kroner i 2006. Dette tilsvarer 36 400 i 2007-kroner eller en femdobling i realverdi fra 1958. Så har da også andelen av alle husholdninger som har en bil eller flere, gått fra 58 prosent i 1976 til 78 prosent i 2006.

Anonymkode: ef00d...8c4

Man hadde generelt helt andre kostnader da enn nå. Livet var sentrert rundt lokalmiljøet. 

[Grüner]

Her kan du se økningen i konsumprisindeksen fra år til år:

https://www.ssb.no/kalkulatorer/priskalkulator

[Gratis]

Brunello skrev (14 minutter siden):

Har du noe tall på dette? Jeg tror de fleste av mine venner (rundt 50 år) har høyere livskvalitet enn det våre foreldre hadde.

Dagens unge er den første generasjonen som får synkende livskvalitet satt opp mot sine foreldre. Martin Holte Beck fra sin siste bok mener Norge "peeka" i 2013.

[Grüner]

Brunello skrev (1 minutt siden):

Man hadde generelt helt andre kostnader da enn nå. Livet var sentrert rundt lokalmiljøet. 

Ja, med bare én lønning og så høye priser hadde en jo ikke råd til annet. Bil var heller ikke allemannseie og ikke telefon heller.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (44 minutter siden):

Det er ikke mulig å sammenligne ulike tider med hverandre og få så mye fornuftig ut av det. Levestandarden i dag er for gjennomsnittsnordmann  skyhøy sammenlignet med den som var for bare 20-30 år siden. 

Enig, det er nok ikke så mange som er villige til å leve med levestandarden fra 70-tallet i dag. Hadde de gjort det, hadde de også hatt mye mer penger å bruke på bolig. Da snakker vi middag av billigste sort, aldri spise mat ute, ikke ha bil/ha maks én bil, ha svært få klesplagg (arvet/reparert, mye av det), kun reise på ferie til familie, ungene deler soverom, kjøpe møbler etterhvert som man får råd (ikke på kreditt), ikke masse dill-dall av interiør, brukt sykkel og arvede langrennsski er eneste sportsutstyr. For eksempel.

Anonymkode: 0dd83...6de

[AnonymBruker]

Brunello skrev (15 minutter siden):

Man hadde generelt helt andre kostnader da enn nå. Livet var sentrert rundt lokalmiljøet. 

Ja visst. Det var jo heller ikke nødvendigvis snakk om å foreta lange og kostbare reiser i ferier. Man fikk kjøpt seg bolig for en årslønn, men en tv kostet en månedslønn. Elektronikk var jo spinndyrt. 

Boligene var mindre, at barn delte soverom var normen. 

Anonymkode: ef00d...8c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Enig, det er nok ikke så mange som er villige til å leve med levestandarden fra 70-tallet i dag. Hadde de gjort det, hadde de også hatt mye mer penger å bruke på bolig. Da snakker vi middag av billigste sort, aldri spise mat ute, ikke ha bil/ha maks én bil, ha svært få klesplagg (arvet/reparert, mye av det), kun reise på ferie til familie, ungene deler soverom, kjøpe møbler etterhvert som man får råd (ikke på kreditt), ikke masse dill-dall av interiør, brukt sykkel og arvede langrennsski er eneste sportsutstyr. For eksempel.

Anonymkode: 0dd83...6de

Og ikke fantes det pc, mobiler og svært sparsomt med tv-kanaler. Ikke kredittkort heller. Ta bort alt dette i dag, og vi får plutselig mye bedre råd og livskvalitet også vil jeg påstå.

Anonymkode: 7919e...e6f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Og ikke fantes det pc, mobiler og svært sparsomt med tv-kanaler. Ikke kredittkort heller. Ta bort alt dette i dag, og vi får plutselig mye bedre råd og livskvalitet også vil jeg påstå.

Anonymkode: 7919e...e6f

Ja da rekker man i det minste å kjede seg !

Anonymkode: 64468...e6a

[Druid]

Grüner skrev (59 minutter siden):

Faktisk oppe i 16%! 

Det interesante her, er at vi har hatt politisk styrt Sentralbank, og politisk styrt inflasjon. Og den var en stund så høy at det var fare for at valutaen måtte devalueres. Så renten på 16% hadde en politisk funksjon, og hadde mindre direkte påvirkning på folks levekår.

Den senket verdien av krona, slik at kosten mot utlandet var høyere, men det hadde lavere fokus på den tiden.  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Enig, det er nok ikke så mange som er villige til å leve med levestandarden fra 70-tallet i dag. Hadde de gjort det, hadde de også hatt mye mer penger å bruke på bolig. Da snakker vi middag av billigste sort, aldri spise mat ute, ikke ha bil/ha maks én bil, ha svært få klesplagg (arvet/reparert, mye av det), kun reise på ferie til familie, ungene deler soverom, kjøpe møbler etterhvert som man får råd (ikke på kreditt), ikke masse dill-dall av interiør, brukt sykkel og arvede langrennsski er eneste sportsutstyr. For eksempel.

Anonymkode: 0dd83...6de

Jeg å mange andre gjør nettopp dette, men jeg er enslig uføretrygdet. Når husleie og mat er betalt er det veldig lite igjen hver måned.

Anonymkode: 84157...0a9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Enig, det er nok ikke så mange som er villige til å leve med levestandarden fra 70-tallet i dag. Hadde de gjort det, hadde de også hatt mye mer penger å bruke på bolig. Da snakker vi middag av billigste sort, aldri spise mat ute, ikke ha bil/ha maks én bil, ha svært få klesplagg (arvet/reparert, mye av det), kun reise på ferie til familie, ungene deler soverom, kjøpe møbler etterhvert som man får råd (ikke på kreditt), ikke masse dill-dall av interiør, brukt sykkel og arvede langrennsski er eneste sportsutstyr. For eksempel.

Anonymkode: 0dd83...6de

Helt enig! Det var ikke mye luksus. Det var ofte lever til middag, for det var så billig. Min mor sydde oss klær selv og nesten alt annet var arvet. Pappa snekret til og med en del møbler selv og han er ikke snekker. Ferie var på gården hos besteforeldre for å hjelpe til. Mine barn går i merkeklær og vi har 2-3 utenlandsturer i året. Garasjen full av sportsutstyr. Vil si at forventningene har endret seg veldig. Syns nesten at det var bedre før. 

Anonymkode: df9cd...849

[AnonymBruker]

Trist utvikling - unødvendige forbruksvarer og ræl er billigere, mens primærbehovene som bolig, varme, mat og transport er mye dyrere.

Ingen trenger TV og masse mye klær, men sunn mat og tak over hodet trenger man.

Anonymkode: 89145...9e9

[AnonymBruker]

Hvis man leser litt i historien, så ser man jo at økonomien har endret seg med tidene. Vi har lagt bedre råd i dag, en våre foreldre og besteforeldre. Selv om vi merker at prisene har økt den siste tiden, er det mange ting som var på et kunstig lavt nivå. Mye har endret seg siden jeg fikk mitt første barn og til nå. 

Når min eldste ble født kostet en bleiepakke 78-85 kr stykke. Jeg kjørte 10 mil når bleiene var på tilbud til 49 kr pakka. 

Barnehagen kostet 5600 kr måneden. 

Når jeg var liten kostet klær det samme som nå. Møbler har ikke endret seg mye i pris og elektroniske duppeditter var svindyrt. Mobiltelefonen min kostet flere kroner minuttet å ringe og sms kostet 2 kr stykke. Renta på 80 tallet var svimlende 11-13% og svært mange fikk problemer med å betjene lånene sine. Mat var en stor utgiftspost og det var ikke sånn at vi fikk velge hva vi ville ha. Det var rimeligste sort. 

 

Anonymkode: 8b6c6...0d1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis man leser litt i historien, så ser man jo at økonomien har endret seg med tidene. Vi har lagt bedre råd i dag, en våre foreldre og besteforeldre. Selv om vi merker at prisene har økt den siste tiden, er det mange ting som var på et kunstig lavt nivå. Mye har endret seg siden jeg fikk mitt første barn og til nå. 

Når min eldste ble født kostet en bleiepakke 78-85 kr stykke. Jeg kjørte 10 mil når bleiene var på tilbud til 49 kr pakka. 

Barnehagen kostet 5600 kr måneden. 

Når jeg var liten kostet klær det samme som nå. Møbler har ikke endret seg mye i pris og elektroniske duppeditter var svindyrt. Mobiltelefonen min kostet flere kroner minuttet å ringe og sms kostet 2 kr stykke. Renta på 80 tallet var svimlende 11-13% og svært mange fikk problemer med å betjene lånene sine. Mat var en stor utgiftspost og det var ikke sånn at vi fikk velge hva vi ville ha. Det var rimeligste sort. 

 

Anonymkode: 8b6c6...0d1

Jeg hadde en i barnehage og to på SFO første året jeg studerte. Da gikk hele mitt lån og stipend inkl tillegg for lav inntekt tilsammen kr 7500 til å dekke barnepass hver måned. Heldigvis hadde jeg en mann som tjente så vi klarte oss, men vi utsatte alt som ikke måtte gjøres i flere år mens jeg studerte, og etterpå gikk arbeidsledig i nesten ett år før jeg fikk jobb. 

Hvis jeg hadde studert med tilsvarende  økonomi i dag ville jeg fått reduksjon på barnehagesatsen grunnet lav inntekt, så kanskje  kr 2000 pr mnd for den ene og kr 1750 inkl redusjon på SFO pr unge. TIlsammen 5500.  Lån og stipend i dag er kr 10 343 eksl evt barnetillegg. 

Anonymkode: 8d97c...9bb

[AnonymBruker]

Vel... begge mine foreldre er lærere. 

På 70-80 tallet, da de skulle kjøpe TV, kostet dette tre månedslønninger. Det blir som å måtte punge ut med 150 000 for rimeligste tv i dag. Hvitevarer, møbler, klær osv var KJEMPEdyrt, og en investering. Man kjøpte derfor gjerne klær man kunne "vokse inn i", og man byttet ikke ut møblene annethvert år, men man tok godt vare på det man hadde. Normen var at det skulle vare livet ut, at å eksempel kjøpe en reol, salong o.l. var en engangsinvestering. Det fantes ikke billige kjedebutikker slik som i dag.

Jeg husker at kokt skinke på brødskiva var en luksus, og noe man fikk på brødskiva i helg eller ved spesielle anledninger.

Anonymkode: 8a7a3...c4b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Jeg å mange andre gjør nettopp dette, men jeg er enslig uføretrygdet. Når husleie og mat er betalt er det veldig lite igjen hver måned.

Anonymkode: 84157...0a9

Og veldig mange gjør ikke dette, selv om de er uføre. I alle fall ikke i samme grad som på 60-70-tallet. Det er veldig mye vi tar for gitt nå som ikke var det den gangen. Bare se på antallet ting og dingser. Inkludert den du skriver innlegget ditt på. 

Anonymkode: 0dd83...6de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vel... begge mine foreldre er lærere. 

På 70-80 tallet, da de skulle kjøpe TV, kostet dette tre månedslønninger. Det blir som å måtte punge ut med 150 000 for rimeligste tv i dag. Hvitevarer, møbler, klær osv var KJEMPEdyrt, og en investering. Man kjøpte derfor gjerne klær man kunne "vokse inn i", og man byttet ikke ut møblene annethvert år, men man tok godt vare på det man hadde. Normen var at det skulle vare livet ut, at å eksempel kjøpe en reol, salong o.l. var en engangsinvestering. Det fantes ikke billige kjedebutikker slik som i dag.

Jeg husker at kokt skinke på brødskiva var en luksus, og noe man fikk på brødskiva i helg eller ved spesielle anledninger.

Anonymkode: 8a7a3...c4b

Ja, husker godt det med skinke, det var bare jul og påske. Vi spiste grillet kylling to ganger i året - nyttårsaften og påskeaften. Jeg gledet meg i ukevis til den grillede kyllingen! 
Husker enda at jeg var på Burger King én eneste gang, det var på 17. mai. Da fikk jeg en is. 
Jeg har også vokst opp med to lærerforeldre, og i lange perioder var kun én av dem i arbeid. 

Anonymkode: 0dd83...6de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Trist utvikling - unødvendige forbruksvarer og ræl er billigere, mens primærbehovene som bolig, varme, mat og transport er mye dyrere.

Ingen trenger TV og masse mye klær, men sunn mat og tak over hodet trenger man.

Anonymkode: 89145...9e9

Mat er billigere nå enn tidligere. Vi bruker en langt mindre andel av inntekten vår på mat enn før. Flyreiser er også mye billigere nå enn for 20-30 år siden. 

Anonymkode: 0dd83...6de