Hadde foreldrene og besteforeldrene våre samme prisvekst som vi?

[AnonymBruker]

Jeg synes bare alt siger i rekordfart. Bare bilforsikringen min er doblet på under to år. Og den er bare ett eksempel.

Alt stiger. Men det skjer så fort.

Anonymkode: daf0c...2de

[AnonymBruker]

Ja og en langt høyere rentebelastning enn det vi ser nå.
Bilforsikringa di bør du forresten forhandle på, det kan også være lurt å ta en runde på alle forsikringer og bankavtaler. Hvis du er fagforeningsmedlem er ofte de avtalene gode, boligbyggelag som obos og bob har avtaler ++

Anonymkode: 3c707...141

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja og en langt høyere rentebelastning enn det vi ser nå.
Bilforsikringa di bør du forresten forhandle på, det kan også være lurt å ta en runde på alle forsikringer og bankavtaler. Hvis du er fagforeningsmedlem er ofte de avtalene gode, boligbyggelag som obos og bob har avtaler ++

Anonymkode: 3c707...141

Tja. Renta var kanskje høyere, men det var også større skattemessige fordeler ved det, så den totale innvirkningen på økonomien var lavere. Lønn i forhold til prisnivå var også mer balansert.  "Alle" kunne bygge seg familiebolig på én lønn og brødfø minst tre barn. Trangt var det sikkert ja, men sånn stoda er i dag skal man sitte veldig fint i det om man i det hele tatt skal ha råd til å bygge hus, for det er mye dyrere nå enn det var, i forhold til inntekt.

Anonymkode: 91417...ee2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Tja. Renta var kanskje høyere, men det var også større skattemessige fordeler ved det, så den totale innvirkningen på økonomien var lavere. Lønn i forhold til prisnivå var også mer balansert.  "Alle" kunne bygge seg familiebolig på én lønn og brødfø minst tre barn. Trangt var det sikkert ja, men sånn stoda er i dag skal man sitte veldig fint i det om man i det hele tatt skal ha råd til å bygge hus, for det er mye dyrere nå enn det var, i forhold til inntekt.

Anonymkode: 91417...ee2

Ikke minst: ja, renta var høyere, men summen de hadde lånt (sett opp mot inntekt) var også betydelig mindre.

Anonymkode: be042...d01

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ikke minst: ja, renta var høyere, men summen de hadde lånt (sett opp mot inntekt) var også betydelig mindre.

Anonymkode: be042...d01

Mat, klær, elektronikk etc var relativt sett dyrere sett opp mot lønna enn i dag. 

Anonymkode: 0dd83...6de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Jeg synes bare alt siger i rekordfart. Bare bilforsikringen min er doblet på under to år. Og den er bare ett eksempel.

Alt stiger. Men det skjer så fort.

Anonymkode: daf0c...2de

På slutten av 1970 og på 1980/1990 tallet var renten på boliglånet over 13%, det har vi ikke i dag. 

Anonymkode: 7fcdb...20c

[AnonymBruker]

Renten var langt høyere før, og klær og andre ting, som TV og vaskemaskin, var veldig mye dyrere. Mat var noe billigere, og også å komme inn på boligmarkedet, frem til litt utpå 90-tallet. 

Anonymkode: 256f7...f88

[AnonymBruker]

Nei det hadde de ikke. Høye renter ble gjort veldig levbare med skattefordeler og prisveksten stod i stil med lønna. I dag er det et mye høyere sprik mellom lønn og bolig, litt avhengig av område. Eks: mine foreldre fikk kjøpe en treroms i en middelstor by i 1990 uten mye egenkapital og ting gikk fint rundt på vanlig kommunal lønn (også med dyr barnehage). Samme jobb/lønnstrinn og % egenkapital gir deg knapt et studio i samme by i dag. 

Anonymkode: 6c0eb...d0c

[AnonymBruker]

Jeg har hatt boliglånsrente på  over 14%. Også vært med på ett stort fall i boligpriser. 

Anonymkode: 6e813...7d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Renten var langt høyere før, og klær og andre ting, som TV og vaskemaskin, var veldig mye dyrere. Mat var noe billigere, og også å komme inn på boligmarkedet, frem til litt utpå 90-tallet. 

Anonymkode: 256f7...f88

Mat var mye dyrere før.

Anonymkode: 3d7d2...151

[LeneXCII]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

På slutten av 1970 og på 1980/1990 tallet var renten på boliglånet over 13%, det har vi ikke i dag. 

Anonymkode: 7fcdb...20c

Men da var vel også inflasjonen stort sett ganske høy slik at man i praksis betalte tilbake en mindre del av lånet.. 

[Brunello]

Det er ikke mulig å sammenligne ulike tider med hverandre og få så mye fornuftig ut av det. Levestandarden i dag er for gjennomsnittsnordmann  skyhøy sammenlignet med den som var for bare 20-30 år siden. 

Endret 16. mars av Brunello

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

På slutten av 1970 og på 1980/1990 tallet var renten på boliglånet over 13%, det har vi ikke i dag. 

Anonymkode: 7fcdb...20c

Men det totale lånebeløpet var langt lavere sett ut i fra inntekt, og rentefradraget var 60-70%. 

Anonymkode: be2ef...bfe

[AnonymBruker]

Brunello skrev (14 minutter siden):

Det er ikke mulig å sammenligne ulike tider med hverandre og få så mye fornuftig ut av det. Levestandarden i dag er for gjennomsnittsnordmann  skyhøy sammenlignet med den som var for bare 20-30 år siden. 

Levestandarden er kanskje høyere, men livskvaliteten har gått betydelig ned 

Mye var bedre før, det var mer frihet. Nå er alt som er dyrt status og folk ønsker status. Men livskvaliteten har gått betydelig bed.

Anonymkode: 858f4...548

[Brunello]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Levestandarden er kanskje høyere, men livskvaliteten har gått betydelig ned 

Mye var bedre før, det var mer frihet. Nå er alt som er dyrt status og folk ønsker status. Men livskvaliteten har gått betydelig bed.

Anonymkode: 858f4...548

Har du noe tall på dette? Jeg tror de fleste av mine venner (rundt 50 år) har høyere livskvalitet enn det våre foreldre hadde.

[Grüner]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

På slutten av 1970 og på 1980/1990 tallet var renten på boliglånet over 13%, det har vi ikke i dag. 

Anonymkode: 7fcdb...20c

Faktisk oppe i 16%! 

[AnonymBruker]

Brunello skrev (3 minutter siden):

Har du noe tall på dette? Jeg tror de fleste av mine venner (rundt 50 år) har høyere livskvalitet enn det våre foreldre hadde.

Kanskje for kvinner? Fleste menn jeg kjenner i aldersgruppen 40-70 har betydelig dårligere livskvalitet en hva foreldre og besteforeldre 1970-2000. 

Anonymkode: 84157...0a9

[Grüner]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Nei det hadde de ikke. Høye renter ble gjort veldig levbare med skattefordeler og prisveksten stod i stil med lønna. I dag er det et mye høyere sprik mellom lønn og bolig, litt avhengig av område. Eks: mine foreldre fikk kjøpe en treroms i en middelstor by i 1990 uten mye egenkapital og ting gikk fint rundt på vanlig kommunal lønn (også med dyr barnehage). Samme jobb/lønnstrinn og % egenkapital gir deg knapt et studio i samme by i dag. 

Anonymkode: 6c0eb...d0c

På begynnelsen av 90-tallet var det billige boliger selv i Oslo, for det var ikke så lenge etter krakket! 

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kanskje for kvinner? Fleste menn jeg kjenner i aldersgruppen 40-70 har betydelig dårligere livskvalitet en hva foreldre og besteforeldre 1970-2000. 

Anonymkode: 84157...0a9

Da har vi ulik omgangskrets.

[AnonymBruker]

https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/artikler-og-publikasjoner/vekst-og-velstand-gjennom-50-aar

Intressant lesing.

I 1958 brukte husholdningen i gjennomsnitt snaue 40 prosent av de totale utgiftene på mat. I 2006 var denne andelen nede på drøye 11 prosent.

Mens husholdningene i gjennomsnitt brukte drøye 13 prosent på klær og skotøy i 1958 var tallet i 2006 nede i 5 prosent. 

 I 1958 brukte en gjennomsnittshusholdning drøye 13 prosent på bolig, lys og brensel, som da utgjorde 1 500 kroner eller 15 700 i 2007-kroner. Husholdningen 2006 bruker drøye 28 prosent eller 97 500 kroner på å bo, eller i 2007-kroner, 98 200 kroner. Dette er mer enn en seksdobling i realverdi.

I 1958 brukte husholdningene mindre penger til transport enn i dag, snaue 7 prosent av totalutgiftene, 700 kroner eller 7 300 2007-kroner. Dette var ennå så nær den annen verdenskrig at det var restriksjoner på kjøp av bil til privat bruk. På begynnelsen av 1960-tallet ble rasjoneringene på kjøp av privatbil opphevet, og forbruksundersøkelsen viser at i 1967 hadde utgiftsandelen til transport økt til nesten 16 prosent. I dag er andelen rundt 20 prosent og med en utgift på 36 100 kroner i 2006. Dette tilsvarer 36 400 i 2007-kroner eller en femdobling i realverdi fra 1958. Så har da også andelen av alle husholdninger som har en bil eller flere, gått fra 58 prosent i 1976 til 78 prosent i 2006.

Anonymkode: ef00d...8c4