Svaret blir jo ikke helt ærlig (referanse for ansatt)

[norw]

Fylte ut et spørreskjema i forbindelse med at jeg ble spurt om å være referanse og et av spørsmålene var om jeg ville ansatt vedkommende igjen. Det skal det liksom være rom for å svare nei på? Eller å gi en dårlig score på skalaspørsmål? Konfererte litt med en kollega som også var referanse, for det trengtes to, og vi er relativt samkjørte i utfyllingen, noe uavhengig av hverandre, noe ikke.

Kollegaen min konfererte med personalkonsulenten i forbindelse med utfyllingen og man blir jo nesten instruert til å gi gode skussmål, ikke si for mye om negative sider, formulere seg forsiktig, ikke svare for direkte på spørsmålene, prøve å hjelpe personen til å få jobben det søkes på.

Dette er kanskje utbredt og så resulterer det i "verdiløse" referanser? Jeg ser heldigvis for meg å bruke personalkonsulenten som referanse selv.

[AnonymBruker]

Referanse er en uting uansett, så jeg hadde gladelig pyntet litt på sannheten med mindre det var en helt håpløs arbeidstaker. 

Anonymkode: c2e87...c25

[AnonymBruker]

For helt udugelige ansatte hadde jeg sagt nei til å være referanse. 

Har ellers ingen interesse av å ødelegge for folk. Det er så mye som spiller inn på hvor godt en ansatt fungerer. Og alt handler ikke om den ansatte engang. Det kan handle om at arbeidsoppgavene ikke passer vedkommende, at arbeidsmiljøet ikke er ideelt, dårlig ledelse, midlertidig sykdom av noe slag etc etc. 

Innbiller meg ikke at jeg kan gi en helt objektivt referanse som er allmenngyldig for alle jobber også i fremtiden 

Anonymkode: 4620c...40f

[Summeer]

Jeg sier alltid nei om jeg ikke står 100% inne for den jeg er referanse for, og jeg ber alltid om å få beskrevet jobben og hvordan den er organisert av den som ringer og er da alltid ærlig på om det basert på sånn jeg kjenner personen er noe den vil trives med. Jeg vet spørsmålet "ville du ansatt nn igjen" kommer, og er det nei på det så vil jeg ikke være referanse 

[AnonymBruker]

Hvorfor si ja til å være referanse for en person du ikke går god for?

Anonymkode: 98a31...4d4

[AnonymBruker]

Hva har du å tjene på å være rasshøl for ditt firma. Husk karma - det kommer til deg neste gang.

Anonymkode: 82a41...40e

[AnonymBruker]

Problemet er at de fleste som bytter jobb er heller ikke 100% fornøyde med arbeidsgiver heller. Hvis alle hadde blitt ærlige og "rettferdige" så hadde arbeidsmarkedet kollapset. Alle hadde vært arbeidsløse og bedrifter ikke hadde nok ansatte.

Anonymkode: c0e24...e4c

[AnonymBruker]

Jeg ville vært så ærlig som mulig, men ikke trukket fram negative bagateller.

En person som ikke er helt ideell i en jobb, kan godt være det i neste. Og når det gjelder å kun gi ufortjent positiv referanse på automatikk, vil det gjerne slå tilbake på en selv, hvis kandidaten virkelig er helt håpløs.

En bekjent av meg ble spurt av en kollega om han ville være referanse når kollegaen søkte ny jobb. Det svarte han ja på, ga en strålende god referanse, og etter et halvt år ble han oppringt av personen som hadde ansatt kollegaen i ny stilling. Det viste seg at kollegaen hadde begått underslag i den nye jobben, og den nye arbeidsgiveren beskyldte min bekjente for å være useriøs, uærlig osv. 

 

Anonymkode: 6371b...c3c

[AnonymBruker]

Ansatte som fremdeles jobber for med men som jeg vil bli kvitt, stiller jeg som referanse for og pynter veldig på slike spørsmål.

De som ikke jobber for meg lenger, men som var helt håpløse stiller jeg helst ikke som referanse. 

Stiller jeg som referanse for en som jeg ikke vil ha hos meg igjen, sier jeg det. Jeg vil ikke si noe som kan slå tilbake på meg senere, som at jeg ville ansatt vedkommende igjen.

Anonymkode: c0683...4e4

[norw]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvorfor si ja til å være referanse for en person du ikke går god for?

Anonymkode: 98a31...4d4

Jeg var skeptisk og sa ikke ja med en gang, jeg sa at jeg bør snakke med de andre for å finne ut hvem som bør være referanse.

Hadde et håp om å slippe, og han som omtales som kollegaen foreslo å bruke personalkonsulenten som referanse om det skal være to. Da ville jeg sluppet, men jeg tviler på at han som trenger referansen har spurt personalkonsulenten.

Snakket litt med kollegaen og det er én ansatt han ikke ville vært referanse for. For meg er det den samme ansatte jeg ikke ville vært referanse for, men også et par til. Disse er ekstreme tilfeller, den som ble nevnt har fått et par skriftlige advarsler og skulle vært ute for lengst. Har også et annet håpløst tilfelle, en som har gitt et veldig dårlig inntrykk i prøveperioden, har vært relativt aggressiv ved flere tilfeller, kommer for sent på jobb, har altfor mye pausetid osv. Sistnevnte får utrolig nok fortsette som ringevikar etter prøveperiode, det begriper jeg ikke.

[AnonymBruker]

Hva om en nåværende arbeidsgiver er referanse for en arbeidstaker vedkommende vil beholde? Da kan man jo si mye negativt for å beholde den som søker seg bort? Eller?

Tror ellers at det er lurt å ikke stikke kjepper i hjula for folk, det tjener ingen på. Så må man heller moderere seg eller svare så man kan stå for det i ettertid.

Anonymkode: af3c7...650

[norw]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hva om en nåværende arbeidsgiver er referanse for en arbeidstaker vedkommende vil beholde? Da kan man jo si mye negativt for å beholde den som søker seg bort? Eller?

Tror ellers at det er lurt å ikke stikke kjepper i hjula for folk, det tjener ingen på. Så må man heller moderere seg eller svare så man kan stå for det i ettertid.

Anonymkode: af3c7...650

Det er naturligvis også en problemstilling. Hos oss er det svært få vi virkelig vil beholde, det er en type arbeid der folk lett kan erstattes, vi mister folk jevnt og trutt og så kommer det nye inn.

Jeg prøver jo å være litt grei når jeg er referanse, men som jeg sa til kollegaen var det ærlige svaret på om jeg ville ansatt på nytt nei, men fylte ut ja. Jeg har også utelatt info om at den ansatte bare settes til å utføre det enkleste arbeidet og er stuck med det siden det er vedkommendes evnenivå.

[AnonymBruker]

På jobben til min mann stiller tidligere sjef alltid opp som referanse, men de bekrefter utelukkende at vedkommende de er referanse for har jobbet der fra dato x til dato y og hva arbeidsoppgavene var. Jeg syns i grunn det er en grei måte å gjøre det på. Da unngår man alle situasjoner hvor personlige følelser kommer i veien for noe.

En arbeidstaker kan gjøre en god jobb uten å ha ekstremt god kjemi med sjefen, mens sjefen vektlegger den manglende kjemien mer. Alltid to sider av samme sak osv… 

 

Anonymkode: bfffd...89e

[AnonymBruker]

Synes regeranser er utrolig gammeldags og det er på tide med et nytt system som erstatter dette ved jobbsøking. 

Anonymkode: a10e7...794

[AnonymBruker]

*Referanser

Anonymkode: a10e7...794