Hvordan kan man avsløre at en mann er manipulerende når man dater dem?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Samtlige som har vært ivrige, gitt drøssevis av komplimenter, snakket om fremtiden og hatt lyst å se meg mye har hatt psykopatiske trekk og ja, ødelagt mye for meg for jeg har totalt sluttet å date. Men skyld nå ikke bare på kvinner her, for jeg hadde jo vært direkte mindre begavet om jeg ikke ble redd og på alerten når menn nå oppfører seg slikt. Det er jo synd, jeg elsker romantikk og menn som er åpen om følelsene sine, er vel nettopp derfor jeg ble offer for slike menn før jeg ble helt kvitt naiviteten min. Og jeg vet det finnes menn som du beskriver, men av min erfaring har mennene som har vært mindre rause på komplimentene og ivrigheten vært de mest harmløse. Og som du sier, mange inklu meg blir ikke forelsket i følelseskalde og «kjedelige» menn. Så en catch 22 er det. 

Anonymkode: c82db...007

Jeg er klar over at det finnes noen menn som er manipulerende. Så all skyld ligger ikke på kvinner. 
Men det er lettere å spotte en manns psykopatiske trekk enn å spotte psykopatisk lovebombing, siden lovebombing ofte kan forveksles med normal romantikk og flørt - som var mitt poeng. Jeg mener at kvinner bør frikjenne lovebombing i mye større grad fordi det ligger så nært romantikk og flørting at det kan misforståes. Så gjelder det heller å lete etter andre tegn hos mannen.

Hvordan selvbildet hans er, hvor empatisk han er, hvor impulsiv han er, hvor sexfokusert han er, hvor emosjonell han er, hvilket kroppsspråk han har, hvor genuin han virker osv. Jeg tenker det er lettere å finne manipulative typer, enn å finne manipulative handlinger. 

Men så klart, det er ikke lett, altså. Og manipulative mennesker finnes der ute, både menn og kvinner, selv om disse er i veldig fåtall. 

Jeg bare ønsker å påpeke at dere ikke bør sette opp en catch 22 rundt flørtingen i seg selv, og heller lete etter tegn rundt mannen istedenfor handlingene. 

Og igjen, jeg synes det er et godt råd: hold igjen på sex. En manipulativ type avsløres i ventetiden. En genuin type avsløres også, med at dere innser at hele opplegget er bygd på ekte romantikk.

Anonymkode: 6f4c6...60b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg er klar over at det finnes noen menn som er manipulerende. Så all skyld ligger ikke på kvinner. 
Men det er lettere å spotte en manns psykopatiske trekk enn å spotte psykopatisk lovebombing, siden lovebombing ofte kan forveksles med normal romantikk og flørt - som var mitt poeng. Jeg mener at kvinner bør frikjenne lovebombing i mye større grad fordi det ligger så nært romantikk og flørting at det kan misforståes. Så gjelder det heller å lete etter andre tegn hos mannen.

Hvordan selvbildet hans er, hvor empatisk han er, hvor impulsiv han er, hvor sexfokusert han er, hvor emosjonell han er, hvilket kroppsspråk han har, hvor genuin han virker osv. Jeg tenker det er lettere å finne manipulative typer, enn å finne manipulative handlinger. 

Men så klart, det er ikke lett, altså. Og manipulative mennesker finnes der ute, både menn og kvinner, selv om disse er i veldig fåtall. 

Jeg bare ønsker å påpeke at dere ikke bør sette opp en catch 22 rundt flørtingen i seg selv, og heller lete etter tegn rundt mannen istedenfor handlingene. 

Og igjen, jeg synes det er et godt råd: hold igjen på sex. En manipulativ type avsløres i ventetiden. En genuin type avsløres også, med at dere innser at hele opplegget er bygd på ekte romantikk.

Anonymkode: 6f4c6...60b

Ser hvor du vil. Men det er ikke alltid så enkelt å skille de fra hverandre likevel. Jeg har alltid vært hypersensitiv på mennesker det er noe off med, for eksempel en tidligere leder som alle sa var så søt mens hun ga meg vondt i magen fra første stund, jeg opplevde at ord og handling og kroppsspråk ikke hang sammen og hun hadde en utrolig dårlig energi. På utsiden smilende og så uskyldig ut. Viste seg at hun var helt forferdelig og flere ble sykemeldt pga henne. Så jeg er ganske god på slikt.

Og likevel har dette sviktet med mennene jeg har likt. Han siste virket SÅ genuin, strålende øyne og virket som han ville gi meg verden, beskytte meg og skape et liv sammen. Jeg ble hodestups forelsket og tenkte at jeg ikke ville la tidligere relasjoner ødelegge dette for meg. Så plutselig en kveld i en sårbar situasjon viste han sitt sanne jeg. Kalde og døde øyne, død personlighet og helt følelsesløs. Har fremdeles mareritt etter den brå forvandlingen og forstod da at selv de som virker genuint fulle av gode følelser kan ha på en falsk maske. 

Beklager dette ble mye digresjon om meg selv så skal kutte her, men jeg ser virkelig din side også og det er en skam at det er blitt slik at en naturlig forelskelse fra menn skal forveksles med noe farlig. Rett og slett trist, og jeg håper ikke genuine menn slutter med det. 

Anonymkode: c82db...007

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

I grunn så tenker jeg at særlig kvinner misforstår lovebombing, fordi mange kvinner i dag er veldig vàr på komplimenter, flørting og "dagdrømming" der de tror det er lovebombing, men når det ikke er det. Bunnet i generell mistillit mot menn.

Mye av det som kvinner tror er lovebombing er helt elementære grunnsteiner for å få til romantikk og vekke emosjonelle følelser. 

En mann når ingen steds med å kun spørre hvordan dagen din har vært, hva du gjør og hva du skal gjøre. Da blir han fort opplevd som kald, uromantisk og umotivert, og hvilken kvinne ønsker en slik mann innpå seg? Fåtallet, nær ingen. For det er ikke tiltrekkende.
Da blir det ironisk at når mannen prøver å være varm, få til romantikk og vise at han ønsker deg med å si at han bryr seg, at du er pen, at han ønsker å være nær deg og at han skulle ønske du var sammen med han slik at dere kunne ha en koselig vinkveld sammen osv, så skal dette liksom være lovebombing i kvinners øyne.

Det blir en klassisk catch-22 fra kvinner mot menn da. Menn er damned if they do and damned if they don't. 

Noe som i praksis kan ses på som en manipulasjon fra kvinner igjen.

Et moment her er at selv om noen dumpes etter sex, så trenger ikke forhåndsintensjonen være dårlig fra mannen. Det kan hende alt han sa som har blitt misoppfattet som lovebombing var sant, men at den seksuelle kjemien ikke var bra eller at de romantiske følelsene han først hadde forsvant. 

De aller, aller fleste menn er gode menn som søker kjærlighet. Og disse har ikke intensjoner om å manipulere, selv om de opptrer varm, romantisk og prøver å flørte. Så ikke misforstå da. Det er ikke om å gjøre å lete ihjel etter "røde flagg" der all tvil må motbevises, for da når ikke du som singel kvinne noen steds heller. 

Anonymkode: 6f4c6...60b

Ikke rart det blir misforståelser når du ikke leser? Love bombing er når man på første date snakker store ord om fremtiden og prøver å få dama til å tro at hun er valgt, bare fordi mannen vil i seng. å være romantisk er noe annet. Klart man skal være romantisk. Det handler om å holde døren, spandere kaffen, eller kjøre henne hjem. Det handler ikke om å si at du, det huset der kunne vi hatt eller, hva om vi bare flytter inn sammen eller skal vi kjøpe hytte du og jeg? DET er manipulering.

Anonymkode: 5b8ed...80e

[AnonymBruker]

avslører veldig tydelig norske menn, de har jo ikke romantiske antenner

 

Anonymkode: c4783...fe7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ikke rart det blir misforståelser når du ikke leser? Love bombing er når man på første date snakker store ord om fremtiden og prøver å få dama til å tro at hun er valgt, bare fordi mannen vil i seng. å være romantisk er noe annet. Klart man skal være romantisk. Det handler om å holde døren, spandere kaffen, eller kjøre henne hjem. Det handler ikke om å si at du, det huset der kunne vi hatt eller, hva om vi bare flytter inn sammen eller skal vi kjøpe hytte du og jeg? DET er manipulering.

Anonymkode: 5b8ed...80e

Å servere dagdrømmer er ikke automatisk lovebombing.

Anonymkode: 6f4c6...60b

[AnonymBruker]

Smisking, opptatte av å rettferdiggjøre seg selv. Merkelige regler, særlig for andre, glad i å påpeke negative trekk ved andre og deg.  Prøver å forme omgivelsene til å framstå bra selv. Ute etter hva de selv kan oppnå, selvopptatt, men gjerne forsøkt skjult som omtanke for andre. 

Anonymkode: abd79...c3c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ser hvor du vil. Men det er ikke alltid så enkelt å skille de fra hverandre likevel. Jeg har alltid vært hypersensitiv på mennesker det er noe off med, for eksempel en tidligere leder som alle sa var så søt mens hun ga meg vondt i magen fra første stund, jeg opplevde at ord og handling og kroppsspråk ikke hang sammen og hun hadde en utrolig dårlig energi. På utsiden smilende og så uskyldig ut. Viste seg at hun var helt forferdelig og flere ble sykemeldt pga henne. Så jeg er ganske god på slikt.

Og likevel har dette sviktet med mennene jeg har likt. Han siste virket SÅ genuin, strålende øyne og virket som han ville gi meg verden, beskytte meg og skape et liv sammen. Jeg ble hodestups forelsket og tenkte at jeg ikke ville la tidligere relasjoner ødelegge dette for meg. Så plutselig en kveld i en sårbar situasjon viste han sitt sanne jeg. Kalde og døde øyne, død personlighet og helt følelsesløs. Har fremdeles mareritt etter den brå forvandlingen og forstod da at selv de som virker genuint fulle av gode følelser kan ha på en falsk maske. 

Beklager dette ble mye digresjon om meg selv så skal kutte her, men jeg ser virkelig din side også og det er en skam at det er blitt slik at en naturlig forelskelse fra menn skal forveksles med noe farlig. Rett og slett trist, og jeg håper ikke genuine menn slutter med det. 

Anonymkode: c82db...007

Viktig å ikke la folk «spille på følelsene dine» alene, altså bruke hodet og fornuften samtidig- slik at du skiller ut det som er skuespill (manipulasjon)

Anonymkode: 83049...bdd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Men snakker ikke de som er seriøse også sånn?

Anonymkode: bd38a...e0c

Nei det gjør de ikke. Å love deg gull og grønne skoger er manipulerende, for man kan ikke vite om det kommer til å skje med mindre de er synske. 

Anonymkode: b5529...e5f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Smisking, opptatte av å rettferdiggjøre seg selv. Merkelige regler, særlig for andre, glad i å påpeke negative trekk ved andre og deg.  Prøver å forme omgivelsene til å framstå bra selv. Ute etter hva de selv kan oppnå, selvopptatt, men gjerne forsøkt skjult som omtanke for andre. 

Anonymkode: abd79...c3c

Veldig behov for selvhevdelse er veldig klassisk. Leke storkar for å fremstå bedre enn det de er. De gjør det for å kompensere for noe annet hos seg selv som feks lavt selvbilde. 

Anonymkode: b5529...e5f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Veldig behov for selvhevdelse er veldig klassisk. Leke storkar for å fremstå bedre enn det de er. De gjør det for å kompensere for noe annet hos seg selv som feks lavt selvbilde. 

Anonymkode: b5529...e5f

Så er de ekstremt glad i å få skryt, og de hinter gjerne til at du skal skryte av dem.

"Se...Er jeg ikke flink?" Den er veldig typisk 😂 Jeg synes bare det er morsomt så jeg erter bare tilbake. 

Anonymkode: b5529...e5f

[anonym482]

Trolltunge skrev (3 timer siden):

De snakker deg etter munnen. 

Det gjør vanlige hyggelige mennesker også. Eller usikre mennesker

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Å servere dagdrømmer er ikke automatisk lovebombing.

Anonymkode: 6f4c6...60b

Nei det er det ikke. Dagdrømmer blir som en fantasi som kan gå i oppfyllelse om man er heldig. Det må man klare og skille på, men da er man ofte ikke konkret i sine tanker, mer filosofisk og undrende. Gir uttrykk for ønsker. Det er lov. 

Anonymkode: b5529...e5f

[AnonymBruker]

De har en intensitet over det vanlige.

Anonymkode: 78b23...2fa

[Trolltunge]

anonym482 skrev (34 minutter siden):

Det gjør vanlige hyggelige mennesker også. Eller usikre mennesker

Vanlige hyggelige mennesker gjør det ikke så intenst og så konsekvent som manipulerende mennesker gjør (i starten av relasjoen). Usikre mennesker merker man at er usikre. 

[anonym482]

Trolltunge skrev (1 time siden):

Vanlige hyggelige mennesker gjør det ikke så intenst og så konsekvent som manipulerende mennesker gjør (i starten av relasjoen). Usikre mennesker merker man at er usikre. 

Er du sikker? Jeg trodde dette var ganske vanlig blant empatiske mennesker. De er åpne for andres synsvinkler og nikker og aksepterer den andres ståsted. Men jeg misforstod kanskje hva du mente med å snakke etter munnen. Kan du utype?

[Trolltunge]

anonym482 skrev (12 minutter siden):

Er du sikker? Jeg trodde dette var ganske vanlig blant empatiske mennesker. De er åpne for andres synsvinkler og nikker og aksepterer den andres ståsted. Men jeg misforstod kanskje hva du mente med å snakke etter munnen. Kan du utype?

De går inn for at du skal føle at du har truffet din tvillingssjel, så de bekrefter med iver (og fordømmelse av annet) dine holdninger, dine verdier, hva du ønsker deg av et forhold (fra hvem det skal være- ham/henne selvfølgelig) til forventninger og hva du ikke kan leve med. De er ikke bare enige i det du sier, men argumenterer heftig for riktigheten i alt som du står for og ønsker. Det er ikke aksept av det du gir uttrykk for, men å kopiere og forsterke ved å ikke bare være enig, men veldig enig og det er liksom sååå godt å endelig treffe på noen som også ser det slik. På denne måten bygger de opp en tro på at du har funnet en person som virkelig forstår deg på en unik god måte, men det er bare at vedkommende kopierer deg og bygger din tro på vedkommende og dere, og hadde du ment noe annet hadde vedkommende også "ment" noe annet, like overbevisende. 

En måte å teste dette ut på er derfor å gi uttrykk for en heller snål mening, og se om vedkommende også mener dette, veldig veldig enig, men dette er jo egentlig ikke en særlig ok måte å teste folk på. Jeg har likevel gjort det må jeg vedkjenne, da jeg allerede var temmelig sikker på typen menneske jeg hadde kommet i kontakt med, og vedkommende stusset ikke engang, men hoppet rett på å være dedikert enig i noe antagelig få har opplevd og de fleste ville reagert på som jeg plutselig viste meg som fryktelig snål. Det var en bekreftelse da jeg egentlig allerede hadde gjennomskuet vedkommende. 

Bedre er det å ikke mene så mye, men prøve å få vedkommende til å gi innblikk i sine meninger før deg. En som er ute etter å fange og manipulere deg vil da kun dele veldig aksepterte syn, og prøve å få deg til å dele dine holdninger og verdier utover det veldig trygge først. Fisker for å vite hva de skal spille på videre. 

Endret 13. mars av Trolltunge

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (4 minutter siden):

De går inn for at du skal føle at du har truffet din tvillingssjel, så de bekrefter med iver (og fordømmelse av annet) dine holdninger, dine verdier, hva du ønsker deg av et forhold (fra hvem det skal være- ham/henne selvfølgelig) til forventninger og hva du ikke kan leve med. De er ikke bare enige i det du sier, men argumenterer heftig for riktigheten i alt som du står for og ønsker. Det er ikke aksept av det du gir uttrykk for, men å kopiere og forsterke ved å ikke bare være enig, men veldig enig og det er liksom sååå godt å endelig treffe på noen som også ser det slik. På denne måten bygger de opp en tro på at du har funnet en person som virkelig forstår deg på en unik god måte, men det er bare at vedkommende kopierer deg og bygger din tro på vedkommende og dere, og hadde du ment noe annet hadde vedkommende også "ment" noe annet, like overbevisende. 

En måte å teste dette ut på er derfor å gi uttrykk for en heller snål mening, og se om vedkommende også mener dette, veldig veldig enig, men dette er jo egentlig ikke en særlig ok måte å teste folk på. Jeg har likevel gjort det må jeg vedkjenne, da jeg allerede var temmelig sikker på typen menneske jeg hadde kommet i kontakt med, og vedkommende stusset ikke engang, men hoppet rett på å være dedikert enig i noe antagelig få har opplevd og de fleste ville reagert på som jeg plutselig viste meg som fryktelig snål. Det var en bekreftelse da jeg egentlig allerede hadde gjennomskuet vedkommende. 

Dette gir mening. Det er vel det man kan kalle "innkrypende" oppførsel. Det er vel beslektet med love-bombing (dog ikke helt det samme), for å få deg til å føle deg skikkelig spesiell. Så kommer lovebombing i tillegg med intense komplimenter . 

Anonymkode: c5e7a...504

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dette gir mening. Det er vel det man kan kalle "innkrypende" oppførsel. Det er vel beslektet med love-bombing (dog ikke helt det samme), for å få deg til å føle deg skikkelig spesiell. Så kommer lovebombing i tillegg med intense komplimenter . 

Anonymkode: c5e7a...504

Akkurat! 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Å servere dagdrømmer er ikke automatisk lovebombing.

Anonymkode: 6f4c6...60b

Å jo da, det kan det være.

Anonymkode: 5b8ed...80e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Å servere dagdrømmer er ikke automatisk lovebombing.

Anonymkode: 6f4c6...60b

Når man sitter og prater om fremtiden på første date så har det ingenting med dagdrømming eller kjærlighet å gjøre, det er future faking som er en kjent manipulerings taktikk.

Anonymkode: 55cfe...9ed