Jeg blir overrasket over mange single menn som mener det er kvinner som må endre seg, når de selv ikke får napp

[AnonymBruker]

Gratis skrev (Akkurat nå):

Du kan google dette, det ligger åpent for alle hvis du tror jeg lyver eller tar tallene ut av ingenting. På det verste i menneskets historie så var det 17 kvinner for hver mann.

Det var ikke akkurat frivillig for kvinner å bestemme hvem de skulle gifte seg med den gangen ...

Anonymkode: 35b7f...e48

[I Grosny]

Gratis skrev (32 minutter siden):

Nei det er ingen myte, mener du at en mann som er 175cm høy skal jobbe med seg selv for å bli 190cm, forklar!?
Jeg velger å svare arrogant fordi du ikke har noe annet å komme med enn gammelt oppgulp!

Vi har mange muligheter for selvutvikling, men økt høyde etter man blir utvokst er ikke blant disse mulighetene. Jeg kjenner en som er 170 og vil bli fysisk mer imponerende. Han er til å snu seg etter nå, og har lagt mange kilo på vektstanga, trolig daglig i årevis. Allikevel er det usikkert om dette er veien å gå, men den er mulig for den som har lyst.

Jeg tor det beste trikset er å utvikle seg i livsglede, humor, lære å lytte og se andre mennesker, kommunikasjon, kroppspråk, være seg selv, lære å ha det fint sammen med andre mennesker. Jeg tror den ideelle partner er den man liker å bruke tiden med. Man kan trene seg opp til å bli hyggeligere å bruke tid med, og det er attraktivt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Visst er dette mulig, og det er ofte sånn det blir. Som det også har skjedd meg. MEN det er jo ikke fordi jeg har hatt et ønske om flere partnere å få barn med. Det har ene og alene med at det bare ikke fungerte mellom oss. Dette er også noe kvinner kan gjøre, og gjør. Det er noe helt annet å ha som mål og mening å skulle få barn med flest mulig. Litt usikker på hva du prøver å få frem her

Anonymkode: 04a91...d68

Jeg tror at vi har en biologisk mekanisme som pusher oss til å få mange barn, og en mer innlært/kulturell mekanisme som pusher oss til å få barna innenfor rammer som gir dem gode oppvekstvilkår, og jeg tror at vi slites mellom de to «kravene».

Jeg vet ikke hvordan det er å være kvinne, men jeg tror at deres biologiske komponent skiller seg noe fra menns.

Anonymkode: f9b5e...7b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det var ikke akkurat frivillig for kvinner å bestemme hvem de skulle gifte seg med den gangen ...

Anonymkode: 35b7f...e48

«Den gangen» var ikke en bestemt gang. Kvinners stilling var vesensforskjellig i vikingtiden, i viktoriatidens overklasse og på 50-tallet i Groruddalen.

Anonymkode: f9b5e...7b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg vet ikke hvordan det er å være kvinne, men jeg tror at deres biologiske komponent skiller seg noe fra menns.

Man kan sikkert bruke de store talls lov, men jeg tror det er så store variasjoner innenfor hvert kjønn at man ikke bør generalisere. Flere og flere kvinner velger bort barn, en mulighet vi sosialt og praktisk ikke har hatt så lenge, mens det helt klart også finnes både, billedlig talt, verpesyke menn og menn som absolutt ikke har lyst på barn. 

Synd at så mange i Norge i 2025 ikke kan se på folk som individer først og fremst, og slutte å tillegge dem så mange egenskaper ene og alene på grunn av kjønn. 

Anonymkode: fa0e1...4c8

[Vinterjenta]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Tror nok det bunner i en dyp frustrasjon og forvirring over hva kvinner sier de vil ha, og hva de opplever at kvinner vil ha. Singel menn betyr single kvinner, og den som ikke er åpen for å tilnærme seg den andre vil forbli singel - damer som menn. 
 

Et enkelt eksempel (som det forøvrig finnes utallige av) er kvinners shit testing. 
Noe som er veldig forvirrende, fordi på den ene siden skal en mann trekke seg høflig tilbake når en dame viser at hun ikke er interessert - noe en shit test signaliserer. Samtidig er dette en test for å se hvordan mannen takler motstand, hvor trygg og selvsikker han er. Men her risikerer han altså å få et rykte på seg som en creep (som er det verste han kan bli oppfattet som), om han tar signalet som en shit test når det egentlig er en avvisning. Eller han blir ansett som en usikker og ikke en «ekte» mann, om han anser en shit test som en avvisning. 
 

Altså, bør begge kjønn bli flinkere med å forstå hverandre. Og samtidig bli flinkere med signalene som sendes, tydeligere.

Men slike diskusjoner som er og har vært her inne ender som regel i en skyttergravs»krig» hvor begge står fast på at det er den andre som må endre seg, den andre som må bli bedre, den andre som ikke forstår. Kvinner som menn

Anonymkode: 04a91...d68

Dette høres ut som tull. En avvisning er en avvisning.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Man kan sikkert bruke de store talls lov, men jeg tror det er så store variasjoner innenfor hvert kjønn at man ikke bør generalisere. Flere og flere kvinner velger bort barn, en mulighet vi sosialt og praktisk ikke har hatt så lenge, mens det helt klart også finnes både, billedlig talt, verpesyke menn og menn som absolutt ikke har lyst på barn. 

Synd at så mange i Norge i 2025 ikke kan se på folk som individer først og fremst, og slutte å tillegge dem så mange egenskaper ene og alene på grunn av kjønn. 

Anonymkode: fa0e1...4c8

Hvis man søker å forstå mennesker ut fra biologi så må man vel nødvendigvis basere seg på mekanismer/observasjoner som sammenfatter det generelle heller enn det individuelle?

Jeg er helt enig i at det å velge å ikke få barn er interessant fra et biologisk perspektiv. Jeg kan ikke forklare det.

Anonymkode: f9b5e...7b1

[Vinterjenta]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Menn i dag er vokst opp med en mor som stod på kjøkkenet og tok seg av hus, hjem og barn alene. Jeg er født på midten av  80 tallet og husmødrene var fortsatt på den tiden selv om også mange var i jobb. Far kunne bare dra på jobb og komme hjem til dekket bord og lese avisa. Kvinner fulgte en del uskrevne regler som at man måtte være "dannet" og attraktiv for det motsatte kjønn. Det var færre som kledde seg "vulgært", færre som lå rundt, færre som turte å skille seg ut i frykt for å ikke tiltrekke en mann. Kristendommen dominerte også landet før og det var vanlig å holde seg jomfru til ekteskapet. 
På 50 tallet var det prikært for en kvinne å få seg en mann da han skulle ta seg av økonomien og kvinner skulle være hjemme. Vi har blitt oppdratt og sosialisert til at det er normen å "please" en mann og hans behov. Det har blitt romantisert gjennom filmer, bøker og nyheter.  

De siste årene har det blitt en drastisk endring i samfunnet. Kvinner klarer seg selv økonomisk og på de fleste andre plan i livet også uten en mann. Vi trenger noe helt annet enn det vi trengte på 50 tallet. Vi trenger en mann som stepper up gamet og tar seg av barna på natta, smører matpakker og sjekker om regntøyet er tørt. Vi trenger emosjonell tilgjengelighet, en samtalepartner og en som deler samme verdier. Menn trengte ikke tenke på alt dette før. Da var det nok å ha en god jobb og en sjekkereplikk. 

Før når vi kvinner fulgte de sosiale reglene og satt mannen høyest på prioriteringslisten var det selvfølgelig MYE lettere for menn! 
Nå er vi fri men det har gjort livet mye surere og vanskeligere for mannen. 

Jomfruene som de ønsker seg så innmari er i mindretall! De ønsker seg jo ikke jenter med tatoveringer eller kvinner som er overvektige. De har blitt sosialisert til at mannen skal bestemme. De har blitt sosialisert til at kvinnen skal være yndig, stille og tynn. Det er drømmedama! 

Om noen år kommer dette til å endre seg, men samfunnet henger bestandig litt etter. Menn må erfare og bli kjent med hvordan den "nye" kvinnen fungerer. Så kommer vi til å tilpasse oss hverandre etterhvert igjen. 
 

Anonymkode: 2f8ee...f9c

De aller fleste menn i dag er nok oppvokst med en yrkesarktiv mor. Jeg ble også født på 80-tallet og det var omtrent ingen husmødre. Istedenfor husker jeg heller mødre og fedre med høy utdannelse. 

Mitt inntrykk er heller at en konservativ bølge skyller inn over samfunnet fra amerikanske høyreorienterte influensere og incelkultur. Som manipulerer og forvrir menns ide om kvinner og dating.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Hvis man søker å forstå mennesker ut fra biologi så må man vel nødvendigvis basere seg på mekanismer/observasjoner som sammenfatter det generelle heller enn det individuelle?

Jeg er helt enig i at det å velge å ikke få barn er interessant fra et biologisk perspektiv. Jeg kan ikke forklare det.

Anonymkode: f9b5e...7b1

Poenget er at man mister så mye om man søker å forstå mennesker ut fra biologi, fordi vi er så mye mer enn biologi.

Anonymkode: fa0e1...4c8

[AnonymBruker]

Vinterjenta skrev (5 minutter siden):

De aller fleste menn i dag er nok oppvokst med en yrkesarktiv mor. Jeg ble også født på 80-tallet og det var omtrent ingen husmødre. Istedenfor husker jeg heller mødre og fedre med høy utdannelse. 

Mitt inntrykk er heller at en konservativ bølge skyller inn over samfunnet fra amerikanske høyreorienterte influensere og incelkultur. Som manipulerer og forvrir menns ide om kvinner og dating.

Jeg vokste opp på 70-tallet, og selv da jobbet de fleste mødre. For eksempel var kun to eller tre mødre av klassekameratene mine husmødre. 

Enig i det andre du skriver også.

Anonymkode: fa0e1...4c8

[I Grosny]

Vinterjenta skrev (11 minutter siden):

Mitt inntrykk er heller at en konservativ bølge skyller inn over samfunnet fra amerikanske høyreorienterte influensere og incelkultur. Som manipulerer og forvrir menns ide om kvinner og dating.

Jeg mistenker at incelkulturen trekker med seg noe misfornøydhet, sutring og klaging, og de som preges av sånt kan det være slitsomt og ubehagelig å bruke tid med. Er man incel så er det naturlig å være misfornøyd, men er man misfornøyd så graver man seg bare dypere og dypere ned i incelhengemyra.  Derfor tor jeg at fokus på positive ting og arbeidsoppgaver kan være riktig vei. Positiv utstråling gir kanskje ikke noen dame der og da men man bygger seg opp til å ha det bedre med selv og bygger god utstråling. Da blir man mer attraktiv.

[Trek]

De som er mest missfornøyd roper høyest, mens alle de som egentlig er ganske fornøyde er opptatt med noe triveligere. 

Jeg tror dette er med på å forsterke alt det negative på alle kanter. Så får man en pendel effekt av det så andre svinger ekstra hardt andre veien for å markere veldig at man er uenig. Så da står folk i hver sine skyttergraver og kaster dritt.

De fleste menn er gode nok i massevis for de fleste kvinner. Noen få faller utenfor og da er det gjerne en serie uheldige hendelser som fører til det og ikke noe så tåpelig som at man ikke er «god nok». 

Når man faller på utsiden så er det helt naturlig å bli ensom, føle at man ikke er god nok og til slutt bli bitter fordi det føles håpløst. Det hjelper ikke, men jeg forstår jo at det kan skje likevel. 

Alle får ett bedre liv om de fokuserer på selvutvikling og egen helse en stund. 

[Druid]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Når jeg ser det annerledes, at potensiale for at et barn vokser opp sunne og friske er viktigere enn hvor mange barn jeg får (uavhengig av hvor mange som vokser opp til å selv reprodusere), så ser jeg at din holdning til reproduksjon henger igjen i et samfunn hvor man fikk mange barn i håp om at en av dem klarte seg. Og det er en gammeldags og utdatert holdning. 

Problemet er at du ser ikke at dette er to forskjellige nivåer av diskusjonen. 

Det første avsnittet ditt handler om samfunnstrukturell kultur rundt formering: vi er helt enig om dette. 

De «gammeldagse og utdaterte holdningene» er primær kulturell syn på formering: det er den som oppstår FØR vi har fungerende samfunnsstruktur. Men de danner grunnlaget for hvordan samfunnsstrukturen utvikler seg.

Men fysiologisk seksualitet; drift eller sult, er en individuell hormonstyrt kroppslig funksjon som er styrt av et primærbehov, og kun reguleres og overstyres av de to andre nivåene.

Men uten denne dør vi ut.

[AnonymBruker]

norw skrev (3 timer siden):

...man ser også ukjente menn og kvinner som finner tonen ute på byen i den grad at sex virker sannsynlig, men at mannen fremstår som mer attraktiv og kanskje bare vil ha sex.

Så du bare spekulerer. 

Anonymkode: b85ca...fb8

[Gaia]

Alle som ikke får napp på datingmarkedet burde gå i seg selv for å se på hva som kan være årsaken til at dating ikke funker. Eller at man ikke når frem til å få en date en gang. Dette gjelder begge kjønn.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg tror at vi har en biologisk mekanisme som pusher oss til å få mange barn, og en mer innlært/kulturell mekanisme som pusher oss til å få barna innenfor rammer som gir dem gode oppvekstvilkår, og jeg tror at vi slites mellom de to «kravene».

Jeg vet ikke hvordan det er å være kvinne, men jeg tror at deres biologiske komponent skiller seg noe fra menns.

Anonymkode: f9b5e...7b1

Jeg tror nok du har den mekanismen. Du skal ikke åpne øynene veldig mye for å se at vi alle er ulike. Noen er aseksuelle, noen vil ikke ha barn, noen får ett og det holder, andre (som deg) vil ha så mange barn som mulig. Du vet bare hvordan det er å være deg, men du kjenner deg nok igjen i enkelte ting hos andre menn, mer enn du gjør damer. Men det blir veldig søkt og enkelt å si at fordi noe gjelder deg, og du kjenner noen som tenker likt, så er dette noe som gjelder alle. 
 

Du har potensiale til å være uovervinnelig over kvinner hva gjelder styrke, hvordan du velger å utnytte dette potensialet og bruke din styrke er helt opp til deg.

Du har en hjerne, som har enormt potensiale. Hvordan du velger å utnytte det er helt opp til deg.

Du har et kjønnsorgan, som potensielt kan spre dine gener over hele verden. Hvordan du velger å bruke det er helt opp til deg.

Det er veldig mange nyanser her og valg vi må ta. Her inne virker det som om mange menn har altfor stort fokus på kjønnsorganets enorme potensiale, og hvor sørgelig det er at bare dere ser det. Hadde fokuset vært rettet andre steder, så kunne nok sikkert penis fått lekt seg litt mer også som et resultat av alle de andre gode investeringene. 

Anonymkode: 04a91...d68

[Druid]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Poenget er at man mister så mye om man søker å forstå mennesker ut fra biologi, fordi vi er så mye mer enn biologi.

Anonymkode: fa0e1...4c8

Egentlig ikke. 

Ikke bare fordi vi stort sett er biologi, men fordi det er feil forståelse av hva biologi betyr.

Strengt tatt vil jeg hevde Geologi og biologi forklarer absolutt all menneskelig utvikling ikke bare til nå, men i all fremtid.

[AnonymBruker]

Gratis skrev (2 timer siden):

Snakker vi om de som er i parforhold og har barn? Trodde vi diskuterte preferanser på den eventuelle nye partnere. Tenker jo i hovedsak på yngre mennesker her, ikke meg selv eller mitt personlige liv. Slikt er jo uinteressant 😉

Forsto du ikke hva jeg skrev? Trenger du det inn med t-skje? At du og andre menn skal få andre menn til å føle skam, fordi at de er 175 cm. Du burde virkelig skamme deg. ☺️ Men det er som jeg sa.. problemet i dag er at det er andre menn som virker som finner det morsomt å ødelegge for menn som skal finne seg kjæreste. Hvis du har vært gift i 35 år, så vil jeg tippe på at du er boomer og den generasjonen er full av giftige og dårlige holdninger. ☺️

Anonymkode: cf657...1af

[UltimateNothing]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

«Den gangen» var ikke en bestemt gang. Kvinners stilling var vesensforskjellig i vikingtiden, i viktoriatidens overklasse og på 50-tallet i Groruddalen.

Anonymkode: f9b5e...7b1

Tror "den gangen" de fleste menn i disse kretsene tenker på er 50-tallet i klassiske reklamer.

Et naturlig likestilt samfunn hadde nok vært positivt for disse gutta, enten de tror det eller ei.

[AnonymBruker]

Kvinner har sine negative sider og menn har sine, det handler om å møte hverandre på midten og ikke forlange alt av den andre.

Anonymkode: 60525...a78