Perine Skrevet 8 timer siden #1 Del Skrevet 8 timer siden (endret) Snakker Mímir Kristjánsson over seg her, eller har Høyre og Arbeiderpartiet planer om å endre spillereglene på Stortinget? Det høres helt feil ut i mine ører. Det er kanskje bare en dårlig spøk? Se selv: Flertallsstyret, Stortinget | Ap og Høyre vil endre spillereglene på Stortinget: Rødt og Mímir Kristjánsson frykter for demokratiet Endret 7 timer siden av Perine Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Bombasi Skrevet 8 timer siden #2 Del Skrevet 8 timer siden Virker som at makt har gått Høyre og Ap til hodet. Blir gjerne slik når enkeltpersoner blir sittende for lenge med makt, og Høyre og Ap har litt for mange av dem. Spillereglene burde ikke endres på Stortinget, men folka som sitter der burde byttes ut. 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Fremmed fugl Skrevet 7 timer siden #3 Del Skrevet 7 timer siden Perine skrev (3 minutter siden): Snakker Mímir Kristjánsson over seg her, eller har Høyre og Arbeiderpartiet planer om å endre spillereglene på Stortinget? Det høres helt feil ut i mine ører. Se selv: Flertallsstyret, Stortinget | Ap og Høyre vil endre spillereglene på Stortinget: Rødt og Mímir Kristjánsson frykter for demokratiet Var to meget ulike forslag som ble presentert. 1. Det å ha flere omganger med stemme avgivelse, og stemmeplikt. Er litt som presidentvalg i mange land (med flere omganger). 2. En avstemning, der populærest vinner uansett også hvis den kun får støtte av et mindretal. Alternativ nummer to er meget ugrei. Det første alternativet syns jeg faktisk kan være fornuftig. Problemet idag, er at småpartier som støtter regjeringen vil kunne få mye mer makt enn hva deres støtte i befolkningen kan tilsi. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Perine Skrevet 7 timer siden Forfatter #4 Del Skrevet 7 timer siden Fremmed fugl skrev (14 minutter siden): Var to meget ulike forslag som ble presentert. 1. Det å ha flere omganger med stemme avgivelse, og stemmeplikt. Er litt som presidentvalg i mange land (med flere omganger). 2. En avstemning, der populærest vinner uansett også hvis den kun får støtte av et mindretal. Alternativ nummer to er meget ugrei. Det første alternativet syns jeg faktisk kan være fornuftig. Problemet idag, er at småpartier som støtter regjeringen vil kunne få mye mer makt enn hva deres støtte i befolkningen kan tilsi. Ja, det med makten fra støttepartiene er jeg enig i. Det har blitt mye rart. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Druid Skrevet 6 timer siden #5 Del Skrevet 6 timer siden (endret) Perine skrev (1 time siden): Snakker Mímir Kristjánsson over seg her, eller har Høyre og Arbeiderpartiet planer om å endre spillereglene på Stortinget? Det høres helt feil ut i mine ører. Det er kanskje bare en dårlig spøk? Se selv: Flertallsstyret, Stortinget | Ap og Høyre vil endre spillereglene på Stortinget: Rødt og Mímir Kristjánsson frykter for demokratiet Ap er notorisk på å prøve ta kontroll over stortinget, og det var en av de konstante kritikkene av den Rød-Grønne regjeringen under Stoltenberg. Erna var mye mer åpen, og Stortinget fungerte bedre under henne. Støre har jo ikke statisk flertall, så vanskelig å si noe om han, men jeg legger dette i Ap kulturen, ikke på enkelt personer. Dette forslaget er litt komplekst fordi det handler om Regjeringens styringsrett : med en større spredning av maktfordeling i stortinget , blir det vanskeligere og vanskeligere for regjeringen å utøve handlingsrom - Budsjettforhandlingene knebler den til enhver tid sittende regjeringen. Utfordringen er at partienes "alternative budsjett" er ikke egentlig alternativer: det er del av parienes kommunikasjon til partiprogrammet : dette er hvordan VI ville brukt penger HVIS VI var i regjering. Det er VIKTIG at regjeringspartiene har bestemmelsesrett på hvordan forhandlingene rundt budsjettet skal styres. Ellers har vi ikke politisk styre i Norge, men en administrasjon. Det betyr at dette forslaget fra Høyre og Ap faktisk er problematisk fordi det flytter makten til Stortinget ; begge forslagen betyr at en regjering kan sitte å måtte drive og stå til ansvar for opposisjonens politikk. Det svekker grunnlaget for at mindretallsregjeringer skal fungere. Vi vil se større politisk uro, uten gevinst. Og over tid en situasjon der man kun får dysfunksjonelle flertallsregjeringer som tilsidesetter Stortinget totalt. Endret 6 timer siden av Druid Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Bie-damen Skrevet 6 timer siden #6 Del Skrevet 6 timer siden Bombasi skrev (1 time siden): Virker som at makt har gått Høyre og Ap til hodet. Blir gjerne slik når enkeltpersoner blir sittende for lenge med makt, og Høyre og Ap har litt for mange av dem. Spillereglene burde ikke endres på Stortinget, men folka som sitter der burde byttes ut. Denne 👍 1 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Perine Skrevet 35 minutter siden Forfatter #7 Del Skrevet 35 minutter siden Druid skrev (5 timer siden): Ap er notorisk på å prøve ta kontroll over stortinget, og det var en av de konstante kritikkene av den Rød-Grønne regjeringen under Stoltenberg. Erna var mye mer åpen, og Stortinget fungerte bedre under henne. Støre har jo ikke statisk flertall, så vanskelig å si noe om han, men jeg legger dette i Ap kulturen, ikke på enkelt personer. Dette forslaget er litt komplekst fordi det handler om Regjeringens styringsrett : med en større spredning av maktfordeling i stortinget , blir det vanskeligere og vanskeligere for regjeringen å utøve handlingsrom - Budsjettforhandlingene knebler den til enhver tid sittende regjeringen. Utfordringen er at partienes "alternative budsjett" er ikke egentlig alternativer: det er del av parienes kommunikasjon til partiprogrammet : dette er hvordan VI ville brukt penger HVIS VI var i regjering. Det er VIKTIG at regjeringspartiene har bestemmelsesrett på hvordan forhandlingene rundt budsjettet skal styres. Ellers har vi ikke politisk styre i Norge, men en administrasjon. Det betyr at dette forslaget fra Høyre og Ap faktisk er problematisk fordi det flytter makten til Stortinget ; begge forslagen betyr at en regjering kan sitte å måtte drive og stå til ansvar for opposisjonens politikk. Det svekker grunnlaget for at mindretallsregjeringer skal fungere. Vi vil se større politisk uro, uten gevinst. Og over tid en situasjon der man kun får dysfunksjonelle flertallsregjeringer som tilsidesetter Stortinget totalt. Jeg har aldri lagt merke til "notorisk på å prøve ta kontroll over stortinget" De "hestehandler" med hverandre i regjeringen og med støtteparti, nå SV, men det betyr vel ikke at de kontrollerer Stortinget? Høyre styrte heller ikke alene, da politikken var påvirket av deres venner på høyresiden. Hvordan ser du at de har prøvd å ta kontroll? Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå