Krav om at folk må dusje nakne, og overvåker dette

[AnonymBruker]

Hva synes dere om denne saken?

Vil ikke dusje nakne: – Dette er de verste

https://www.nettavisen.no/nyheter/vil-ikke-dusje-nakne-det-er-de-voksne-som-er-verst/s/5-95-2303080

Sitat

Ved dusjene i alle garderobene henger det en stor plakat der det står at man skal dusje hår og kropp med såpe uten badetøy før man går i bassenget.

Selv om mange er flinke til dette, er det likevel mange som slurver og enkelte som ikke tar av seg badetøyet når de vasker seg, ifølge badevakt Dana Hersvik Litvinova.

Og så kommer dette:

Sitat

Hun og de andre badevaktene på Jessheimbadet er innom garderobene hvert tiende minutt for å rengjøre og sørge for at folk følger svømmehallens regler.

Kan en institusjon, selv om den er privat, kreve at folk kler av seg, og attpåtil overvåker dette hele tiden i en fellesdusj; er ikke dette en krenkelse av privatlivet for dem som ikke vil bli beglodd av andre når de er nakne?

Minner litt om forholdene i et fengsel, spør du meg.

Anonymkode: 297a5...1f4

[AnonymBruker]

De kan selvsagt kreve at folk vasker seg i ræva før de skal dele badevann med andre! Hvis man ikke vil vaske seg ordentlig, så står man fritt til å ikke besøke svømmehallen. Det er derfor ikke et fengsel, det er et frivillig underholdningstilbud. 

Helt idiotisk at man faktisk må overvåke folk for å få de til å vaske seg. Overvåkingen skjer fordi for mange prøver å jukse. Hadde folk vasket seg, kunne man kuttet overvåking. Nå må de øke klorinnhold i bassengvannet så ikke folk skal bli syke, og noen reagerer på det med kløe i huden. 

Det som ikke er lov, er å overvåke med kamera. 

Hvor mange menn er det som bader i basseng med en møkkete truse under badeshortsen? Helt utrolig at slikt ikke ryddes opp i av badevaktene. De burde sendt folk tilbake i garderoben for å ta av lortetrusen sin, ellers får de ikke bade. 

Anonymkode: 65784...26b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Hva synes dere om denne saken?

Vil ikke dusje nakne: – Dette er de verste

https://www.nettavisen.no/nyheter/vil-ikke-dusje-nakne-det-er-de-voksne-som-er-verst/s/5-95-2303080

Og så kommer dette:

Kan en institusjon, selv om den er privat, kreve at folk kler av seg, og attpåtil overvåker dette hele tiden i en fellesdusj; er ikke dette en krenkelse av privatlivet for dem som ikke vil bli beglodd av andre når de er nakne?

Minner litt om forholdene i et fengsel, spør du meg.

Anonymkode: 297a5...1f4

Om du ikke ønsker å overholde et badeland sine hygieneregler så står du helt fritt til å ikke dra dit for å bade.

Anonymkode: 1b8cc...cfa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

De kan selvsagt kreve at folk vasker seg i ræva før de skal dele badevann med andre! Hvis man ikke vil vaske seg ordentlig, så står man fritt til å ikke besøke svømmehallen. Det er derfor ikke et fengsel, det er et frivillig underholdningstilbud. 

Helt idiotisk at man faktisk må overvåke folk for å få de til å vaske seg. Overvåkingen skjer fordi for mange prøver å jukse. Hadde folk vasket seg, kunne man kuttet overvåking. Nå må de øke klorinnhold i bassengvannet så ikke folk skal bli syke, og noen reagerer på det med kløe i huden. 

Det som ikke er lov, er å overvåke med kamera. 

Hvor mange menn er det som bader i basseng med en møkkete truse under badeshortsen? Helt utrolig at slikt ikke ryddes opp i av badevaktene. De burde sendt folk tilbake i garderoben for å ta av lortetrusen sin, ellers får de ikke bade. 

Anonymkode: 65784...26b

Jeg skjønner prinsippet og er enig i at for hygienens skyld ville det være det beste hvis alle vasket seg uten klær (slik man gjorde da jeg gikk på skolen; ingen stilte spørsmål ved dette), men tidene har endret seg, og idag ville det være utenkelig at en lærer befalte en elev til å kle av seg og kontrollerte dette.

Så spørsmålet mitt går ikke ut på om man bør vaske seg naken eller ikke, men på de ansatte som overvåker dette. Hvis man tenker seg at noen har slitt med spiseforstyrrelser eller mobbing av kroppen og er psykisk preget av dette; burde ikke vedkommende kunne være i en sårbar situasjon uten at det hele tiden løper folk inn for å sjekke om man har kledd av seg; regnes ikke dette som trakassering ifølge norsk lov?

Eller må noen som ikke vil bli overvåket i dusjen av ansatte avstå fra å bade i det som antagelig er stedets eneste badealternativ; hvilket "valg" er egentlig dette når man faktisk har lover mot diskriminering, utestengning etc.?

Anonymkode: 297a5...1f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Om du ikke ønsker å overholde et badeland sine hygieneregler så står du helt fritt til å ikke dra dit for å bade.

Anonymkode: 1b8cc...cfa

Da kunne man like gjerne ha tatt fram skiltene fra Apartheid-tiden i Sør-Afrika, og byttet ut "Kun for hvite" med "Kun for personer med sterk psykisk helse som lar seg overvåke av de ansatte i dusjen uten en tråd".

Som kjent er det ikke alle som har like sterk psykisk helse (gjelder ikke meg, for jeg har ikke problemer med å bli sett naken); betyr det at slike personer blir utestengt fra å kunne bade på stedets eneste bad; strider ikke dette mot en rekke lover om tilrettelegging og diskriminering?

Anonymkode: 297a5...1f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg skjønner prinsippet og er enig i at for hygienens skyld ville det være det beste hvis alle vasket seg uten klær (slik man gjorde da jeg gikk på skolen; ingen stilte spørsmål ved dette), men tidene har endret seg, og idag ville det være utenkelig at en lærer befalte en elev til å kle av seg og kontrollerte dette.

Så spørsmålet mitt går ikke ut på om man bør vaske seg naken eller ikke, men på de ansatte som overvåker dette. Hvis man tenker seg at noen har slitt med spiseforstyrrelser eller mobbing av kroppen og er psykisk preget av dette; burde ikke vedkommende kunne være i en sårbar situasjon uten at det hele tiden løper folk inn for å sjekke om man har kledd av seg; regnes ikke dette som trakassering ifølge norsk lov?

Eller må noen som ikke vil bli overvåket i dusjen av ansatte avstå fra å bade i det som antagelig er stedets eneste badealternativ; hvilket "valg" er egentlig dette når man faktisk har lover mot diskriminering, utestengning etc.?

Anonymkode: 297a5...1f4

De ansatte bryr seg da ikke om de som faktisk kler av seg, Ønsker man ikke oppmerksomhet er det jo bare å følge reglene med det samme.

Det er jo allerede masse andre folk i dusjen, så det er jo ikke sånn at man er der alene om ikke vaktene kommer innom for å sjekke om noen dusjer med klærne på.

Anonymkode: 1b8cc...cfa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Da kunne man like gjerne ha tatt fram skiltene fra Apartheid-tiden i Sør-Afrika, og byttet ut "Kun for hvite" med "Kun for personer med sterk psykisk helse som lar seg overvåke av de ansatte i dusjen uten en tråd".

Som kjent er det ikke alle som har like sterk psykisk helse (gjelder ikke meg, for jeg har ikke problemer med å bli sett naken); betyr det at slike personer blir utestengt fra å kunne bade på stedets eneste bad; strider ikke dette mot en rekke lover om tilrettelegging og diskriminering?

Anonymkode: 297a5...1f4

Hvilken forskjell gjør det om en badevakt går en runde i dusjen, når det allerede er ørten andre mennesker der?

Anonymkode: 1b8cc...cfa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Jeg skjønner prinsippet og er enig i at for hygienens skyld ville det være det beste hvis alle vasket seg uten klær (slik man gjorde da jeg gikk på skolen; ingen stilte spørsmål ved dette), men tidene har endret seg, og idag ville det være utenkelig at en lærer befalte en elev til å kle av seg og kontrollerte dette.

Så spørsmålet mitt går ikke ut på om man bør vaske seg naken eller ikke, men på de ansatte som overvåker dette. Hvis man tenker seg at noen har slitt med spiseforstyrrelser eller mobbing av kroppen og er psykisk preget av dette; burde ikke vedkommende kunne være i en sårbar situasjon uten at det hele tiden løper folk inn for å sjekke om man har kledd av seg; regnes ikke dette som trakassering ifølge norsk lov?

Eller må noen som ikke vil bli overvåket i dusjen av ansatte avstå fra å bade i det som antagelig er stedets eneste badealternativ; hvilket "valg" er egentlig dette når man faktisk har lover mot diskriminering, utestengning etc.?

Anonymkode: 297a5...1f4

Tidene har ikke endret seg så mye. På Island sliter de også med alle turistene som ikke vil vaske seg uten badetøy, og møkker til badeanlegg ute og inne. Også der kjører de dusjevakter som nekter folk adgang uten rompevask 

Noen badeland lager avlukker for å ivareta bluferdighet. Jeg tror endringen i nakenhet kom samtidig med frislipp av smarttelefoner uten tydelige regler for bruk av mobilkamera. Så det må vris tilbake.

Men det var ikke helt optimalt før heller, det var noen få som også da fikk dusje i eget avlukke (lærergarderoben) fordi de var svært ukomfortabel med å dusje naken med andre. Dengang var normalen mye rommeligere, så de kjempetynne, tynne, runde og småtykke dusjet sammen; og de kjempetykke dusjet i eget avlukke. Det bar en vanesak å dusje naken sammen. Litt rart den første og andre gangen, så var det normalt. 

Anonymkode: 65784...26b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Da kunne man like gjerne ha tatt fram skiltene fra Apartheid-tiden i Sør-Afrika, og byttet ut "Kun for hvite" med "Kun for personer med sterk psykisk helse som lar seg overvåke av de ansatte i dusjen uten en tråd".

Som kjent er det ikke alle som har like sterk psykisk helse (gjelder ikke meg, for jeg har ikke problemer med å bli sett naken); betyr det at slike personer blir utestengt fra å kunne bade på stedets eneste bad; strider ikke dette mot en rekke lover om tilrettelegging og diskriminering?

Anonymkode: 297a5...1f4

Du kan ikke hevde diskriminering når alle behandles likt? De bluferdige får gå når det er mye folk, så forsvinner de i mengden. 

Anonymkode: 65784...26b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvilken forskjell gjør det om en badevakt går en runde i dusjen, når det allerede er ørten andre mennesker der?

Anonymkode: 1b8cc...cfa

Dette er Jessheim, ikke New York. Tviler på at dusjen hele tiden er stappfull hele dagen igjennom.

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

De ansatte bryr seg da ikke om de som faktisk kler av seg, Ønsker man ikke oppmerksomhet er det jo bare å følge reglene med det samme.

Det er jo allerede masse andre folk i dusjen, så det er jo ikke sånn at man er der alene om ikke vaktene kommer innom for å sjekke om noen dusjer med klærne på.

Anonymkode: 1b8cc...cfa

Å ja, og hvem kan garantere dette? Da jeg gikk på skolen, var det heller ikke meningen at lærerne skulle glo på elevene i dusjen, men jammen var det ikke uvanlig at enkelte mannlige gymlærere som hadde muligheten til det, kunne "tilfeldigvis" kikke i jentedusjen, og brukte god tid på dette.

At noen er ansatt, er ikke synonymt med at vedkommende er 100% til å stole på; særlig folk som har opplevd overgrep eller mobbing har vanskelig for å kunne stole på ukjente.

Man sier ikke til noen som har blitt utsatt for overgrep i barndommen: "Kle av deg, og bli overvåket av de ansatte, eller kom deg ut".

Anonymkode: 297a5...1f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Du kan ikke hevde diskriminering når alle behandles likt? De bluferdige får gå når det er mye folk, så forsvinner de i mengden. 

Anonymkode: 65784...26b

Naturligvis er det diskriminering når man ikke gir alle like muligheter til å komme inn; det er lovbestemte krav om tilrettelegging, enten det er folk som sitter i rullestol, eller har andre utfordringer.

Tror ikke dette badet ville ha vunnet i en rettssak hvis et offer for overgrep saksøkte dem i forhold til det å kunne få dusje i fred før man går i bassenget uten å hele tiden bli kontrollert av de ansatte; retten ville nok ha lagt vekt på at vedkommende var i en sårbar situasjon, og følte det som en belastning å bli overvåket av de ansatte.

Anonymkode: 297a5...1f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette er Jessheim, ikke New York. Tviler på at dusjen hele tiden er stappfull hele dagen igjennom.

Å ja, og hvem kan garantere dette? Da jeg gikk på skolen, var det heller ikke meningen at lærerne skulle glo på elevene i dusjen, men jammen var det ikke uvanlig at enkelte mannlige gymlærere som hadde muligheten til det, kunne "tilfeldigvis" kikke i jentedusjen, og brukte god tid på dette.

At noen er ansatt, er ikke synonymt med at vedkommende er 100% til å stole på; særlig folk som har opplevd overgrep eller mobbing har vanskelig for å kunne stole på ukjente.

Man sier ikke til noen som har blitt utsatt for overgrep i barndommen: "Kle av deg, og bli overvåket av de ansatte, eller kom deg ut".

Anonymkode: 297a5...1f4

Du dusjer i et fellesanlegg som betyr at alle som betaler for adgang kan komme inn, badevaktene har i det minste gått igjennom en ansettelsesprosess. Så logikken er at du burde ha mindre angst for en badevakt, enn random folk som har kjøpt adgang. Og det er badevakten du tilkaller om noen skulle oppføre seg upassende i anlegget.

Anonymkode: 097fc...0ff

[AnonymBruker]

Det er jo ikke snakk om overvåking, tror du misforstår uttrykket.

Hun sier bare at de observerer mange som bader med danglebær.

 

Anonymkode: f51dd...0ae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Dette er Jessheim, ikke New York. Tviler på at dusjen hele tiden er stappfull hele dagen igjennom.

Å ja, og hvem kan garantere dette? Da jeg gikk på skolen, var det heller ikke meningen at lærerne skulle glo på elevene i dusjen, men jammen var det ikke uvanlig at enkelte mannlige gymlærere som hadde muligheten til det, kunne "tilfeldigvis" kikke i jentedusjen, og brukte god tid på dette.

At noen er ansatt, er ikke synonymt med at vedkommende er 100% til å stole på; særlig folk som har opplevd overgrep eller mobbing har vanskelig for å kunne stole på ukjente.

Man sier ikke til noen som har blitt utsatt for overgrep i barndommen: "Kle av deg, og bli overvåket av de ansatte, eller kom deg ut".

Anonymkode: 297a5...1f4

Jeg er ofte på Jessheim badeland og har aldri opplevd å være alene i dusjen. Det er et nytt, populært badeland hvor det ofte er kø helt ut av bygget...

Anonymkode: 1b8cc...cfa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Tidene har ikke endret seg så mye. På Island sliter de også med alle turistene som ikke vil vaske seg uten badetøy, og møkker til badeanlegg ute og inne. Også der kjører de dusjevakter som nekter folk adgang uten rompevask 

Noen badeland lager avlukker for å ivareta bluferdighet. Jeg tror endringen i nakenhet kom samtidig med frislipp av smarttelefoner uten tydelige regler for bruk av mobilkamera. Så det må vris tilbake.

Men det var ikke helt optimalt før heller, det var noen få som også da fikk dusje i eget avlukke (lærergarderoben) fordi de var svært ukomfortabel med å dusje naken med andre. Dengang var normalen mye rommeligere, så de kjempetynne, tynne, runde og småtykke dusjet sammen; og de kjempetykke dusjet i eget avlukke. Det bar en vanesak å dusje naken sammen. Litt rart den første og andre gangen, så var det normalt. 

Anonymkode: 65784...26b

Normalt og normalt; for meg var dette normalt, og sikkert også for de fleste andre.

Men de som faktisk skilte seg ut, var flinke til å "glemme" gymtøyet/badetøyet, eller hadde andre unnskyldninger. Vi hadde en på skolen som var stor på grunn av vekten, og hvis jeg husker riktig, var han en av dem som ikke var så ivrig etter å komme til gymtimene.

En annen jeg kjente, dusjet aldri; han var muslim/omskåret. Men det var etter den obligatoriske skolegangen, slik at ingen kunne tvinge ham til dette. Så det fantes utvilsomt elever med problemer også da, noe som blir bekreftet av andre i debatter om denne tiden.

Anonymkode: 297a5...1f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

pørsmålet mitt går ikke ut på om man bør vaske seg naken eller ikke, men på de ansatte som overvåker dette. Hvis man tenker seg at noen har slitt med spiseforstyrrelser eller mobbing av kroppen og er psykisk preget av dette; burde ikke vedkommende kunne være i en sårbar situasjon uten at det hele tiden løper folk inn for å sjekke om man har kledd av seg; regnes ikke dette som trakassering...

Anonymkode: 297a5...1f4

 Jeg har både blitt mobbet og hatt langvarige spiseforstyrrelser som følge av dette, og det gir ikke hverken meg eller andre rett til å ikke vaske seg i tissen. Dessverre er det helt nødvendig å overvåke folk fordi mange setter sitt personlige ubehag ved vasking over felles hygiene.

Anonymkode: 65fe4...a81

[Maskinfører]

Er så glad for at jeg ikke går i svømmehall 

Endret 6 timer siden av Maskinfører

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Naturligvis er det diskriminering når man ikke gir alle like muligheter til å komme inn; det er lovbestemte krav om tilrettelegging, enten det er folk som sitter i rullestol, eller har andre utfordringer.

Tror ikke dette badet ville ha vunnet i en rettssak hvis et offer for overgrep saksøkte dem i forhold til det å kunne få dusje i fred før man går i bassenget uten å hele tiden bli kontrollert av de ansatte; retten ville nok ha lagt vekt på at vedkommende var i en sårbar situasjon, og følte det som en belastning å bli overvåket av de ansatte.

Anonymkode: 297a5...1f4

Hvis man ikke klarer å dusje med andre av ulike grunner, må man ta kontakt med nettopp de ansatte og be om å få bruke hc- eller ansatt-garderoben ol. Så måtte man evt ha saksøkt hvis de ikke tilrettela på slike måter. Man har et selvstendig ansvarlig for å bidra til den tilrettelegginga man mener at man trenger. Og klarer man ikke dette, får man heller la være å bade. 

Anonymkode: 65fe4...a81

[AnonymBruker]

Skjønner ikke hvorfor de ikke bare setter opp båser i dusjene? Problemet løst, syntes ikke det er så mye å kreve å få litt privatliv. 

Anonymkode: f66d4...c71

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Hvis man ikke klarer å dusje med andre av ulike grunner, må man ta kontakt med nettopp de ansatte og be om å få bruke hc- eller ansatt-garderoben ol. Så måtte man evt ha saksøkt hvis de ikke tilrettela på slike måter. Man har et selvstendig ansvarlig for å bidra til den tilrettelegginga man mener at man trenger. Og klarer man ikke dette, får man heller la være å bade. 

Anonymkode: 65fe4...a81

Hvis det lar seg gjøre, er jo problemet løst, men artikkelen nevner ikke et ord om dette.

Slik den er skrevet, skulle man tro at den eneste løsningen er å bli tvunget inn i en fellesdusj som de ansatte overvåker; en form for kontroll som virker uvant i en tid der folk til stadighet blir krenket av det ene eller det andre, og man flyr til riksdekkende aviser på grunn av bagateller.

Anonymkode: 297a5...1f4