Skattelette for de som er i arbeid, foreslår Guri Melby fra Venstre - Vil stimulere folk til å jobbe

[PeeWee]

Kvittre skrev (44 minutter siden):

Tenk arbeidsledigheten på 90- tallet, om vi skulle brukt skjellsordet « naver « om folk som mistet jobbene sine.

Det var da langt mer hets mot arbeidsleidge på nittitallet enn idag. Det tok en stund får internett fora ble velbrukt, men husker godt at hat mot folk som ikke jobber var langt mer fremtrende på fora da enn idag. 

[PeeWee]

Betasuppe skrev (6 timer siden):

Norge bruker mye mer på sosiale tiltak enn alle andre land men de andre landene har ikke USA-tilstander.

Det du skriver her stemmer ikke: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_social_welfare_spending

Forøvrig er det gjerne land som Frankrike og Belgia som topper slike statistikker. 

[Betasuppe]

PeeWee skrev (3 minutter siden):

Finn statistikk som sammenligner Norge med andre land. Hvis ikke er disse to sakene totalt irrelevante. Hvis helsevesenet er så elending, hvorfor lever Nordmenn såpass lenge, og hvorfor lever folk med skattefinansierte helsevesen lenger enn folk i stort sett forsikringsfinansierte USA?

Det er forhold som ikke har noe med helsevesen å gjøre at man lever lenger . Kosthold, sanitære forhold og mosjon er langt viktigere 

[Betasuppe]

PeeWee skrev (2 minutter siden):

Det du skriver her stemmer ikke: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_social_welfare_spending

Forøvrig er det gjerne land som Frankrike og Belgia som topper slike statistikker. 

Per Capita....

[PeeWee]

Betasuppe skrev (2 minutter siden):

Det er forhold som ikke har noe med helsevesen å gjøre at man lever lenger . Kosthold, sanitære forhold og mosjon er langt viktigere 

Men uansett, hvor er den brukbare statistikken? Eller er du en av dem som hater Norge fordi folk du har har det ganske bra her?  Siden du nekter å si hvilket land du bor i, er det nok garantert et "shithole country"?

[Betasuppe]

PeeWee skrev (Akkurat nå):

Men uansett, hvor er den brukbare statistikken? Eller er du en av dem som hater Norge fordi folk du har har det ganske bra her?  Siden du nekter å si hvilket land du bor i, er det nok garantert et "shithole country"?

Jeg bor i et vestlig i-land . Statistikken er i artiklene jeg postet . Sykeste landet i verden med de beste ordningene 

[PeeWee]

Betasuppe skrev (1 minutt siden):

Per Capita....

Det er mer korrekt med andel av BNP, fordi Norge har høye lønninger og høye priser, så hvis du måler slik du ønsker så vil de rikeste landene rangeres urealistisk høyt. 

[PeeWee]

Betasuppe skrev (3 minutter siden):

Jeg bor i et vestlig i-land . Statistikken er i artiklene jeg postet . Sykeste landet i verden med de beste ordningene 

Allikevel er Norge et av landene med høyest andel i jobb i den rike verden. Norge plasserer flere på uføretrygd enn andre, men vi har ikke flere utenfor arbeidslivet enn andre. En ting er jo norske "uførebygder" er langt mindre belastet enn de områdene i andre land hvor veldig mange går på tilsvarende "sosialen". 

[NakenPanda]

Rastebenk skrev (5 timer siden):

Jeg hadde kommet innunder 25 % skatt-forslaget med min årslønn. Jeg betaler i dag 36 % skatt samt 50 % av all overtid, så for meg hadde det vært en massiv forskjell om jeg skulle betalt 25 % skatt i stedet. 

Det gjør du slettes ikke, 750 000 i inntekt gir UTEN fradrag 27% skatt, nå blander du skatt i 10.5 måneder vs 1.5 måned trekkfri prosenten.

Så nei hvis du har litt fradrag er det faktisk 25% du betaler mer eller mindre allerede.

Venstre har bare pakket de inn slikt at det virker som dette er faktiske skattekutt mens det er betydelig mer marginalt en det framstår.

[Kapt.Chat]

AnonymBruker skrev (På 7.3.2025 den 23.37):

Hvordan kan de kutte i skattene når vi ser hvor lite penger mange kommuner har? De klarer jo ikke å tilby et minimum av det som er lovpålagte tjenester i skolen og helsesektoren. I tillegg antar jeg at prisnivået vil øke når folk i arbeid får høyere inntekt. Dermed blir det enda flere trygdede som trenger sosialstønad i tillegg til trygd for å overleve. Sosialstønad som går av kommunebudsjettet, og gjør at kommunene får enda dårligere råd. Hvor er logikken?

Anonymkode: 351db...a69

De to uthevede setningen gir svaret, om folk sitter igjen med mer av sin egen inntekt så slipper kanskje kommunen å betale sosialstønad. 

Og visst skattekutt vil stimulere flere til å jobbe mer, så vil skatteinngangen totalt sett øke. 

Når flere får høyere disponibel inntekt så kan etterspørselen stige, ja det kan føre til prisvekst, men høyere etterspørsel skaper først og fremst flere arbeidsplasser. Og vekst i økonomien er bedre enn det motsatte, så får vi heller ta med litt prisvekst på kjøpet, som også gir høyere lønninger.

[Madame Butterfly]

Kapt.Chat skrev (1 time siden):

De to uthevede setningen gir svaret, om folk sitter igjen med mer av sin egen inntekt så slipper kanskje kommunen å betale sosialstønad. 

Og visst skattekutt vil stimulere flere til å jobbe mer, så vil skatteinngangen totalt sett øke. 

Når flere får høyere disponibel inntekt så kan etterspørselen stige, ja det kan føre til prisvekst, men høyere etterspørsel skaper først og fremst flere arbeidsplasser. Og vekst i økonomien er bedre enn det motsatte, så får vi heller ta med litt prisvekst på kjøpet, som også gir høyere lønninger.

Det er jo arbeidsmarkedet som må ta i mot uføretrygdede for å få flere i arbeid. Om arbeidsmarkedet ikke legger til rette for dette, så hjelper det ingenting.

For at kronisk syke skal kunne stå i jobb, og at rest arbeidsevne skal kunne utnyttes må arbeidsgivere være mer fleksibel. Tror at tiltak rettet mot arbeidsgiver siden er mer effektivt enn tiltak rettet mot arbeidstakere. Bare en tanke.

Jeg har ikke spesielt troen på tiltaket. Tenker skattelette er en bra ting, men er skeptisk til at det har så mye å si i forhold til å få flere trygdede i jobb. 

Aap, omskolering er et effektivt tiltak når det gjelder dette. Den ordningen har blitt rasert. De har fjernet fleksibiliteten. At det er redusert antall år folk kan motta støtten gjør at det er umulig å gå fra ufaglært arbeid, og også fagarbeid til høyskole/universitet utdanninger. Det er ikke nok år til både studiekompetanse og utdanning. 
En annen måte å si dette på er jo at det er fra fysisk arbeid, til kontor arbeid.

[Virrevirrevapp]

Rastebenk skrev (20 timer siden):

Det er økonomiske fordeler ved å ikke være i jobb, dette merket jeg godt de 3 gangene jeg var i mammaperm. Man slipper utgifter til transport til og fra jobb, man kan kanskje til og med selge bilen. På min egen arbeidsplass så koster det 1000 per måned bare i parkeringsutgifter, og da er hverken bensin  bompenger eller bilslitasje inkludert.

Man slipper også utgifter til lønnningspils, gavekasser, julebord og sommerfester som det forventes at man deltar på. Man trenger ikke å betale for arbeidsantrekk eller støttestrømper. Man kan dra på matbutikk kl 09 når man vet at 40 %-diskene er fylt til randen mens vanlige folk må være på jobb, og man har masse tid til å planlegge/forberede billige måltider og til å sjekke ut tilbud på alt fra klær og sko til utstyr....

Høres mer ut som økonomiske fordeler ved å ikke ha bil. Jeg jobber ca 150 % og har ikke bil. Bil er et pengesluk, når jeg kommer meg rundt overalt med buss og sykkel. 

Da jeg var syk, gikk jeg på ALT av julebord, sommerfest ol hos pasientorganisasjoner; de var min "jobb". Jeg hadde ekstra utgifter til klær når jeg gikk opp/ned i vekt pga sykdom. Ja, jeg hadde tom spesifikt utgifter til støttestrømper - og medisiner, behandling, opptrening mm. Ikke hadde jeg energi til å stå opp kl.8 for å gå på tilbudsjakt, heller; det er mye lettere å gjøre før jobb i dag som jeg er frisk. Mye av problemet er nettopp det; at folk sammenlikner sine friperioder med andres rehabilitering eller liv som ufør. Klart det kan være greit å ha fri med lite utbetalt hvis en har masse energi å fylle dagene med og drøye pengene med... 

[Ninaen]

AnonymBruker skrev (På 8.3.2025 den 0.45):

Ja, bra. Blir så forbannet over de som hever trygd har mer utbetalt enn meg i full jobb. At høyest sats uføretrygd er over 500 000 året er sinnsykt! Maks 430 000 kr burde være nok. Det SKAL lønne seg å jobbe!!!!

Anonymkode: 54a87...813

Den er per i dag ca.491000kr i året, du kan i det minste holde deg til fakta. Og de som har det har tjent 6G eller mer, ofte mye mer, i minst 3 av de siste 5 årene før de ble langtidssykemeldt. Flertallet ligger langt unna det. Lønne seg å jobbe? Er du klar over at en del av oss ikke har i nærheten av 66% av lønna vi hadde da vi ble syke en gang, fordi vi hadde uflaks med når vi ble syke ift studier f.eks? Og til slutt: tror du flertallet velger å være syke? Skjønner du at du kan bli syk og morgen og aldri greie å komme tilbake til jobb? Du og disse politikerne snakker som om det å bli syk er et forbanna valg. Det er ikke det for de aller fleste. 

[Fant80]

AnonymBruker skrev (På 8.3.2025 den 7.09):

Vanlige arbeidstakere er da ikke rike.

Anonymkode: 999b1...ad0

Der svarte du jo på spørmålet forsåvidt. Nei,vanlige arbeidstakere er ikke rike. Men de fleste har til et godt liv. De med minst derimot.... Jeg har selv en litt under middels god arbeidsintekt,der jeg enkelte måneder faktisk kan slite litt. Å jeg kan overhodet ikke unne meg noe ny bil eller andre ting jeg har lysst på sån helt uten videre. Det er det veldig mange med gjennomsnittelig vanlig Norsk lønn som kan.

Hva med de som ikke kan jobbe av åpenbare årsaker. De skal da straffes for dette i form av at vanlige arbeidstakere som meg og deg skal få skatteletter og dermed stiger også prisene for å matche. Noe vi allerede vet skjer. Da sitter de med minst med enda mindre. Forskjellen blir dermed større. Dette er jo argumenter som spesielt høyresiden har brukt ved flere anledninger.Inflasjon skjer når den jevne befolkningen får mer penger i hendene. Dette kan leses spesielt i anledninger der det gjerne er snakk om skattefritak for de med ytelser. Så dette vil slå ekstremt skjevt ut. 

[Ninaen]

Rastebenk skrev (21 timer siden):

Det er økonomiske fordeler ved å ikke være i jobb, dette merket jeg godt de 3 gangene jeg var i mammaperm. Man slipper utgifter til transport til og fra jobb, man kan kanskje til og med selge bilen. På min egen arbeidsplass så koster det 1000 per måned bare i parkeringsutgifter, og da er hverken bensin  bompenger eller bilslitasje inkludert.

Man slipper også utgifter til lønnningspils, gavekasser, julebord og sommerfester som det forventes at man deltar på. Man trenger ikke å betale for arbeidsantrekk eller støttestrømper. Man kan dra på matbutikk kl 09 når man vet at 40 %-diskene er fylt til randen mens vanlige folk må være på jobb, og man har masse tid til å planlegge/forberede billige måltider og til å sjekke ut tilbud på alt fra klær og sko til utstyr.

Man har også god tid til å rydde og organisere hjemmet for å ha god oversikt, samt å reparere barnas klær og utstyr fremfor å måtte kjøpe nytt. Man trenger ikke å betale for SFO og kan klare seg med halv plass i bhg fordi man uansett er hjemme, osv. 

Og det er svært mange med dårlig helse som likevel jobber. F eks jeg har flere kollegaer med diabetes, høyt blodtrykk og migrene og selv så sliter jeg med indre uro og angst. Det er overhodet ikke slik at alle som jobber er 100 % friske og bekymringsfrie. 

Du var såkalt frisk, ikke syk. Tror du flertallet av kronisk syke har det overskuddet? Og mange av oss har «fulltidsjobb» med behandling for å opprettholde funksjonsnivå, holde sykdom i sjakk, kontroller osv osv. Og som syk har mange av oss utgifter du som frisk ikke har. Det er langt ifra alt som går på frikortet (som jo også skal betales, for mange av oss i løpet av få uker hvert eneste år). Og mange av oss er helt avhengige av bil, nettopp pga helsa. Og tror du de fleste går rett på uføre det de blir «litt syke»? Nei, svært mange på ufør jobber i åresvis med sykdom og diagnoser, slik du beskriver, til det ikke går lenger. Diabetes og høyt blodtrykk er for øvrig dårlige eksempel, de påvirker som hovedregel ikke arbeidsevnen før de gir annen følge sykdom. Men mange med f.eks muskel/skjelettsykdom jobber i åresvis, ofte med delvise sykemeldinger, mange får i uførefella med jobb 55-80% og resten fra pensjonskasser som KLP/SPK før det til slutt ikke går mer og de må over på ufør fra NAV (og får da langt mindre enn 66% av lønna). 

[Callisto83]

Elefanten i rommet er at det er altfor mange uføre i Norge. Dette vil gå utover de som faktisk er uføre på fritiden også.

[Ninaen]

Kvittre skrev (15 timer siden):

Jeg tror aldri jeg hadde blitt uføretrygdet av trygdekontoret. Fått hjelp til og holde meg i jobb heller. Det koster litt der og da, men lønner seg på sikt. Det var også bedre og skille etatene av andre grunner. Tenk arbeidsledigheten på 90- tallet, om vi skulle brukt skjellsordet « naver « om folk som mistet jobbene sine. Det gikk bra med de fleste takket være 3 ulike etater som gjorde jobbene sine , og tenkte langsiktig. Nav er bare et pengesluk som for mange ikke fører til noe annet enn og bli trykket ned. Møkk. 

Både NAV og helsevesen har kjørt seg fast i silo-tankegang og glemt både helhet og langsiktighet. Og det i seg selv gjør at samfunnet taper masse penger. Man bruker mer tid på å slippe å ta ansvar, prøve å ikke behandle folk, enn man hadde brukt på å hjelpe dem. Og NAVs nåtidige regimer på mange ting koster mye mer i arbeidstid på ansatte som saksbehandler enn det hadde kosta å bare hjelpe folk. For ikke å snakke om summene som betales til tiltaksarrangørene. Stort sett private foretak som er de egentlige «sugerøret i statskassa». Folk har generelt altfor lite kunnskap, og har du knapt vært syk og kun hatt kontakt med nav ifb med foreldrepermisjon, da bør du kjenne din besøkelsestid på bastante uttalelser (denne var ikke til deg @Kvittre! Men «du» som i generelt i debatten😉)

[Druid]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Elefanten i rommet er at det er altfor mange uføre i Norge. Dette vil gå utover de som faktisk er uføre på fritiden også.

Det er en elefant her, men poenget er at man liker ikke å innrømme at man har endt opp i elefantinngjeringen i dyreparken. 

Vi har i allefall 55 år jobbet tverrpolitisk og målrettet for å øke den økonomiske effektiviteten i samfunnet.  Antallet uføre kan ansees som et direkte måltall for vår suksess. 

Når vi nå jobber for tilrettelegging og restabeidsevne, klager vi samtidig på betydningen dette har på den økonomiske effektiviteten. 

Ninaen skrev (8 minutter siden):

Både NAV ... har kjørt seg fast i silo-tankegang og glemt både helhet og langsiktighet.

Og det er interesant, fordi helhet og langsiktighet, var hele begrunnelsen for etableringen av NAV.  Det at silo tankegangen fortsatt eksisterer, betyr at politikerene som vedtok NAV, ikke forsto HVORFOR det var siloer i første omgang; de forsto ikke hjemmlene for de ulike etatene og hvorfor de ikke lovmessig kan fritt samarbeide. 

[Kvittre]

PeeWee skrev (16 timer siden):

Det var da langt mer hets mot arbeidsleidge på nittitallet enn idag. Det tok en stund får internett fora ble velbrukt, men husker godt at hat mot folk som ikke jobber var langt mer fremtrende på fora da enn idag. 

Kan jeg ikke huske. Desverre ble der rasisme mot arbeidsinnvandrere som kom på 80- tallet og tok jobber nordmenn ikke ville ha, når arbeidsledigheten tok oss. Nordmenn som mistet jobbene fikk stort sett empati. Og hjelp av a etat. 

[Udyrisk]

AnonymBruker skrev (På 8.3.2025 den 0.45):

Ja, bra. Blir så forbannet over de som hever trygd har mer utbetalt enn meg i full jobb. At høyest sats uføretrygd er over 500 000 året er sinnsykt! Maks 430 000 kr burde være nok. Det SKAL lønne seg å jobbe!!!!

Anonymkode: 54a87...813

Ja, at noen skal ha et så godt liv som mulig selv om man er syk er sinnsykt! ( ironi) Det er tomsete og tenke at man skal straffes for å være syk. Jeg har ikke helse til å jobbe fulltid, noen dager får jeg ikke på meg klærne ved egen hjelp engang, tror du jeg faker? Så da skal jeg straffes om jeg engang ikke greier å jobbe? Nei, det er idiotisk! 

Få heller et bedre system til å sjekke folk når de er syke og detter ut av jobb. Få flere leger til å ta en sjekk og er man syk så skal man selvsagt ha så man kan leve et verdig liv!