USA ut av NATO?

[lady90]

Donald Trump uttalte igår at han ikke vil beskytte Nato-land som ikke bruker nok, men hva er nok i denne sammenheng? Er det 2%?

Flere tror han bereder grunnen til å trekke USA ut av NATO. Tror dere dette kommer til å skje, og er vi da helt fucked? Er ganske engstelig om dagen og dette gjorde det ikke noe bedre. 

Er redd for at USA trekker seg ut og allierer seg med Russland mot Europa og. 

[Lur Venn]

Det var vel plutselig snakk om 5 % nå. Verden går i feil retning virker det som.

Men Nato kan vel klare seg uten Usa , selvfølgelig blir de mye svakere, men det er bedre å stå sammen enn alene. 

 

[The thing]

Selvsakt ville det vert bra med usa  på teamet men jeg tror at Nato klarer seg godt uten dem, 

[Leifr]

Det som et rent europeisk NATO ville mangle uten USA er først og fremst kapasitet til å projisere makt over lengre/interkontinentale distanser. Hvilket en defensiv allianse ikke trenger. 

 

[orkide1]

Jeg tror vi har mistet USA, uavhengig om de er i NATO eller ikke.

[slarvearve]

1 minutt siden, orkide1 said:

Jeg tror vi har mistet USA, uavhengig om de er i NATO eller ikke.

USA har mistet seg selv.

[Betasuppe]

Lykke til!

[slarvearve]

4 hours ago, Betasuppe said:

Lykke til!

Men dette er før Sverige kom med og Europa økte vel mer enn USA i 2024.

Så er det også viktig at kroner brukt ikke nødvendigvis sier noe om militær styrke, forsvarsevne. Det sløses vanvittig.

Mistenker for eksempel at Norge bruker alt for mye på selve F-35-flyene versus droner, ubåter, artilleriammunisjon, luftvern, raketter til flyene og øvelser for fotsoldatene som må kunne håndtere alle de avanserte våpnene. Kanskje er også Polen inne på noe når de nå skal kreve at alle menn i "militær alder" må holde seg i bedre fysisk form.

[theoneandonly4]

Vil tro usa fortsetter å være medlem av Nato, men mest av taktiske grunner. Europa ruster nå opp, da vi ikke lengre kan stole på usa. Tror egentlig ikke Nato ønsket USA som nato medlem når Trump er president. 

Ganske tydelig at Trump lener seg mot Russland, og vender seg bort fra Europa og Canada. 

Man bør være bekymret i den forstand at man har et lager med mat og nødvendig utstyr. Mer får man ikke gjort. Man aner ingenting om fremtiden. Så nyt heller livet, friheten og slik vi har det i dag. Kjipt å kaste bort det på bekymringer som vi hverken har kontroll på eller vet om kommer 😊 

[Madame Butterfly]

Leifr skrev (På 11.3.2025 den 14.07):

Det som et rent europeisk NATO ville mangle uten USA er først og fremst kapasitet til å projisere makt over lengre/interkontinentale distanser. Hvilket en defensiv allianse ikke trenger. 

 

Det kommer jo an på hvor angrep man må forsvare seg mot kommer fra.
Vladivostok er langt vekke. 

[senior]

Jeg tror årsaken til kravet om større bevilgninger til forsvar kan være at man tenker at det vil bety store våpenleveranser for USA. Kanskje tenker ikke Trump så rasjonelt, men det er nok mange som hvisker ham i øret, ikke minst våpenlobbyen i USA.

Men kanskje forregner de seg litt . . ? EN av grunnene til at vi handler kjempedyre våpen fra USA (F35 for eksempel) er for å vise solidaritet og sikre et godt forhold til USA som Nato har vært fullstendig avhengig av. Vi handler våpen og de beskytter oss. Dette argumentet virker nok ikke så sterkt nå lenger . . .

Endret 12. mars av senior

[Jdjdkdudjbs]

Jeg tenker for det første at et godt forsvar i Europa er en bra ting, og dette har jo virkelig kommet i gang nå. Bevilgninger og vilje over en lav sko. Hvis dette var hensikten til Trump har han lyktes bra.

For det andre tror jeg Trump er skøvet til side i USA lenge før de melder seg ut av NATO. Mannen er splitter pine gal, men makta hans er ikke uendelig. Mister han for mange av republikanerne får han ikke gjort noe sånt, antar iaf at det må et flertall til. Jeg tror det raskt blir mye uro hos republikanerne, velgerne og ikke minst sponsorerne (rikmennene) når Trump kjører økonomien i senk, og den skuta blir nok vanskelig å snu. 

Så får vi håpe at Trump blir muggen nok nå når Putin nekter våpenhvile i Ukraina - da er vi nok fort tilbake til amerikanske garantier.

Lov å håpe hvertfall!

[Leifr]

Madame Butterfly skrev (9 timer siden):

Det kommer jo an på hvor angrep man må forsvare seg mot kommer fra.
Vladivostok er langt vekke. 

If the enemy is in range, so are you... det er heller ikke noe som kan angripe Europa FRA Vladivostok, eller fra midten av Sibir for den saks skyld, unntatt interkontinentale ballistiske missiler. I verste fall er alle i Kreml klare over at både Moskva og St.Petersburg, og forøvrig sikkert 90% av den russiske befolkningen utenfor disse byene, er godt innenfor rekkevidde for både europeiske fly og britiske eller franske atomraketter.