Ensidig dekning av Ukraina-krigen.

[jabx]

Sjokoladepenge skrev (7 timer siden):

Åja, du tilhører åpenbart den skaren som tror at Russland invaderer resten av Europa og Norge dersom de ikke stanses i Ukraina..

Russland ønsker å ta mer av Europa ja. Dette har de jo uttalt direkte.

Slike som deg var jo ekstremt bastante på at Russland aldri ville invadere, og at det bare var krigshissende vestlige ledere som påstod noe annet.

[Sjokoladepenge]

BobTheNoob skrev (33 minutter siden):

Nei. Historisk så har ikke Ukraina vært en del av Russland. Kun i Sovjet tiden. Men det har vært veldig mye endring av landegrensene i historien før Sovjetunionen, og endring i "eierskap". Russland hadde i perioder deler av Ukraina (øst) . Det er mer riktig å si at størsteparten av Ukraina var en del av Polen i lengre perioder. Store deler av vest-Russland var derimot en del av Kyiv-riket, når man går langt tilbake i tid. Det er ikke slik at Russland "alltid" har vært Russland heller. Språklig skilte Ukraina og Russland lag lenge før det var noe som het "Russland" eller "Ukraina" . 

Ukrainsk språk og kultur er ikke det samme som Russland. Denne propagandaen du kommer med her stammer fra et dekret som ble skrevet i Russland i 1863 hvor Russland "erklærte" at Ukrainsk språk og kultur ikke eksisterer. Siden den gang har Russland drevet klappjakt på kunstere og politikere som fremhever ukrainsk kultur. Dette dekretet bruker nå Putin og ruzzister for alt hva det er verd for å legitimere den aggressive facismen sin. Det er interessant å se hvordan ukrainsk identitet har stått sterkt siden kossakk-tiden. 

Var det ikke forresten du som i en annen tråd snakket om "etniske russere" i Ukraina? - noe som også bare er bullshit.  Først sier du at russerne er en egen etnisitet og nå sier du de er samme folk? Begge deler er forøvrig feil. De er samme etnisitet men ikke samme folk. Selv om språk og kultur i Hviterussland, Russland og Ukraina er nært beslektet (nesten som de skandinaviske landene er seg i mellom), så er de ikke av samme språk og kultur av den grunn. 

Kiev-riket regnes som utgangspunktet for både Ukraina og Russland, før Moskva vokste frem som sentrum. Altså er Kiev og Ukraina viktig for Russland og russisk historie. 

Jeg anser absolutt ukrainere og russere som samme folk, men kan nok sikkert ha tatt i bruk benevnelsen "etniske russere" for å tydeliggjøre at det er snakk om russisktalende ukrainere som anser Russland like mye som sitt land som Ukraina.

[Sjokoladepenge]

jabx skrev (7 minutter siden):

Har du sett intervjuet? Han snakket kun om hvordan Ukraina ikke er en legitim stat, og gikk langt tilbake i historien. Så viftet han vekk NATO og sa det ikke var noe problem.

Se intervjuet selv, du.

For noe vås. Russland har ingen rett til å diktere andre suverene stater.

Og det er avslørende hvordan du nå endrer på argumentasjonen din. Før var det NATO, men nå må du flytte målstengene og gjøre Ukraina til noe "magisk", som om ikke Finland ligger klistret til Russland.

Men det mest perverse her er at du mener det er alle andres feil enn den som faktisk invaderte noen.

Dette er altså feil. De er ikke samme folk. Ukrainere har alltid blitt undertrykket av russerne, og ikke minst masseutryddet (Holodomor).

Ukraina er et demokrati.

Jeg har sett intervjuet, ja, men det er jo noen år gammelt og jeg kan ikke huske at Putin har avskrevet trusselen det utgjør dersom NATO/USA går inn i Ukraina. 

Ukrainere og russere er samme folk. 

Ukraina blir ikke mer demokrati av at du gjentar det flere ganger.

[Pippi Lotta]

Sjokoladepenge skrev (3 minutter siden):

Jeg har sett intervjuet, ja, men det er jo noen år gammelt og jeg kan ikke huske at Putin har avskrevet trusselen det utgjør dersom NATO/USA går inn i Ukraina. 

Ukrainere og russere er samme folk. 

Ukraina blir ikke mer demokrati av at du gjentar det flere ganger.

Du har selv inrømet at lederen deres er demokratisk valgt. Så det er vel ikke nødvendig at det skal bli mer demokratisk en det? 

Endret 16. mars av Pippi Lotta

[Sjokoladepenge]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Selfølgelig er det en krig mot Ukraina, Rusland invadertr Ukraina, Ruserne dreper ukrainere og ikke nato soldater. Spørsmplet var kan du forsøke å forklare hvorfor du mener det er mer naturlig å gå til krig mot sitt eget folk? Hvorfor blir det lettere å drepe en befolkning som man har "familiere" bånd til? Jeg sliter med å tro at du selv mener det du skriver, om svare på disse spørsmålene handler om at Russland liksom ikke kriger mot de som de faktisk skyter på... Skal det bli lettere å skytr på "sitt eget folk", fordi man er sint på nato? 

 

Eller dette med at Russland angrep Ukraina fordi de hadde advart dem, men ikke kommer til å angripe skandinavia som også er blit advart? Finnes det noen logisk tanke bak dette?

Morsomt at du mener forsvaret (sammen med veldig mange andre seriøse aktører) ser spøkelser. Mens du selv hevder at Rusland ikke kriger med meneskene de skyter på en gang. 

Dessverre er det slik at USA og Vesten bruker Ukraina og ukrainere for å føre krig mot Russland.

Personlig synes jeg det er en tragedie, det som skjer nå. Jeg har familie i både Russland og Ukraina og dette er bare hjerteskjærende.

Haha, alt av ulykker eller fravik tilskrives jo russisk spionasje nå fortiden, så ja, spøkelser på høylys dag.

[Sjokoladepenge]

Pippi Lotta skrev (5 minutter siden):

Du har selv inrømet at lederen deres er demokratisk valgt. Så det er vel ikke nødvendig at det skal bli mer demokratisk en det? 

Innrømmet? Jeg har aldri vært i tvil om at Zelenskij ble demokratisk valgt. Problemet er jo at han gikk til valg med løftet om å skape fred med Russland, ikke NATO-medlemskap og krig.

[jabx]

Sjokoladepenge skrev (7 timer siden):

Zelenskij er helt riktig demokratisk valgt. Men han ble valgt fordi han lovte ukrainerne fred med Russland. Dessverre har han sviktet velgerne sine og hele Ukraina.

Nei. Zelensky har ledet sitt lands forsvar da landet ble invadert.

Frem til dette hadde Zelensky faktisk prøvd å forhandle med Putin for å finne en endelig løsning på konflikten, men Putin bare ignorerte ham. Du lyver altså igjen.

Sitat

'Å ytre sannheter som står i kontrast til Zelenskijs proklamerte versjon av hendelsene, er direkte farlig. Og ukrainere som tør, risikerer å fengsles på falske grunnlag.

Det er ikke farlig. Ukrainske medier publiserer for eksempel stadig kritiske artikler, for eksempel om Zelenskys manglende vilje til å mobilisere folk for å få flere soldater.

https://kyivindependent.com/2025-a-turning-point-for-ukraine/

Sitat

At du tror at Ukraina har ytringsfrihet og frie medier er bare helt utrolig naivt.

De har ytringsfrihet. Hvorfor må du lyve om at de ikke har det?

Sitat

Kan du forresten vise meg all denne kritikken av Zelenskij?

Tuller du nå?

Norske medier har både gjengitt kritikk i rene nyhetsartikler, snakket om fallende oppslutning eller da han sparket Zaluzhny, og så er det publisert kronikker og annet. Følger du med i det hele tatt? 

[jabx]

Sjokoladepenge skrev (Akkurat nå):

Innrømmet? Jeg har aldri vært i tvil om at Zelenskij ble demokratisk valgt. Problemet er jo at han gikk til valg med løftet om å skape fred med Russland, ikke NATO-medlemskap og krig.

Han prøvde, men ble avvist av Putin som for lengst hadde bestemt seg for å invadere. Følg med.

[Tartufo]

Pippi Lotta skrev (24 minutter siden):

Tror du det finnes noen (uten om Putin) som ønsker krig fremfor fredsavtaler og diplomati? Hvem da? Zelensky har gått så langt som å tilby seg å gå av om det fører til fred! Det hjelper alikevel ikke at Zelensky prøver hardt, så lenge Putin nekter å snake med Ukraina.... 

Det er flere som ikke har ønsket en fredsavtale, der Russland får noe de kan godta.

Mer våpen og mer penger til Ukraina vil uansett ikke løse dette på en enkel måte som noen tror. Sannsynligvis ender dette i en katastrofe, selv om Ukraina vinner. Så hvorfor ofrer vi så mye for dette, i stedet for å jobbe hardere for en fredsavtale?

Å si at Putin uansett ikke vil godta en avtale, er å gi opp. Når vi ikke har gitt opp å hjelpe Ukraina med penger og våpen etter tre år uten seier, bør vi heller jobbe hardere for mer diplomati. Det burde ha blitt gjort helt i starten av krigen, men bedre sent enn aldri.

[BobTheNoob]

Sjokoladepenge skrev (4 minutter siden):

Kiev-riket regnes som utgangspunktet for både Ukraina og Russland, før Moskva vokste frem som sentrum. Altså er Kiev og Ukraina viktig for Russland og russisk historie

Utifra den logikken er det Ukraina som har hevd på Russland og ikke motsatt. 

Sjokoladepenge skrev (6 minutter siden):

Jeg anser absolutt ukrainere og russere som samme folk, men kan nok sikkert ha tatt i bruk benevnelsen "etniske russere" for å tydeliggjøre at det er snakk om russisktalende ukrainere som anser Russland like mye som sitt land som Ukraina.

Jeg forstår ikke hvordan du bruker begrepet "etnisk" i så fall. Det er greit om du holder deg til samme betydning som resten av verden og fagmiljøene , ikke minst. 

Når det gjelder de du nevner og dine løgner om politiske motsandere i Ukraina. Av de Ukrainerne jeg kjenner best er 3 av dem halvt russiske (og med det mener jeg at en av foreldrene er fra dagens Russland, uten å blande inn etnisitet og annet i saken) og de snakker russisk som morsmål. De stemte ikke på Zelensky ved forrige valg. Den ene av dem bor fortsatt i Ukraina. Ingen av dem har blitt politisk forfulgt eller plaget. Men det skal sies at de alle sammen hater Russland på grunn av Russlands aggressive invasjon og krigsforbrytelser mot sivile. De var negative til Russland etter 2014, men nå er de virkelig bitre på Russland og deres folk. Men de snakker fortsatt russisk. De ser på seg selv som ukrainere og elsker ukrainsk kultur og er stolte av landet sitt. Det har de alltid gjort og vært. Men før 2014 hadde de et mer avslappet forhold til russere. 

Det er bare noen få pro-russiske aktivister som løper Kreml sitt ærend som har problemer i Ukraina.  

Den godt voksne delen av Ukraina husker tross alt en tid hvor det var grei stemning mellom landene, tross Sovjet-tiden, tross holodomor, tross russisk-imperialistisk påvirkning kulturelt osv. Men de er sjokkerte og i vantro over det Russland gjorde i 2022 (og-14) . Den yngre delen av befolkningen i Ukraina har vært betydelig mer "ukrainske" og optimistiske i forhold til å bygge et trygt demokratisk land slik som i europa.  

Hvis Russlands eneste motivasjon var å hindre ukrainsk Nato-medlemskap så kunne de ha håndtert dette veldig anderledes. Nato var skeptiske til Ukrainsk medlemskap og på grunn av den pågående konflikten om Krim og, Luhansk og Donbas så var det uansett uaktuelt. Dette var langt i fra noen akutt krise for Russland. Den brutaliteten og unødvendige ondskapen de utsatte (og fortsetter å utsette) ukrainske sivilie for (uansett hvilket språk de snakker) har ikke noe grunnlag i "Nato-frykt". Det stammer bare fra en fascistisk ideologi som har gått av hengslene. Et hat mot den ukrainske ideen som har fått alt for mye næring. Putin har et mål om å gjenopprette stor-russland av hensyn til egen makt og nasjonalistiske syn. Alt annet er vikarierende motiver. 

 

[jabx]

Tartufo skrev (37 minutter siden):

Dere som tror Ukraina/Europa har mulighet til å vinne over Russland; hvor mye er dere villige til å ofre for dette, og tror dere virkelig at det blir tryggere for oss dersom dette skjer?

Tror dere Putin godtar et tap, og glemmer all støtten vi ga Ukraina? Eller tror dere han velger atomvåpen fremfor å «godta» og leve videre med et tap?

Og hva om Russland vinner på tross av at vi hjelper Ukraina? Tror dere ikke Putin vil være en større fare for oss da, enn dersom det blir fred gjennom diplomati og samtaler.

Russland vil være en fare så lenge de ikke stoppes med makt. Så enkelt er det.

[jabx]

Tartufo skrev (4 timer siden):

Du kan ikke vite hva Putin gjør i framtiden. Hvorfor er du sikker på at diplomati vil føre til flere invasjoner, og at fortsatt krig og støtte til Ukraina vil stoppe Putin?

Russland har inngått og så brutt utallige avtaler gjennom årene. Hva får deg til å tro at etter mange tiår med brutte avtaler, så vil de plutselig begynne å følge dem?

Sitat

Russland kan vinne krigen på tross av hjelp til Ukraina. Dersom de går mot et tap, kan Putin takle det dårlig og velge en annen og mye verre løsning.

Nei.

Sitat

Vi har ødelagt vårt forhold til Russland, og det er ingenting som tilsier at de gir seg enten de vinner eller går mot et tap. All hjelpen vi har gitt til Ukraina har gjort at de har fått en ny fiende i Norge, så vi er ikke like trygge som før.

Feil. Russland har ødelagt forholdet til oss. Vi må kutte alle bånd til denne drittstaten.

Sitat

Det å ønske mer diplomati, og en fredsavtale, betyr ikke at man holder med Russland. Det betyr kun at man ønsker fred. Hva er galt med det? Både diplomati OG mer hjelp til Ukraina kan ende dårlig. Det er ikke sånn at kun diplomati og avtaler kan føre til videre russisk invasjon. Diplomati kan dessuten minske risikoen for ww3 og bruk av atomvåpen, noe ALLE tjener på.

Du ønsker ikke fred. Du ønsker russisk imperialisme.

Sitat

Jeg forstår ikke at de som er redde for hva Putin vil gjøre etter en eventuell seier, ikke er redde for hva han vil gjøre dersom de går mot et tap. 

Fordi han bare bløffer.

[Pippi Lotta]

Sjokoladepenge skrev (2 minutter siden):

Dessverre er det slik at USA og Vesten bruker Ukraina og ukrainere for å føre krig mot Russland.

Hvorfor er det lettere å skyte og bombe sit eget folk? Fordi det er vesten som fører krig svarer du? Jeg nekter å tro at du syned det svare gir mening? Det er ikke amerikanerne eller vesten som skyter. Ingen ting du skriver her forklarer hvorfor det skulle være lettere for Rusland å gå til angrep på "sitt eget folk" (som du påstår de er) end på skandinavere. Hvorfor skriver du her, om du ikke ønsker å forklare hva du mener? 

Sjokoladepenge skrev (6 minutter siden):

Personlig synes jeg det er en tragedie, det som skjer nå. Jeg har familie i både Russland og Ukraina og dette er bare hjerteskjærende.

Jeg tror ikke man må ha værken Rusiske eller Ukrainske aner for å synes det er hjerteskjerende å se hva Rusland gjør i Ukraina. Eller hvordan Rusiske soldater blir behandlet av den Rusiske diktatoren er også grusom å se! Men forstår det må være ekstra vanskelig om man har familir i landene, så du har min medfølelse der!

Sjokoladepenge skrev (7 minutter siden):

Innrømmet? Jeg har aldri vært i tvil om at Zelenskij ble demokratisk valgt. Problemet er jo at han gikk til valg med løftet om å skape fred med Russland, ikke NATO-medlemskap og krig.

Så bra, da er du enig i at deg er et demokrati da.

[jabx]

Sjokoladepenge skrev (34 minutter siden):

Dette er ikke en krig med Ukraina, det er en krig med NATO. Dessverre har NATO og vesten klart å lokke med Ukraina slik at de dessverre kynisk brukes i denne proxykrigen mot Russland. 

Dette gir ingen mening. Ukraina er ikke NATO-medlem, og var ikke i ferd med å bli det. Er Putin så hjerneskadet at han invaderer Ukraina for å angripe NATO når Ukraina ikke engang er medlem? Herregud.

Og det er ingen proxy-krig. Putin selv har innrømmet at det handler om imperialisme og et russisk imperium.

Hvorfor lyver russere alltid? 100% av tiden.

[BobTheNoob]

Sjokoladepenge skrev (17 minutter siden):

Innrømmet? Jeg har aldri vært i tvil om at Zelenskij ble demokratisk valgt. Problemet er jo at han gikk til valg med løftet om å skape fred med Russland, ikke NATO-medlemskap og krig.

Hvilken krig? Det er ingen som har gått til krig mot Russland siden andre verdenskrig. Rett og slett ingen. Hvem er det russerne føler seg så truet av?  

Zelensky vant over en kandidat som ønsker å styrke Ukrainsk forsvar på grunn av den økende trusselen fra Russland. Hvorfor går Russland til ulovlig angrepskrig mot Ukraina når 1) presidenten legger opp til en politisk og diplomatisk tone overfor Russland (selv om han er Europa-orientert) og 2) Nato medlemskap er uaktuelt.  - For så å skylde på Zelensky og Nato?  Det er jo totalt meningsløst. Motivene til Russland er tvert i mot helt andre, og Zelensky-kritikere mener kanskje Putin så muligheten i og med de hadde en "svak komiker" til president. 

Endret 16. mars av BobTheNoob
skrivefeil

[Pippi Lotta]

Tartufo skrev (6 minutter siden):

Det er flere som ikke har ønsket en fredsavtale, der Russland får noe de kan godta.

Mer våpen og mer penger til Ukraina vil uansett ikke løse dette på en enkel måte som noen tror. Sannsynligvis ender dette i en katastrofe, selv om Ukraina vinner. Så hvorfor ofrer vi så mye for dette, i stedet for å jobbe hardere for en fredsavtale?

Å si at Putin uansett ikke vil godta en avtale, er å gi opp. Når vi ikke har gitt opp å hjelpe Ukraina med penger og våpen etter tre år uten seier, bør vi heller jobbe hardere for mer diplomati. Det burde ha blitt gjort helt i starten av krigen, men bedre sent enn aldri.

Hvem ønsker ikke en fredsavtale? Og hva mener du med "Putin får noe han kan godta"?

Igjend jeg synes det er beundringsverdig at Ukraina med Zelensky jobber så hardt og bra for fred! Så er ikke bekymret for at noen skal gi opp, men jeg er alikeveld realistisk nok til å forstå at de sliter med å lykkes så lenge Putin nekter å snake me de. 

[Sjokoladepenge]

Pippi Lotta skrev (3 minutter siden):

Hvorfor er det lettere å skyte og bombe sit eget folk? Fordi det er vesten som fører krig svarer du? Jeg nekter å tro at du syned det svare gir mening? Det er ikke amerikanerne eller vesten som skyter. Ingen ting du skriver her forklarer hvorfor det skulle være lettere for Rusland å gå til angrep på "sitt eget folk" (som du påstår de er) end på skandinavere. Hvorfor skriver du her, om du ikke ønsker å forklare hva du mener? 

Jeg tror ikke man må ha værken Rusiske eller Ukrainske aner for å synes det er hjerteskjerende å se hva Rusland gjør i Ukraina. Eller hvordan Rusiske soldater blir behandlet av den Rusiske diktatoren er også grusom å se! Men forstår det må være ekstra vanskelig om man har familir i landene, så du har min medfølelse der!

Så bra, da er du enig i at deg er et demokrati da.

Takk for medfølelse.

Haha, nei, jeg er ikke enig i at Ukraina under Zelenskij er et demokrati. Men at han i utgangspunktet ble demokratisk valg, det er jeg ikke i tvil om.

Med hvems penger er det Ukraina kriger? Med vestens.

Hadde ikke USA og Vesten blandet seg inn, hadde ingenting av dette hendt. 1 million mennesker hadde fortsatt vært med oss.

[jabx]

Sjokoladepenge skrev (30 minutter siden):

Kiev-riket regnes som utgangspunktet for både Ukraina og Russland, før Moskva vokste frem som sentrum. Altså er Kiev og Ukraina viktig for Russland og russisk historie. 

Muskovittene har alltid vært igler som har livnært seg på andre. De har med sin rene brutalitet lagt under seg andre og brukt dem som føde. Muskovittene har ingenting som er deres eget. De har ingen stolthet. De har kun ødeleggelse. Og de hater ukrainerne, og er ekstremt misunnelige.

Ukrainerne og muskovittene er ikke samme folk.

Sitat

Jeg anser absolutt ukrainere og russere som samme folk, men kan nok sikkert ha tatt i bruk benevnelsen "etniske russere" for å tydeliggjøre at det er snakk om russisktalende ukrainere som anser Russland like mye som sitt land som Ukraina.

Men det gjør de ikke. Zelensky er russisktalende, for eksempel. Og det Putin gjorde var å drepe flere russisktalende ukrainere på et par måneder enn han drepte de åtte årene før til sammen.

Endret 16. mars av jabx

[jabx]

Sjokoladepenge skrev (4 minutter siden):

Hadde ikke USA og Vesten blandet seg inn, hadde ingenting av dette hendt. 1 million mennesker hadde fortsatt vært med oss.

Hadde ikke uSA og vesten blandet seg inn, så hadde muskovittene slaktet ned ukrainere, og så ville de ha tvunget dem til å krige for seg mot neste land de invaderer. Muskovittene er nemlig brutale undertrykkere.

Alle hater Russland. Selv muskovittene selv. De ønsker ikke å bo der. De avskyr seg selv og sitt eget land. De tar dette ut på andre ved å drepe og ødelegge, og ikke minst lyve skamløst.

Endret 16. mars av jabx

[Tartufo]

jabx skrev (13 minutter siden):

Russland vil være en fare så lenge de ikke stoppes med makt. Så enkelt er det.

Det er naivt å tro at alt ordner seg bare Ukraina vinner. Det er heller ikke sikkert de gjør det, selv med mye hjelp.

Forstår ikke at du mener at dette er enkelt, for ingen vet hva som vil skje i etterkant av en seier, uavhengig av om det er Ukraina eller Russland som «vinner».

Endret 16. mars av Tartufo