Ensidig dekning av Ukraina-krigen.

[Pippi Lotta]

Tartufo skrev (53 minutter siden):

Når JW og andre eksperter 

Er ekspertene du henviser til støtespilerne til Donald Trump? Folka som ga Putin alt han ville ha før de i det helle tatt hadde begynt å liksom "forhandle"? Du kan da umulig mene at vise presidenten er en ekspert eller i det helle tatt viser noen som helst forståelse for diplomati? De angripper Cannada og tar ordre fra Putin fordi de er eksperter i din virkelighet?

[Tartufo]

Pippi Lotta skrev (7 minutter siden):

Er ekspertene du henviser til støtespilerne til Donald Trump? Folka som ga Putin alt han ville ha før de i det helle tatt hadde begynt å liksom "forhandle"? Du kan da umulig mene at vise presidenten er en ekspert eller i det helle tatt viser noen som helst forståelse for diplomati? De angripper Cannada og tar ordre fra Putin fordi de er eksperter i din virkelighet?

Nei, jeg har kun vist til Julie Wilhelmsen, forsker ved Utenrikspolitiske Institutt, som var deltager på Debatten, nrk1, denne uken. Hun er en av få med et nyansert syn som har fått taletid i media.

Hvorfor nevner du personer jeg aldri har skrevet eller ment noe om?? Les og forstå hva jeg skriver før du antar ting!

[Pippi Lotta]

Tartufo skrev (10 minutter siden):

Nei, jeg ser mange negative konsekvenser av en fredsavtale, men jeg tror diplomati er nødvendig for å unngå en katastrofe. Jeg ser ingen tegn på at dette ender godt.

Men Putin er jo ikke intresert i å møte motstanderen for samtaler en gang! Alikeveld latter du som om det er Ukraina som hindrer diplomati.

Putin aksepterer ikke at Europa infører freds tropper eller andre sikerhets tiltak. Hvorfor skulle Ukraina akseptere en avtale som er basert 100% på at Putin holder ord? Ser du at Putin ikke hadde trengt å frykte freds styrker, om intensjonen hans var å følge en freds avtale? 

Zelensky har vist seg ydmyk og stiller opp til samtaler med Trump selv etter han (helt feilaktig) ble kalt diktator, og han har til og med sakt seg villig til å treke seg som statsmenister OM det kan føre til fred. Men du ser ikke det å være villig til å la motstanderen diktere landets politiske ledelse som tegn til å gi i forhandlinger? 

Jeg forstår ikke hvordan du tror Ukraina skal få til en verdiful avtale med en som ikke vil møtte de og ikke vil gi noen ting som kan bidra til fred. Det hjelper ikke at Ukraina til og med er villig til å bytte statsleder for å få fred, så lenge motstanderen deres nekter å gi dem fred i retur. 

 

[Pippi Lotta]

Tartufo skrev (8 minutter siden):

Nei, jeg har kun vist til Julie Wilhelmsen, forsker ved Utenrikspolitiske Institutt, som var deltager på Debatten, nrk1, denne uken. Hun er en av få med et nyansert syn som har fått taletid i media.

Hvorfor nevner du personer jeg aldri har skrevet eller ment noe om?? Les og forstå hva jeg skriver før du antar ting!

De har samme forbokstaver, og vise presidenten er jo litt mer kjent.... 

Men da er disse ekspertene, en eneste forsker?

[Tartufo]

Pippi Lotta skrev (8 minutter siden):

De har samme forbokstaver, og vise presidenten er jo litt mer kjent.... 

Men da er disse ekspertene, en eneste forsker?

Det er lett å forstå om man leser HI.

Selvfølgelig er det ikke bare en fagperson som syntes det burde vært kjempet hardere for diplomati tidligere. Tror du det kun er en løsning på denne krigen, og at alle er enige?

Endret 6 timer siden av Tartufo

[Pippi Lotta]

Tartufo skrev (11 minutter siden):

Det er lett å forstå om man leser HI.

Selvfølgelig er det ikke bare en fagperson som syntes det burde vært kjempet hardere for diplomati tidligere. Tror du det kun er en løsning på denne krigen, og at alle er enige?

Det er mange timer siden jeg leste TS, så jeg husket ikke navn derifra. Det finnes sikkert mange folk som mener mye forskjelig, men når du snaker om "eksperter" så viser du til et meneske? 

 

Så lurer jeg på hvorfor du nekter å svare på hvordan Ukraina skal få i gang samtaler med noen som ikke vil møte de? Eller hva mer de skal ofre for en fredsavtale, når de ikke får noen ting i gjend for å tilby å la fienden diktere presidentens avgang en gang? 

Det er forferdelig enkelt å snake om fred og diplomati. Hadde vært mer imponerende om du hadde et konkret forslag til hvordan man oppnår en fredsavtale med en motpart som nekter å signere noe som kan føre til fred? 

 

Endret 6 timer siden av Pippi Lotta

[Brukernavn84]

Russland har ubåter som kan treffe USA med atomvåpen innen tyve minutter og vice versa med USA. Atomtrussellen er reell, men hvis man tillater at diktatorer bruker denne og andre eskaleringstrusler mot en selv hver gang, da har man allerede tapt. Og lykke til med Latvia og Litauen da. Og det samme med Finland. Og til slutt hele Europa.

Europa burde ha protestert da Putin bombet sine egne leilighetsblokker for å legge skylden på Tsjetsjenerne i 1999. Det følger samme mønster som da hans forfølgere bombet sine egne soldater og la skylden på finnene før USSR angrep Finland. Pluss mange lignende hendelser før Ukraina-krigen, selvsagt. Problemet er at Europa burde reagert lenge før. Men det er ikke noe argument for ikke å reagere nå - tvert imot. 

 

Endret 5 timer siden av Brukernavn84

[Solstråle]

 

Endret 4 timer siden av Solstråle

[Fremmed fugl]

Pippi Lotta skrev (3 timer siden):

Er ekspertene du henviser til støtespilerne til Donald Trump? Folka som ga Putin alt han ville ha før de i det helle tatt hadde begynt å liksom "forhandle"? Du kan da umulig mene at vise presidenten er en ekspert eller i det helle tatt viser noen som helst forståelse for diplomati? De angripper Cannada og tar ordre fra Putin fordi de er eksperter i din virkelighet?

https://www.wsj.com/world/europe/vance-wields-threat-of-sanctions-military-action-to-push-putin-into-ukraine-deal-da9c18ac

Han modererte seg etterpå vedrørende direkte militære aksjoner mot Russland og Amerikanske styrker i Ukraina. 

Men vet ikke helt om ensidig dekning av Trump administrasjonen, er innenfor temaet dekning av krigen i Ukraina. 

[Tartufo]

Pippi Lotta skrev (2 timer siden):

Det er mange timer siden jeg leste TS, så jeg husket ikke navn derifra. Det finnes sikkert mange folk som mener mye forskjelig, men når du snaker om "eksperter" så viser du til et meneske? 

 

Så lurer jeg på hvorfor du nekter å svare på hvordan Ukraina skal få i gang samtaler med noen som ikke vil møte de? Eller hva mer de skal ofre for en fredsavtale, når de ikke får noen ting i gjend for å tilby å la fienden diktere presidentens avgang en gang? 

Det er forferdelig enkelt å snake om fred og diplomati. Hadde vært mer imponerende om du hadde et konkret forslag til hvordan man oppnår en fredsavtale med en motpart som nekter å signere noe som kan føre til fred? 

 

Les HI på nytt, du. Jeg snakker like mye om media, norske politikere, og andre europeiske land, ikke spesifikt om Ukraina. Når vi hører og leser gang på gang at mer våpen og økonomisk støtte er løsningen, så blir mange overbevist om at det ikke finnes andre bedre løsninger.

Samtaler og en fredsavtale kommer ikke av seg selv. Da må både europeiske land og Ukraina ønske og jobbe for det. Å mene at mer diplomati er umulig pga Russland, når ingen andre verken ønsker eller jobber for dette, blir feil.

Jeg har selvfølgelig ingen konkret løsning, men uten diplomati, og et ønske om å komme til enighet, skjer det ingenting.

Endret 3 timer siden av Tartufo

[Sioux]

Da ha Marco Rubio innrømmet at dette har vært en proxy krig mellom US og Russland. (1:39 i videoen)

 

Kopiert fra transcript:

1:39

>> IMPORTANT THING TO UNDERSTAND

1:41

IT'S EVERYTHING THAT LED UP TO

1:43

IT.

1:44

IT'S BEEN VERY CLEAR THAT

1:46

PRESIDENT TRUMP VIEWS THIS AS A

1:47

PROTRACTED STALEMATED CONFLICT

1:48

AND FRANKLY IT'S A PROXY WAR

1:51

BETWEEN NUCLEAR POWERS.

1:52

UNITED STATES HELPING UKRAINE

1:52

AND RUSSIA.