Skal alle de dyktigste psykologene felles?

[floken]

Bør vi stille spørsmål ved heksejakten på de dyktigste psykologene? Om det ikke er tematikken som i stedet bør diskuteres? Slike ting som grenser og journalskriving (5 av 7 terapauter har for øvrig mangelfull journalskriving). Skal alle de dyktigste psykologene felles, en etter en, de mest kjente, fordi de synes... for noe som kanskje gjelder over hele rekken? Dette blir vel uhensiktsmessig...

Bør det ikke tilstrebes at man beholder, og får tilbake, de dyktigste psykologene, og heller tar tak i tematikker og holder et klart løsningsfokus fremover?

Det blir for dumt å felle alle de dyktigste psykologene. Det er sneversynt tankegang. Det er da ingen tjent med.



 

Endret 2. mars av floken
-

[Enda en tulling]

Jeg vet om én som kan passe til beskrivelsen over. Men jeg har ikke fått med meg at dette er en trend. Kan du utdype?

[miniomelett]

Jeg skjønner ikke hva TS prøver å skrive. Hva slags psykologer er det som felles? Hva betyr det? At de får fratatt lisens? Hva snakker du om, TS?

[Pipaluk]

Jeg aner ikke om du hinter til saken hvor en en profilert psykolog har fått varsel på seg. Det er jo klart at de også må følge retningslinjer som alle andre. Dette handler ikke bare om journalføring, men om mye annet, som er langt mer alvorlig enn å ikke føre god journal. De er helsepersonell og må følge reglene som gjelder for det. 

[Gjest RedLights]

Det er noe som heter retningslinjer, som man som enhver helsepersonell må følge. Å ikke føre journal er ikke å bare tøye grensene litt, men et alvorlig lovbrudd på helsepersonelloven. Mener du at når man går bevisst inn for å bryte en lov, så er man en dyktig psykolog? Kanskje kan de faget sitt godt, men å følge etikken er også en stor del av å være dyktig. Å føre journal er for å sikre at pasienten mottar forsvarlige helsetjenester. Min troverdighet til psykologer som ikke følger etiske retningslinjer er ikke til stede.

Det blir som å skrive en masteroppgave i faget sitt. Man kan være drit god i faget, men følger man ikke forskningsetiske overveielser er ikke studien særlig troverdig. 

»Som helsepersonell har man plikt til å føre journal, jf. helsepersonelloven § 39.»

https://www.helsedirektoratet.no/rundskriv/helsepersonelloven-med-kommentarer/dokumentasjonsplikt/-39.plikt-til-a-fore-journal

Forøvrig, «helsejakt» er et ord jeg får dårlige assosiasjoner til. Man er ikke opptatt av å angripe noen, men at de skal følge retningslinjer.

Endret 2. mars av RedLights

[Bålkaffe]

floken skrev (6 timer siden):

Bør vi stille spørsmål ved heksejakten på de dyktigste psykologene? Om det ikke er tematikken som i stedet bør diskuteres? Slike ting som grenser og journalskriving (5 av 7 terapauter har for øvrig mangelfull journalskriving). Skal alle de dyktigste psykologene felles, en etter en, de mest kjente, fordi de synes... for noe som kanskje gjelder over hele rekken? Dette blir vel uhensiktsmessig...

Bør det ikke tilstrebes at man beholder, og får tilbake, de dyktigste psykologene, og heller tar tak i tematikker og holder et klart løsningsfokus fremover?

Det blir for dumt å felle alle de dyktigste psykologene. Det er sneversynt tankegang. Det er da ingen tjent med.



 

Kan du ikke heller si det rett ut hvem du snakker om her, hvilke som skal få komme tilbake og hvorfor det er helt greit at legepersonell bryter lover og regler?

[miss~Audrey]

Det snakkes vel om psykiater FS og psykolog PK. De har begge gått langt over streken særlig førstnevnte, og det er vel ikke akkurat de dyktigste psykologene bare fordi de har oppsøkt medieoppmerksomhet.

[UgleBrugle]

miss~Audrey skrev (5 minutter siden):

Det snakkes vel om psykiater FS og psykolog PK. De har begge gått langt over streken særlig førstnevnte, og det er vel ikke akkurat de dyktigste psykologene bare fordi de har oppsøkt medieoppmerksomhet.

Jeg ville sagt særlig sistnevnte PK, som har begått klare brudd på etiske  retningslinjer og privatisert relasjonen til klient på en helt drøy måte. 

FS har opptrådt uklokt på flere måter, men den unge kvinnen som han hadde sex med var tross alt ikke hans pasient. 

[Daria]

Journalføring er vel det minst bekymringsverdige punktet i den dagsaktuelle saken... Psykologer har ansvar for til dels svært sårbare mennesker, derfor har de også strenge formelle og etiske retningslinjer å forholde seg til. Klarer de ikke følge selv de mest grunnleggende av dem, med de følgene det kan få for pasientene deres, er det en selvfølge at det kan og bør få konsekvenser. Det er ikke først og fremst psykologen som er offeret i sånne saker.

[floken]

 

Daria skrev (54 minutter siden):

Journalføring er vel det minst bekymringsverdige punktet i den dagsaktuelle saken... Psykologer har ansvar for til dels svært sårbare mennesker, derfor har de også strenge formelle og etiske retningslinjer å forholde seg til. Klarer de ikke følge selv de mest grunnleggende av dem, med de følgene det kan få for pasientene deres, er det en selvfølge at det kan og bør få konsekvenser. Det er ikke først og fremst psykologen som er offeret i sånne saker.

Hva er årsaken til at de fleste terapeuter ikke oppfyller retningslinjene tro? Det må jo være noe her, siden 5 av 7 ikke tilfredsstiller kravene. Burde man ikke prøve å finne ut hva årsakene er? I stedet for å rette kritikk mot enkelt utvalgte psykologer?

Endret 2. mars av floken

[NoaideBiehtar]

Når i all verden ble Kjøs blant "de dyktigste"? 

[Pippi Lotta]

Jeg var ikke klar over at det var en heksejakt på dyktige psykologer, og jeg synes TS kune  forklart bedre hva son menes med heksejakt.... Tror forøvrig ikke det er noen sammenheng mellom de mest kjente og de dyktikste i dette yrke!!!

Endret 3. mars av Pippi Lotta

[parmanoia]

Ikke beveg deg over til en privat og seksuell relasjon. Og bruk ordentlig journalføring. Så går dette som regel bra. 

Og så må vi kanskje revurdere hvor bra det er med all denne åpenheten i psykisk helse. Mange angrer i ettertid. Terapi i åpent rom kan aldri bli det samme heller. 

[Million]

Siden dette ligger i underforumet Aktuelle saker og politikk, kunne du kanskje ta med link til artikkelen du sikter til, ts?  

[Kålrota]

Det virker som du tar feil av kjent og dyktig. Det er ingenting som tilsier at de mest kjente psykologene (som det nå har stormet rundt) er de faglig dyktigste?

Alle må selvsagt forholde seg til retningslinjer og regelverk. Noe annet er jo direkte farlig. 

[floken]

Kålrota skrev (10 timer siden):

Alle må selvsagt forholde seg til retningslinjer og regelverk. Noe annet er jo direkte farlig. 

Hvorfor er det så kun noen utvalgte som felles? Er det riktig?
Og er det psykologene det er noe galt med eller mangler diskusjonene?

[Kålrota]

floken skrev (18 minutter siden):

Hvorfor er det så kun noen utvalgte som felles? Er det riktig?
Og er det psykologene det er noe galt med eller mangler diskusjonene?

Er det så få eller er det bare de profilerte vi hører om? 

[miniomelett]

NoaideBiehtar skrev (11 timer siden):

Når i all verden ble Kjøs blant "de dyktigste"? 

😂 Ja det lurer jeg også på. Mediekåt snikksnakker og flåsete heller. 

[every woman]

Trådstarter har vært særdeles aktiv i tråden(e) om FS, og da på FS sin side. Det må jeg vel kunne si uten å bli sensurert for det. Hva PK har gjort har jeg ikke fått med meg. Men TS synes vel det var på tide å starte diskusjonen opp igjen. Også denne gang med støtte til FS.