Doktorgradskappe

[AnonymBruker]

Jeg skal skrive doktorgradskappe, helst i vår. Jeg har begynt, og den skal være ca. 60 sider. Jeg har sju artikler som er publisert. Hva er deres beste tips for å få dette gjort effektivt og greit? Avhandlingen er innen folkehelse.

Anonymkode: 60700...1e9

[AnonymBruker]

Sju artikler er jo veldig mye! 
Har doktorgrad innen mer eller mindre det samme. Mitt beste tips er å se på andre kapper, og ta det som et utgangspunkt. 
Litteratur: Dette syntes jeg nesten var det vanskeligste. Lag deg en disposisjon. Hvilke tema må du ta opp? Denne skal lede fram mot forskningsspørsmålene dine (kunnskapshull ene du skal tette).

Problemstillinger: Disse har du allerede. 
Metode: Sammenfatt de metodene du har brukt, datamateriale etc. Du skal ikke gjenta det som står i artiklene, men kan ta et steg tilbake og vise helheten. Du har mer plass her enn i en artikkel. 
Resultat: Hvis det gjøres likt som der jeg tok PhD er dette ganske lett: Et kort sammendrag (ca en side) per artikkel. Mest mulig ord, minst mulig oppramsing av tall, for det står i artiklene. Ikke gjenta tabeller etc som står i artiklene. Her kan du evt få plass til resultater som ikke fikk plass i artiklene. 
Diskusjon: Starter gjerne med en grundig gjennomgang av kilder til bias, inkludert definisjoner. Rothman (Modern Epi) er fin, hvis du har brukt denne. Deretter diskusjonen, du skal vise at du kan ta steget tilbake, få overblikk, hva betyr det du har funnet ut? Du skal knytte artiklene dine sammen. Hva er veiene videre forskningsmessig? 
Konklusjon: Ganske enkelt å skrive når resten er ferdig, denne er ganske kort. 
Husk å få med alle relevante vedlegg, husk forskningsetikk mtp tillatelser etc. Du må også bruke litt tid på å få med lister over tabeller og figurer, forkortelser etc. Husk å takke alle som skal takkes. Hvis du skal bruke figurer som tilhører noen andre MÅ du ha skriftlig bekreftelse fra alle involverte. Jeg skulle bruke en figur fra ei bok, og det førte til at jeg måtte ha skriftlig tillatelse fra samtlige fire forfattere av det aktuelle kapittelet OG begge editors av boka. Det tok tid. 
Lykke til! 

Anonymkode: 8a8a4...abf

[AnonymBruker]

Skriv det enkleste først (metode, resultat), ta deretter en grundig runde på bias. Står du fast på noe - skriv på noe annet i stedet. Introduksjonen/litteratur tar lengre tid enn du tror. 

Anonymkode: 8a8a4...abf

[AnonymBruker]

Forresten, jeg regner med du har tatt en diskusjon med veileder om at alle artiklene skal være med? Jo flere artikler, jo mer komplekst blir det, særlig mtp metode og diskusjon. Jeg spør siden sju artikler er veldig mye. Jeg tror tror bare jeg har vært borte i én avhandling med så mange artikler.
Vi ble aktivt oppfordret til kun å ha tre artikler. Noen steder er fire artikler kravet, det varierer. Jeg skrev også innen public health/medisin, på et medisinsk fakultet i Norge. 
Jeg syntes det var veldig gøy å skrive kappa, faktisk. 🙂 Men kravene til kappa varierer mye, så se på doktorgrader fra fakultetet ditt. 

Anonymkode: 8a8a4...abf

[AnonymBruker]

Hehe, nå ble det mange innlegg fra meg her, men jeg kom på en ting som jeg sier til mine egne stipendiater: Du skal faktisk skrive en bok. Med en begynnelse, en midtdel, og en slutt. Tenk rød tråd. Hvordan kan du fortelle historien din? For du har en historie å fortelle. 

Anonymkode: 8a8a4...abf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Sju artikler er jo veldig mye! 
Har doktorgrad innen mer eller mindre det samme. Mitt beste tips er å se på andre kapper, og ta det som et utgangspunkt. 
Litteratur: Dette syntes jeg nesten var det vanskeligste. Lag deg en disposisjon. Hvilke tema må du ta opp? Denne skal lede fram mot forskningsspørsmålene dine (kunnskapshull ene du skal tette).

Problemstillinger: Disse har du allerede. 
Metode: Sammenfatt de metodene du har brukt, datamateriale etc. Du skal ikke gjenta det som står i artiklene, men kan ta et steg tilbake og vise helheten. Du har mer plass her enn i en artikkel. 
Resultat: Hvis det gjøres likt som der jeg tok PhD er dette ganske lett: Et kort sammendrag (ca en side) per artikkel. Mest mulig ord, minst mulig oppramsing av tall, for det står i artiklene. Ikke gjenta tabeller etc som står i artiklene. Her kan du evt få plass til resultater som ikke fikk plass i artiklene. 
Diskusjon: Starter gjerne med en grundig gjennomgang av kilder til bias, inkludert definisjoner. Rothman (Modern Epi) er fin, hvis du har brukt denne. Deretter diskusjonen, du skal vise at du kan ta steget tilbake, få overblikk, hva betyr det du har funnet ut? Du skal knytte artiklene dine sammen. Hva er veiene videre forskningsmessig? 
Konklusjon: Ganske enkelt å skrive når resten er ferdig, denne er ganske kort. 
Husk å få med alle relevante vedlegg, husk forskningsetikk mtp tillatelser etc. Du må også bruke litt tid på å få med lister over tabeller og figurer, forkortelser etc. Husk å takke alle som skal takkes. Hvis du skal bruke figurer som tilhører noen andre MÅ du ha skriftlig bekreftelse fra alle involverte. Jeg skulle bruke en figur fra ei bok, og det førte til at jeg måtte ha skriftlig tillatelse fra samtlige fire forfattere av det aktuelle kapittelet OG begge editors av boka. Det tok tid. 
Lykke til! 

Anonymkode: 8a8a4...abf

Tusen takk, dette er virkelig kjempeflotte tips. Nå ble jeg glad

Anonymkode: 60700...1e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Forresten, jeg regner med du har tatt en diskusjon med veileder om at alle artiklene skal være med? Jo flere artikler, jo mer komplekst blir det, særlig mtp metode og diskusjon. Jeg spør siden sju artikler er veldig mye. Jeg tror tror bare jeg har vært borte i én avhandling med så mange artikler.
Vi ble aktivt oppfordret til kun å ha tre artikler. Noen steder er fire artikler kravet, det varierer. Jeg skrev også innen public health/medisin, på et medisinsk fakultet i Norge. 
Jeg syntes det var veldig gøy å skrive kappa, faktisk. 🙂 Men kravene til kappa varierer mye, så se på doktorgrader fra fakultetet ditt. 

Anonymkode: 8a8a4...abf

Jeg skriver dr.philos. og da må enten kappen være større eller artiklene flere. Jeg tror det er en styrke å ha internasjonalt publiserte artikler heller enn kjempelang kappe. Artiklene henger veldig godt sammen og har tematikk som belyser problemstillingen fra flere ulike sider. Så det er mange, men ikke så veldig sprikende å skrive fram.

Anonymkode: 60700...1e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Skriv det enkleste først (metode, resultat), ta deretter en grundig runde på bias. Står du fast på noe - skriv på noe annet i stedet. Introduksjonen/litteratur tar lengre tid enn du tror. 

Anonymkode: 8a8a4...abf

Hvor systematisk var din litteraturstudie? Jeg har gjort systematiske søk, som ikke får opp så mye om akkurat mitt tema (tematikken er ny i forskningssammenheng). Men ved fritekstsøk og mer manuelle søk jeg finner deler av annen forskning som på en interessant måte belyser folkehelsetematikken jeg tar opp, og som jeg kan benytte. 

Anonymkode: 60700...1e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg skriver dr.philos. og da må enten kappen være større eller artiklene flere. Jeg tror det er en styrke å ha internasjonalt publiserte artikler heller enn kjempelang kappe. Artiklene henger veldig godt sammen og har tematikk som belyser problemstillingen fra flere ulike sider. Så det er mange, men ikke så veldig sprikende å skrive fram.

Anonymkode: 60700...1e9

Akkurat, da skjønner jeg. Enig at det er bedre å ha flere publiserte artikler enn en veldig lang kappe. Det står virkelig respekt av en dr.philos, det må jeg bare si! Man vil det virkelig når man tar en doktorgrad utenom en stipendiatstilling, altså! Høres ut som at du har mye på plass her, da blir hovedoppgaven å tydelig vise den røde tråden, og ta det steget tilbake og vise sammenhengen mellom artiklene dine?

Anonymkode: 8a8a4...abf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvor systematisk var din litteraturstudie? Jeg har gjort systematiske søk, som ikke får opp så mye om akkurat mitt tema (tematikken er ny i forskningssammenheng). Men ved fritekstsøk og mer manuelle søk jeg finner deler av annen forskning som på en interessant måte belyser folkehelsetematikken jeg tar opp, og som jeg kan benytte. 

Anonymkode: 60700...1e9

Søkene mine var ikke veldig systematiske. Dvs jeg gjorde selvsagt systematiske søk, men jeg fant mange kilder på andre måter også. Det var ingen formell literature review (dvs ikke noe behov for et eget metodekapittel om litteratursøket), så det tenker jeg er ok. Jeg skrev min kappe over litt tid (mer enn et halvt år) pga delvis sykmelding/graviditet og review på en artikkel, så jeg gjorde noen søk helt mot slutten også, for få med meg evt helt ferske artikler. Jeg vet noen sier at man skal ta med bare artikler frem til det tidspunktet man begynte å forske på, siden litteraturkapittelet skal lede frem til problemstillingen(e) (som man jo utarbeidet basert på litteraturen som var tilgjengelig på det tidspunktet), men jeg syntes det virket veldig rart å bevisst skrive et utdatert litteraturkapittel. Så det gjorde jeg ikke. 
Jeg brukte mye tid på å lese andres kapper i starten. Det var veldig nyttig - det var minimalt med retningslinjer fra fakultetet, og det var fint å se ulike måter å løse det på. 

Anonymkode: 8a8a4...abf

[AnonymBruker]

Jeg leste en del kapper fra mitt fagfelt og så på strukturen i disse. Så satte jeg opp strukturen på min egen. Etter dette fylte jeg inn det som trengs i hver del. Sørget for å ha en overordna problemstilling for kappa som ble besvart gjennom artiklene og  prøvde å få et slags metaperspektiv på disse gjennom kappa sin diskusjon spesielt. Jeg hadde et overordna teoretisk rammeverk for kappa, som var brukt i noen av artiklene, men som gjaldt for alle. Introduksjon med bakgrunn i hva utredninger og andre statlige dokumenter påpekte at var ønskelig,som førte til problemområder. Så litteraturgjennomgang for å finne ut hva som finnes. Metodekapittel med rammeverket og noe metaperspektiv på mine metoder-dvs vitenskapelig ståsted og kritikk og disse tingene også selve metodene. Analyse, Resultat, Diskusjon og Konklusjon. Det var vell ca oppskriften.

Anonymkode: fe62a...cf9