De som har råd til hytte OG hus

[AnonymBruker]

Vi bor i nærheten av et klassisk feriested. I den forbindelse har vi blitt kjent med en del Oslo og Bærumsfolk som har hytte her. 
 

Mens vi har råd til ett hus til 4 mill., har disse penger til hus til 20 mill der de bor pluss hytte til sånn 5-8 mill eller mer. De vi har blitt kjent med er folk i relativt vanlige jobber, men sikkert godt betalte. Også vi har typ vanlige jobber, men økonomien er helt annerledes. Jeg skjønner jo at de sikkert kom tidlig inn på boligmarkedet og sånn, men likevel er det så vilt stor forskjell. Ungene omgås hverandre helt fint og alle er hyggelige, men det ligger jo bak i hodet at de er så utrolig mye mer velstående enn oss. Merkelig å tenke sånn eller? 

Anonymkode: 36215...cb0

[AnonymBruker]

Er man barn av etterkrigsgenerasjonen (som har nedbetalte boliger og hytte), kom inn på boligmarkedet i Oslo tidlig, nærmest hatt nullrente i 15 år, samtidig som alle piler i fondsmarkedet peker rett opp, så er man der. 

Anonymkode: 6732c...e58

[AnonymBruker]

Hvis du kjøpte leilighet i Oslo for 15-20 år siden, og så rekkehus, enebolig, så har du fått en voldsom verdistigning, som man også kan bruke til EK til hytte. 

Det gjelder selvsagt ikke andre steder i landet, hvor eneboliger har steget med en brøkdel av prisøkning i Oslo. 

Anonymkode: 3dd1c...7e7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvis du kjøpte leilighet i Oslo for 15-20 år siden, og så rekkehus, enebolig, så har du fått en voldsom verdistigning, som man også kan bruke til EK til hytte. 

Det gjelder selvsagt ikke andre steder i landet, hvor eneboliger har steget med en brøkdel av prisøkning i Oslo. 

Anonymkode: 3dd1c...7e7

Vi startet med en stor treroms med stor balkong, innenfor ring 3, for 20 år siden. Den kostet 2 millioner. Vi lånte 1,5, og det var mye den gangen. Både pris og lån. 

Anonymkode: 6732c...e58

[AnonymBruker]

For alt du vet, TS, så ja, kan jo hende det er arv. Kanskje har de nylig mistet sin bestemor, som hadde et hus på Nordberg eller Godlia, og huset ble solgt for 14+ millioner. 

Slik jeg kjenner, så er det motsatte. Folk som bor lenger unna har råd til hus og hytte og båt og campinggbil - de som har høyre utdanning, selvsagt. Mens folk i stor Oslo må bruke alle pengene på nedbetaling av et hus, da bare huset koster 16+ millioner og det er nettopp det, at man kunne få både huset og hytta for de pengene andre plasser. 

Anonymkode: ff2dc...8a9

[AnonymBruker]

Skjønner veldig godt hva du mener, TS. Dette er boligmillionærer, som har tjent millioner av kroner passivt hvert år på å bo. De har ikke jobbet noe hardere, men de har ønsket å bosette seg i lukrative områder hvor prisstigningen har vært ekstrem. Har selv en bror m kone som kjøpte tomannsbolig i Oslo for 15 år siden til 6 mill og som nylig solgte for 14 mill. Vipps, der hadde de 14 mill i egenkapital.

Jeg er vel egentlig bare irritert på at jeg selv ikke har gjort smartere boliginvesteringer. Vi har mange venner med to eneboliger (altså både hus og hytte) her ute hvor vi bor også. Det handlet om å ha nok penger til å kjøpe riktig bolig før prisstigningen tok helt av. De med foreldre født i etterkrigstiden, som er bosatt i Norges største byer, kommer også til å arve sinnssykt mye penger. På 60-tallet ble det kjøpt Oslo-boliger for 200 000 som nå selges for 10-20 mill. 

Anonymkode: 6066e...5c7

[AnonymBruker]

Jeg leste et sted at en av de viktigste faktorene i forhold til personlig økonomi er nettopp arv. Noen er heldige og arver en enebolig verdt 10-20 millioner. De som ikke arver noe vil aldri på muligheten til å spare tilsvarende i 20-og 30-årene. 

Sånn er det bare. 

Anonymkode: 9f3cd...b6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg leste et sted at en av de viktigste faktorene i forhold til personlig økonomi er nettopp arv. Noen er heldige og arver en enebolig verdt 10-20 millioner. De som ikke arver noe vil aldri på muligheten til å spare tilsvarende i 20-og 30-årene. 

Sånn er det bare. 

Anonymkode: 9f3cd...b6d

Jeg er 40. Har ikke arvet noe. Besteforeldre på begge sider er borte, disse hadde både nedbetalt bolig og hytte. Egne foreldre har tilsvarende. Tror det aldri har falt mine foreldre (eller meg) inn å gi penger på den måten da det ikke var vanlig historisk. 

For oss var det rett og slett bare tidlig inngang i boligmarkedet i Oslo, og at vi prioriterte nedbetaling, for å raskt kjøpe oss opp. 

Men for nye generasjoner blir det nok noe annet, som du skriver, der det er de med foreldre som kan hjelpe som blir vinnerne økonomisk. 

Anonymkode: 6732c...e58

[AnonymBruker]

Om man følger på finn og ser hvor mange hytter og fritidsboliger som er til salgs, er det skyhøyt. Og det gikk i været når renta begynte å krype oppover. De har nok ikke så god råd egentlig når alt kommer til alt, for når man tjener mye bruker man også mye. Var en artikkel i forrige å lese i div nettaviser, hun hadde 90.000,- utbetalt, men satt igjen med null når alt var oppbrukt. Men, mange som har full styring på økonomien kan sikkert spare opp også til å eie hytte m.m

Anonymkode: 90798...9a7

[AnonymBruker]

Rikdom går i generasjoner. Sannsynligheten er stor for at dette er mennesker som har fått en god start på livet gjennom foreldre som er bemidlede. Selv kjenner jeg en del Bærum/Snarøya folk. Mennesker med normale jobber, men der foreldrene deres har sørger for sparing i aksjer eller fond med god avkastning. De har kunnet studere uten å tenke på økonomi fordi foreldrene har betalt både privat utdannelse og bolig. 
 

mannen og jeg har også hus og hytte i «populære» områder. Huset er billig for å ligge der det ligger, og hytten er arvet (likevel er det en stor utgiftspost vi egentlig ikke har råd til).

Vi samlede verdier for kanskje 15 millioner, og har 3,5 i lån. Vi er født på midten av 80-tallet, vi har flere tenåringsbarn og en gjennomsnittlig inntekt. Vi har fått dette til gjennom knallhard jobbing. I tillegg har vi i løpet av livet mottatt arv på til sammen 500 000, altså ikke mye. Disse pengene har alltid blitt investert. 

Anonymkode: 76e1d...9eb

[AnonymBruker]

Jeg tror fortsatt det er litt vel mye lån blant en del av dem.

Boliger vil aldri bli tap.

Men alle hyttene som finnes i Norge. Jeg tror der vil mange tape penger.

Anonymkode: 799d3...45d

[AnonymBruker]

Ofte null på brukskonto og lever på rammelån

Men det som går igjen er at pengene ligger i eiendom som er arvet eller belånt og lever på verdistigning

klart selger de alt så går det forhåpentlig i pluss

Anonymkode: ce6d3...e10

[AnonymBruker]

Vi kom inn på boligmarkedet i Oslo for 15 år siden, kjøpt oss oppover, to greie inntekter. Vi bor i en enebolig til 14’ og har omtrent like mye i fond som i lån. Dvs formuen vår er i praksis huset. Har ikke vurdert hytte. Har arvet litt men ikke veldig mye (familie på bygda og store søskenflokker).

Anonymkode: 0835d...515

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Ofte null på brukskonto og lever på rammelån

Men det som går igjen er at pengene ligger i eiendom som er arvet eller belånt og lever på verdistigning

klart selger de alt så går det forhåpentlig i pluss

Anonymkode: ce6d3...e10

 

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Jeg tror fortsatt det er litt vel mye lån blant en del av dem.

Boliger vil aldri bli tap.

Men alle hyttene som finnes i Norge. Jeg tror der vil mange tape penger.

Anonymkode: 799d3...45d

 

Vi har rammelån da vi har hatt mulighet til å nedbetale ned mye ekstra, som følge av at det har vært nærmest nullrente. Grunnen til at vi fortsatt trekker opp dette innimellom er at vi prioriterer fondssparing, da det over tid har gått veldig bra. Akkurat nå er boliglånet 500 000, som vi teoretisk kunne vært kvitt i morgen. 

På brukskonto står det selvfølgelig lite - bare nok til trekk fond, og betaling kredittkort. Med så dårlig rente er det ikke et sted du bør ha mer penger enn høyst nødvendig. 

Har ikke mottatt arv, eller tilskudd bolig. Men som for flere andre - kjøpte man tidlig 2000 tall så har alt dette gått av seg selv, da det har vært en gullalder med stigende boligpriser, nullrente, veldig godt arbeidsmarked om man har høyere utdannelse, og et fondsmarked som også har pekt rett opp. 

Det er nok heller motsatt av hva dere tror. At de som sitter i denne situasjonen har gjort riktige valg i det som har vært en økonomisk gullalder, og generelt har god, økonomisk kontroll. 

Anonymkode: 6732c...e58

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vi bor i nærheten av et klassisk feriested. I den forbindelse har vi blitt kjent med en del Oslo og Bærumsfolk som har hytte her. 
 

Mens vi har råd til ett hus til 4 mill., har disse penger til hus til 20 mill der de bor pluss hytte til sånn 5-8 mill eller mer. De vi har blitt kjent med er folk i relativt vanlige jobber, men sikkert godt betalte. Også vi har typ vanlige jobber, men økonomien er helt annerledes. Jeg skjønner jo at de sikkert kom tidlig inn på boligmarkedet og sånn, men likevel er det så vilt stor forskjell. Ungene omgås hverandre helt fint og alle er hyggelige, men det ligger jo bak i hodet at de er så utrolig mye mer velstående enn oss. Merkelig å tenke sånn eller? 

Anonymkode: 36215...cb0

Nå ja. Man skal også være litt forsiktig med å bare se fasaden. Kanskje er de på hytta fordi de absolutt ikke har råd til den sydenturen ungene ønsker seg…fordi de har god lønn, nok egenkapital, til å få helt sykt mye gjeld. og de fleste startet nok gjeldskarrieren sin med arv og/eller hjelp fra foreldre i tilsvarende boligsituasjon. 

Det er lett å se fasaden, ingen snakket noe om gjelden de bærer på fordi dette er forventet i deres omgangskrets. Noen kan ha fryktelig dårlig råd i hverdagen for å kunne skryte av hytte, hus og dyr bil. Og de som ikke har det har arvet fra velstående familie, på en eller annen måte. 

Anonymkode: fe14d...44c

[AnonymBruker]

Vi har gjeldsfri hytte og er midt i 30-åra, men vi snakker hus til 8 mill og hytte til 2 mill, ikke 20 mill.

 

Har ikke arvet eller lignende, men jeg begynte å jobbe tidlig, har spart hele veien, kjøpte min første bolig da jeg var 26. Har kjøpt og solgt litt, tjent godt på det. Og vi har ingen andre lån.

 

Opplever dog ingen klasseforskjell på oss eller andre, vi hadde jo hatt bedre råd uten hytte. Selv om den ikke har gjeld i seg selv så binder den jo opp kapital.

Anonymkode: 03416...874

[AnonymBruker]

De jeg kjenner som sitter best i det, jobbet hardt og sparte mye helt fra de begynte å jobbe. De ofret mye moro i forhold til oss andre, de drakk mindre, de gikk hjem når andre gikk på byen annet enn spesielle anledninger. De sløste ikke med impulsive kjøp. De reiste på budsjettferier.

Nå lever de livet bedre enn noen av alle oss andre. Den ene pensjonerte seg som førtiåring og holder på med hobbyer og frivillig arbeid. En annen jobber deltid fordi han kan. En tredje startet egen bedrift og ansatte andre under, men jobber fullt, men tjener vanvittig mye bedre enn han gjorde som ansatt.

Men likheten er at de alle ofret mye da de var yngre. Jeg unner dem hver minste krone de har, for jeg vet at de ikke har fått det gratis. Jeg angrer på at jeg ikke fulgte i deres fotspor!

Anonymkode: 428b6...25d

[AnonymBruker]

Vi har hus til 14 og hytte til 3,5. Midten av 40-åra.  Men fortsatt mye lån, nesten 9 mill. Bor i Oslo, vært i boligmarkedet i 15+ år. Ingen arv eller utsikter til noen stor arv, men har fått med oss verdistigning på flere leiligheter. Tjener relativt godt, 2,4 mill til sammen, og har utleiedel i huset, så vi har helt ok romslig økonomi, til tross for stort lån. Hadde aldri hatt hytta om vi ikke hadde hatt leieinntekt i huset. 

Anonymkode: abc14...02e

[AnonymBruker]

Har enebolig og hytte, men ikke i Oslo eller annen stor by.

Kjøpte enebolig på tvangssalg tidlig i 20 årene, solgte 4 år senere med 1 mill i fortjeneste.

Kjøpte ny enebolig, som vi hadde i 9 år. Solgte for 2,7 mill mer enn vi kjøpte for.

Valgte så å kjøpe sentralt. Gammelt hus med oppgraderingsbehov. Etter oppgraderingen har vi mye mindre lån enn på forrige hus og verdi på ca det samme.

Har gjort noen smarte valg, både med tanke på kjøp og salg og jobb, som gjør at vi i dag har både enebolig og hytte, med relativt romslig økonomi. 

Anonymkode: 40f38...432

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vi har hus til 14 og hytte til 3,5. Midten av 40-åra.  Men fortsatt mye lån, nesten 9 mill. Bor i Oslo, vært i boligmarkedet i 15+ år. Ingen arv eller utsikter til noen stor arv, men har fått med oss verdistigning på flere leiligheter. Tjener relativt godt, 2,4 mill til sammen, og har utleiedel i huset, så vi har helt ok romslig økonomi, til tross for stort lån. Hadde aldri hatt hytta om vi ikke hadde hatt leieinntekt i huset. 

Anonymkode: abc14...02e

Nesten som oss, dette. Bolig til 17 mill, kjøpte hytte til «bare» 2 mill for en del år siden. Vi ønsket et lite, fredelig sted å reise til, maks to timer fra Oslo, og det fikk vi. Ikke på et typisk hyttested. Har fortsatt ca 7 mill i lån, er rundt 50. Tjener ca 2,5 i året. Ikke arvet noe. Vi ferierer aldri dyrt, eller har høyt forbruk, men betaler ned på lånet og drar på hytta. Savner ingenting.

Anonymkode: 16b19...b4b