Hvorfor har ikkje politikerne lyttet til krigsveteranene ?

[AnonymBruker]

De fleste norske krigsveteraner har advart mot at ein måtte  freden som ein selvfølge, men har politikerne idag lyttet  til dem ?. Etterkrigsgenrasjonen  har ikkje tatt innover seg at det har vert både   første og andre verdenskrig , og norge har vert okkupert av tyske soldater. Etter at den kalde krigen  tok slutt er    nedrustningsavtaler blitt  skrevet i fleng.

Vi har ettehvert fått en hel etterkrigsgenrasjon som har tatt freden som en selvfølge, og den genrasjonen   har heller ikkje vert intressert så  identifisere seg med krigshistorien.  

Etter 80 år med fred henger krigstrusselen over oss, og  høyst sansynleg vil veldi mange få langt større problem med å takle en krigsituasjon idag en for 80 år sidan.  Selvbergning var livsgrunnlaget til dei fleste av norges befolkning 1940-1945, men idag har m.a. grønn omstilling forlengst  parkert denne muligheten.

Vi har politikere som har vokst opp i  en medgangsbølge, og som  har  opplevd at det meste får ein idag kjøpt i butikk, og  de er heilt blotta for krisehåndtering.

Anonymkode: 7e4d4...aca

[AnonymBruker]

Politikerne gjør det som skaffer flest mulig velgere. I politikken må man prioritere. Mer til forsvaret betyr mindre til skole, helse, eldreomsorg eller høyere skatter. 

Kan også legge til at mye av forsvarspolitikken i Norge har blitt styrt av distriktspolitikk. 

Anonymkode: 8d991...fb1

[AnonymBruker]

Det blir interessant å se fordelingen i bistand vs forsvar i årene som kommer. 

Norge og mange andre stater har tatt det som en selvfølge at USA skulle ta størstedelen av kostnadene i NATO, nå som amerikanerne har satt ned foten så må forsvarsbudsjettet styrkes og det vil gå på bekostning av bistand. 

Tror ikke det er så stas å være ansatt i NGO i årene fremover. 

 

 

Anonymkode: f3822...2b8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Det blir interessant å se fordelingen i bistand vs forsvar i årene som kommer. 

Norge og mange andre stater har tatt det som en selvfølge at USA skulle ta størstedelen av kostnadene i NATO, nå som amerikanerne har satt ned foten så må forsvarsbudsjettet styrkes og det vil gå på bekostning av bistand. 

Tror ikke det er så stas å være ansatt i NGO i årene fremover. 

Anonymkode: f3822...2b8

Dette er en av grunnene til at forsvarsbudsjettet er lavt. Velgerne godtar kun at forsvarsbudsjettet økes på bekostning av noe som ikke rammer dem selv. Men selv om vi skulle flytte hele bistandsbudsjettet over til forsvarsbudsjettet så får vi kun 1/3 av økningen av hva USA forventer at NATO-landene skal bruke. 

Når man ser på krigen i Ukraina så ser man også at man må bygge opp en forsvarsindustri som kan produsere nok ammunisjon til at det er mulig å forsvare landet.  Det samme så man da Europa ønsket å bombe Libya. Det tok ikke lang tid før europeerne var tomme for ammunisjon og måtte få hjelp av USA. 

Anonymkode: 8d991...fb1