Utsiging under grunnmur - hva tenker dere om dette?

[AnonymBruker]

Hentet fra tilstandsrapporten i en boligannonse:

"TG3:

Boligen har grunnmur av lettklinkerstein som er utvendig pusset og malt.

Synlig fundament er av betong.

Vurdering av avvik:

Det er registrert utsigning av masser under grunnmuren.

Grunnmuren har sprekkdannelser.

På nordøstre hjørne er det registrert hulrom/utsiging av masser under fundament.

Det er vanskelig tilkomst grunnet platting for nærmere undersøkelser.

Konsekvens/tiltak

Lokal utbedring må utføres.

Andre tiltak:

Det må gjøres nærmere undersøkelser for å kartlegge omfang og årsak, og videre tiltak.

Kostnadsestimatet vil være avhengig av hvilke tiltak som blir nødvendig.

Kostnadsestimatet gjelder for nærmere undersøkelser og kartlegging.

Kostnadsestimat: 10 000 - 50 000"

 

Er dette no go uansett? Det er jo en trasig og potensielt skummel feil. Noen som har vært borti lignende og vil dele erfaringer?

 

 

 

Anonymkode: ae28c...df2

[AnonymBruker]

Huff. Kan fort bli et stort kostandssluk det der.

Det kan være dårlige grunnforhold, manglende/dårlig grunnarbeid, utvasking av masser pga elv eller lignende. Uansett kan man i verste tilfelle ende opp med å rive bygget. I beste tilfelle kan man gjøre lokale tiltak, med lokal avstempling av bygget + utbedring av fundament lokalt. Hadde vært bedre med kjeller i betong i dette tilfellet, Leca takler slikt dårlig. 

Hilsen en som skriver rapporter om dårlig grunnarbeid/fundamentering. 

Anonymkode: 2c6a8...dbc

[AnonymBruker]

Hvis du vurderer å kjøpe, hadde jeg tatt med noen med fagkunnskap. 

Anonymkode: 2c6a8...dbc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Huff. Kan fort bli et stort kostandssluk det der.

Det kan være dårlige grunnforhold, manglende/dårlig grunnarbeid, utvasking av masser pga elv eller lignende. Uansett kan man i verste tilfelle ende opp med å rive bygget. I beste tilfelle kan man gjøre lokale tiltak, med lokal avstempling av bygget + utbedring av fundament lokalt. Hadde vært bedre med kjeller i betong i dette tilfellet, Leca takler slikt dårlig. 

Hilsen en som skriver rapporter om dårlig grunnarbeid/fundamentering. 

Anonymkode: 2c6a8...dbc

Grøss, da sitter man fort med skjegget i postkassa. Takk for svar!

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Hvis du vurderer å kjøpe, hadde jeg tatt med noen med fagkunnskap. 

Anonymkode: 2c6a8...dbc

Ikke jeg nei, men et familiemedlem var litt interessert. Mistet fort interessen da hun så denne feilen, så jeg var litt interessert i worst case scenario her.

Anonymkode: ae28c...df2

[AnonymBruker]

Det er jo en takstmann som har påpekt disse tingene, og anslått en relativt lav pris for utbedring. 

Hvis jeg har genuint interessert i denne boligen ville jeg kostet på meg å kjøpe en times konsulenttjeneste av samme takstmann, evt leid inn annen fagperson FØR jeg legger inn bud.

Men inntil 50' er ikke mye penger i denne sammenheng. Det kan jo være en relativt overkommelig kostnad (selv om terrasse trolig må rives for å komme til), og det punktet i tilstandsrapporten kan jo skremme bort mange potensielle kjøpere ( og dermed senke prisen). Dette kan faktisk være en svært kurant sak å utbedre selv om det høres dramatisk ut for oss legfolk.

Anonymkode: 17532...bea

[AnonymBruker]

Hvis kostnaden er så liten som det forespeiles er dette noe selger burde tatt før salg. For selve beskrivelsen er så ille at det skremmer flesteparten fra å vurdere et slikt hus. Jeg hadde ikke tenkt på det engang. Utsigninger kan fort bli alvorlig, og sprekk i grunnmur kan like fort bli dyrt. Dette er vel de to eneste tingene som er en 100% dealbraker for meg.

Anonymkode: 800d8...acc

[AnonymBruker]

Ts bør få noen til å se på det, som kan ordne opp i det. Få takst fra dem på hva arbeidet vil koste. Det kan vise seg at det må gjøres noe mer rundt muren for å unngå flere sprekker- og det kan være dyrere enn å rette opp i det som er beskrevet i takst. 
Når pris foreligger, så ville jeg vurdert om det er er kostnad som er verdt å betale utifra takst på huset, eller bedt om ytterligere avslag på huset for å ordne det.

Anonymkode: 60d59...acc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er jo en takstmann som har påpekt disse tingene, og anslått en relativt lav pris for utbedring. 

Det er ikke for utbedring, men for en rapport om eventuelt utbedring. Så 100 000 for noen papir som sier at du må bruke 500 000 til, liksom. 

Anonymkode: 2c6a8...dbc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er jo en takstmann som har påpekt disse tingene, og anslått en relativt lav pris for utbedring. 

Hvis jeg har genuint interessert i denne boligen ville jeg kostet på meg å kjøpe en times konsulenttjeneste av samme takstmann, evt leid inn annen fagperson FØR jeg legger inn bud.

Men inntil 50' er ikke mye penger i denne sammenheng. Det kan jo være en relativt overkommelig kostnad (selv om terrasse trolig må rives for å komme til), og det punktet i tilstandsrapporten kan jo skremme bort mange potensielle kjøpere ( og dermed senke prisen). Dette kan faktisk være en svært kurant sak å utbedre selv om det høres dramatisk ut for oss legfolk.

Anonymkode: 17532...bea

Det er ikke kurant å fundamentere på nytt under eksisterende byggverk. Estimert kostnad var kun for å se HVA som måtte gjøres. Utbedringen kan koste 1 mill eller 4 mill, avhengig av hvilke masser det er under fundamentet og hvor langt ned det er til fjell. Fraråder virkelig å kjøpe et sånt objekt med mindre prisen er latterlig lav og man har midler til å fikse det.

Anonymkode: 781a3...d53

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det er jo en takstmann som har påpekt disse tingene, og anslått en relativt lav pris for utbedring. 

Hvis jeg har genuint interessert i denne boligen ville jeg kostet på meg å kjøpe en times konsulenttjeneste av samme takstmann, evt leid inn annen fagperson FØR jeg legger inn bud.

Men inntil 50' er ikke mye penger i denne sammenheng. Det kan jo være en relativt overkommelig kostnad (selv om terrasse trolig må rives for å komme til), og det punktet i tilstandsrapporten kan jo skremme bort mange potensielle kjøpere ( og dermed senke prisen). Dette kan faktisk være en svært kurant sak å utbedre selv om det høres dramatisk ut for oss legfolk.

Anonymkode: 17532...bea

 

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvis kostnaden er så liten som det forespeiles er dette noe selger burde tatt før salg. For selve beskrivelsen er så ille at det skremmer flesteparten fra å vurdere et slikt hus. Jeg hadde ikke tenkt på det engang. Utsigninger kan fort bli alvorlig, og sprekk i grunnmur kan like fort bli dyrt. Dette er vel de to eneste tingene som er en 100% dealbraker for meg.

Anonymkode: 800d8...acc

Dere har nok lest litt feil - den anslåtte prisen i rapporten er for å kartlegge hva som må gjøres med problemet, ikke selve arbeidet som må gjøres. Prisen på å reparere er nok vesentlig høyere.

Anonymkode: ae28c...df2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Det er ikke for utbedring, men for en rapport om eventuelt utbedring. Så 100 000 for noen papir som sier at du må bruke 500 000 til, liksom. 

Anonymkode: 2c6a8...dbc

Aah, det gikk meg hus forbi. Du har selvsagt helt rett. Da hadde jeg vel vært ganske mye mer skeptisk ja...

Anonymkode: 17532...bea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Ikke jeg nei, men et familiemedlem var litt interessert. Mistet fort interessen da hun så denne feilen, så jeg var litt interessert i worst case scenario her.

Anonymkode: ae28c...df2

det ville jeg også gjort om jeg ikke hadde "Penger på bok" til en massiv utbedring som er et potensielt scenario med ny drenering rundt hele huset osv. 

Anonymkode: 16ecf...4d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Aah, det gikk meg hus forbi. Du har selvsagt helt rett. Da hadde jeg vel vært ganske mye mer skeptisk ja...

Anonymkode: 17532...bea

Håpet til huseier er vel akkurat dette. At folk ikke finleser taksten og ikke forstår hva det betyr...

Men man kan selvfølgelig ha flaks, det kan vise seg at hele bygget står på fjell, og de dårlige massene som siger er utelukkende i hagen. Er noen slike bygg her i området, men det er typisk blokker fra 50-tallet (de sjaktet seg ned til fjell, byggene står på pilaster på fjell). Sprekker i Leca kan indikere at dette ikke er tilfellet.

Anonymkode: 2c6a8...dbc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Dere har nok lest litt feil - den anslåtte prisen i rapporten er for å kartlegge hva som må gjøres med problemet, ikke selve arbeidet som må gjøres. Prisen på å reparere er nok vesentlig høyere.

Anonymkode: ae28c...df2

Takk, syntes det hørtes misstenkelig billig ut, så det forklarer det.

Da holder jeg meg til det jeg skrev, hadde skygget banen, slikt er 100% dealbreaker.

Anonymkode: 800d8...acc

[AnonymBruker]

Kommer med skrekkscenario, kjøpte hus med sprekk i støpt betong forann huset, ble skrevet det var pga manglende armering og setningsskader av takstmann. Vi er fra håndtverksyrker begge to og har "flippa" noen hus før men dette huset skulle vi leve å dø i var tanken.

Når sprekkene utvidet seg betraktelig første vinteren fikk vi sjekket det opp, 2år med sak og saksgang, 500k i erstatning og 2million av egen lomme senere har vi fått ny støttemur til hele huset da det var ustabil grunn (ikke setningsskader, en vesentlig forskjell) å huset stod i fare for å rase ut. nye støtter og vektfordeling av veranda og tilbygg. Hagen og området rundt er ennå ikke ferdig 3,5år senere.

Ikke bare kan det koste en formue for utbedring, men den psykiske knekken å stå i saksgang på noe slikt ønsker ikke jeg på noen. Umiddelbart styr unna, de har juridisk sett "sikret" seg for det står at det krever nærmere undersøkelser for videre utbedring.

Anonymkode: 10667...819

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

det ville jeg også gjort om jeg ikke hadde "Penger på bok" til en massiv utbedring som er et potensielt scenario med ny drenering rundt hele huset osv. 

Anonymkode: 16ecf...4d4

Haha ja, veldig forståelig! Bare så kjipt, for huset er så koselig og velholdt ellers.

Anonymkode: ae28c...df2

[AnonymBruker]

Så, jeg har vært inne og snoket på takstrapporten og sett på bilder på Finn. Så skal jeg kaste ut en hårete teori om hva som er problemet her. Det ser ut som det er kort vei til fjell, det er bra. Man ser fjell i bakkant av bygget.

Det er et stort område i bakkant av bygget med utmark, og ganske bra fall på terrenget. Jeg vedder på at det renner mye vann ned her langs fjellet, som blir demmet opp av dette bygget, slik at massene blir vasket ut under fundamentet. 

Det er ikke påvist at etasjeskillere og gulv på grunn har fått bevegelser pga dette, så det kan tyde på at problemet er lokalt. 

Det er mulig å fikse dette, men det blir en del jobb for å få kontroll på vannet. I tillegg må man refundamentere hjørnet (og kanskje mer, hvem vet).

Verre er det at bygget ligger i et skredutsatt område, plutselig må man betale latterlige summer for å få sikret bygget. Og at det er dampsperre på vegger mot terreng, noe som er oppskrift på råteskader. 

Veldig billig hus, da. Men det er gjerne slik på bygda?

Anonymkode: 2c6a8...dbc