Forsikringsselskapet

[Andrine&]

J.

Endret 25. februar av Andrine&

[AnonymBruker]

Virker nesten som avismaterial dette.

Anonymkode: 16244...4df

[AnonymBruker]

jeg tror nesten jeg ville sjekket om jeg hadde advokatforsikring noe sted og brukt denne til å ta dialogen med forsikringsselskapet.. 

Anonymkode: a1545...6f9

[AnonymBruker]

Hva står det i forsikringsvilkårene dine da? 

Jeg ville jo antatt at dersom de betaler leie et annet sted til skadene er fikset, så må de betale frem til skadene er fikset. 

Anonymkode: 7e1c8...caa

[newman01]

En leilighet uten vann er nesten ubeboelig, så virker rart om de ikke følger opp fremdriften med håndverkerne som skal utbedre feilen. Hvor langt har de kommet med feilretting da? 

Hva sier firmaet som jobber med saken? 

[newman01]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

jeg tror nesten jeg ville sjekket om jeg hadde advokatforsikring noe sted og brukt denne til å ta dialogen med forsikringsselskapet.. 

Anonymkode: a1545...6f9

Man har advokatforsikring i en normal forsikring, så ville ringt sentralbordet og spurt etter avdelingen som har advokattjenester. Så kan de betale både advokatregninga og reparasjonskostnadenene

[Andrine&]

newman01 skrev (5 timer siden):

En leilighet uten vann er nesten ubeboelig, så virker rart om de ikke følger opp fremdriften med håndverkerne som skal utbedre feilen. Hvor langt har de kommet med feilretting da? 

Hva sier firmaet som jobber med saken? 

.

Endret 25. februar av Andrine&

[Andrine&]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

jeg tror nesten jeg ville sjekket om jeg hadde advokatforsikring noe sted og brukt denne til å ta dialogen med forsikringsselskapet.. 

Anonymkode: a1545.…

Endret 25. februar av Andrine&

[Andrine&]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hva står det i forsikringsvilkårene dine da? 

Jeg ville jo antatt at dersom de betaler leie et annet sted til skadene er fikset, så må de betale frem til skadene er fikset. 

Anonymkode: 7e1c8...caa

.

Endret 25. februar av Andrine&

[AnonymBruker]

newman01 skrev (1 time siden):

Man har advokatforsikring i en normal forsikring, så ville ringt sentralbordet og spurt etter avdelingen som har advokattjenester. Så kan de betale både advokatregninga og reparasjonskostnadenene

Det står i vilkårene på min at man ikke kan bruke advokatforsikringen til å gå til sak mot selskapet som tilbyr forsikringen, så da må man i tilfelle ha den i et annet selskap. Det selskapet kan heller ikke ha samme eiere.

Anonymkode: b5579...833

[AnonymBruker]

Tror du må betale egenandel på 4000 kr først... Er du sikker på at dette er dekket av forsikringen, vet at om det er gamle rør eller tak så dekker de kun følgeskader og utgifter til bosted men ikke nye rør eller tak 😅

Anonymkode: e5e87...7b5

[Andrine&]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Tror du må betale egenandel på 4000 kr først... Er du sikker på at dette er dekket av forsikringen, vet at om det er gamle rør eller tak så dekker de kun følgeskader og utgifter til bosted men ikke nye rør eller tak 😅

Anonymkode: e5e87...7b5

.

Endret 25. februar av Andrine&

[AnonymBruker]

Andrine& skrev (13 minutter siden):

Jeg finner ingen punkter om dette. Har den beste byggforsikringen man kan få. 
Jeg lurer på om reglene faktisk er sånn at man må legge ut for alternativ bolig selv. Mulig reglene sier at man får tilbake beløpet etter at saken er ferdig. Men jeg har jo ingen penger…. 

Du må nesten lese vilkårene i din forsikring samt de svar du har fått fra selskapet.

Anonymkode: 6b850...6df

[AnonymBruker]

Dette høres veldig rart ut, hvilket selskap er dette ? 
jeg jobber med forsikring og kundene får snakke direkte med saksbehandlere i de fleste saker, med mindre saken er trekt ut til utvidet sjekk, da havner saken hos en annen avdeling som utfører disse. 
 

Er det spesielle grunner til at dette har tatt unødvendig lang tid ? Vanligvis står det i vilkårene noe om hvor lang tid forsikringen dekker alternativt bosted, men hvis det er forsikringensselskapet selv som drenerer så pleier de å være litt fleksible, så langt det ikke er spesielle omstendigheter rundt kundeforholdet.

Det bør jo ha vært en takstmann fra en av avtalepartnerene til forsikringsselskapet for å taksere og få oversikt over skadene. 
Når dette er gjort vil så takst bli sendt inn til selskapet, her vil en spesialist innen det feltet se over takst, vurdere hva som er dekningsmessig og eventuelt godkjenne/gi avslag. 
Er takst godkjent eller deler av takst godkjent skal avtalepartner avtale tid for utbedring med kunden.
 

Anonymkode: 398f0...089

[AnonymBruker]

Er det en borettlagsleilighet? Sameieleilighet? Har du kontaktet styret / styreleder der? Er du eier av leiligheten, hvis ikke, har du kontaktet eier? Har borettslaget også forsikring? Jeg ville kanskje trodd at vann og rør er noe som tilhører bygget og ikke hver enkelt leilighet og derfor noe du må involvere dem i. Er forsikringen i ditt navn? Jeg ville også prøvd å ringe https://www.finkn.no/Om-oss/Kontakt-oss  som også er klagenemd for forsikringssaker. Det står et telefonnr der.

Anonymkode: e6bcd...542

[AnonymBruker]

Men er det noe uenigheter om skyld i saken? 
Når de ikke har fikset dette enda, og de avviser slik så høres det nesten ut som det er en eller annen konflikt i saken? 

Anonymkode: d2948...103

[newman01]

Her må det være noe essensielt ved saken som TS ikke informerer om. Et forsikringsselskap opererer normalt sett ikke slik. 

Og hva slags firma har du hatt på besøk, og hva slags lekkasje søker de etter? Snakket du med forsikringsselskapet FØR du ringte et firma for å søke etter lekkasjen? Og hvorfor mener saksbehandler at det ikke er noe mer å si? 
Det må være noe i denne historien som utelates

Og hvis alt ved denne saken er forsikringsselskapets skyld, og du har gjort alt riktig er det bare å ta kontakt med Finansklagenemda. Den er tilogmed såpass gøy at om du får medhold i klagen kan du gå til rettsak mot forsikringsselskapet og DE må betale hele regninga

Endret 25. februar av newman01

[Andrine&]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dette høres veldig rart ut, hvilket selskap er dette ? 
jeg jobber med forsikring og kundene får snakke direkte med saksbehandlere i de fleste saker, med mindre saken er trekt ut til utvidet sjekk, da havner saken hos en annen avdeling som utfører disse. 
 

Er det spesielle grunner til at dette har tatt unødvendig lang tid ? Vanligvis står det i vilkårene noe om hvor lang tid forsikringen dekker alternativt bosted, men hvis det er forsikringensselskapet selv som drenerer så pleier de å være litt fleksible, så langt det ikke er spesielle omstendigheter rundt kundeforholdet.

Det bør jo ha vært en takstmann fra en av avtalepartnerene til forsikringsselskapet for å taksere og få oversikt over skadene. 
Når dette er gjort vil så takst bli sendt inn til selskapet, her vil en spesialist innen det feltet se over takst, vurdere hva som er dekningsmessig og eventuelt godkjenne/gi avslag. 
Er takst godkjent eller deler av takst godkjent skal avtalepartner avtale tid for utbedring med kunden.
 

Anonymkode: 398f0...

.

Endret 25. februar av Andrine&

[Andrine&]

newman01 skrev (4 minutter siden):

Her må det være noe essensielt ved saken som TS ikke informerer om. Et forsikringsselskap opererer normalt sett ikke slik. 

Og hva slags firma har du hatt på besøk, og hva slags lekkasje søker de etter? Snakket du med forsikringsselskapet FØR du ringte et firma for å søke etter lekkasjen? Og hvorfor mener saksbehandler at det ikke er noe mer å si? 
Det må være noe i denne historien som utelates

Og hvis alt ved denne saken er forsikringsselskapets skyld, og du har gjort alt riktig er det bare å ta kontakt med Finansklagenemda. Den er tilogmed såpass gøy at om du får medhold i klagen kan du gå til rettsak mot forsikringsselskapet og DE må betale hele regninga

Det er mye, problemet her er jo at jeg ikke forstår selv… Hadde jeg forstått så hadde saken vært grei! 
Jeg har gjort akkurat som forsikringen har bedt meg om fra første stund, alt på komando fra saksbehandler den dagen jeg snakket med henne. 
Det har så langt ikke kommet noen for å utbedre skadene og jeg har fått en mail der jeg skal avvente til jeg blir kontaktet av noen som kommer for å fikse skaden. Skaden dekkes ifølge vilkårene, der er det ingen tvil. 
Jeg kan ikke svare på hvorfor saksbehandler ber meg vente til jeg hører fra de. Mitt problem nå er bosted. 
Tråden her handler ikke om en sak der det er tvil om dekning, det handler om at jeg ikke forstår hvorfor jeg ikke får et annet sted å bo. 
Jeg skulle ikke purre på dette, de skulle kontakte meg. Jeg trodde ikke det var lov å stenge vannet til folk sånn uten videre…. 
 

Hvilken info er det jeg utelater mener du, som kan forklare hvorfor det er greit at jeg bor uten vann? 

[newman01]

Om det er så ille som du presenterer det får du melde dem til Finansklagenemda da. 

Misnøgd med forsikringa? – Forbrukerrådet

Link, skjema