Hva er poenget med "cis"? Og hvorfor er det ikke innenfor å be om å ikke bli kalt "cis"?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Det er formuleringen "kjønn tildelt ved fødsel" jeg reagerer på.

Man er født som noe - det er biologi.

Identitet er noe helt annet, som etter min mening utvikles i takt med at man vokser, lærer, og "finner seg selv".

Personlig har jeg aldri følt meg som et "kjønn".  Jeg er den jeg er, uavhengig av om jeg har penis eller vulva.  Jeg kan ha langt hår, kort hår, gå kledd i kjole, gå kledd i dress, mekke bil, og jeg kan bake en kake, uavhengig av kjønnsorganet jeg har.  Men som eg skrev, jeg respekterer at andre har en annen mening, og jeg har gjort en innsats for å forstå problematikken.

Grunnen til at jeg ønsker å forstå problematikken er at jeg kjenner flere transpersoner, men ingen av dem mener at de ble tildelt et kjønn ved fødsel.   De står ved at de er født med et biologisk kjønn, men at dette ikke samsvarte med deres indentitet som de da utviklet etterhvert som de vokste opp.

"Stian" sier at han ble født jente, mens "Kari" sier hun ble født gutt.

Anonymkode: 38e17...1bd

Jeg føler meg også bare som 'meg'.

Begrepet å bli tildelt kjønn ved fødselen handler kun om hva helsepersonell krysser av på i skjemaet - mann eller kvinne - ut fra ytre kjønnsorganer. Det brukes gjerne av mennesker som synes det er problematisk å si at de er 'født jente' eller 'født gutt' all den tid de er født med en annen kjønnsidentitet enn sitt biologiske kjønn. 

En transmann som har opplevd å ikke være jente/kvinne hele sitt liv føler kanskje ikke at han er født jente selv om han var født med vulva, om du skjønner?

Personlig har jeg ingen interesse av hvilket kjønnsorgan 'Per' eller 'Kari' ble født med eller har nå. 'Per' er 'Per', 'Kari' er 'Kari'.

Anonymkode: 623b6...e7a

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (6 minutter siden):

Men det ser man vel?

Ikke i en artikkel som diskuterer trans/cis, kjønnsidentitet etc. 

Anonymkode: 623b6...e7a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis du er født med kvinnelige kjønnsorganer er du - som jeg - ciskvinne eller kvinne tildelt betegnelsen kvinne ved fødselen. At du avviser og blir fornærmet over vitenskapelige begreper er ikke verken mitt eller vitenskapens problem. 

Anonymkode: 623b6...e7a

Nope. Vi er kvinner. Ikke cis-kvinner. Vitenskapelig sett er transkvinne en biologisk mann. En biologisk mann kan aldri bli en kvinne. Han kan imidlertid FØLE seg som kvinne og gjennomgå behandlinger/operasjoner for å LIKNE en kvinne. Men av en eller annen grunn er det stigmatiserende å påpeke overfor transkvinner at de er biologiske menn. Det burde vel ikke være vitenskapens problem at de blir fornærmet over å bli kalt menn?

Anonymkode: 24284...304

[AnonymBruker]

Thyra skrev (38 minutter siden):

Slik jeg forstår det er din personlige mening at transkvinner er menn, og at det er mest naturlig å omtale dem som menn. Likevel blir du fornærmet over å bli kalt ciskvinne, og mener det er urettferdig at du skal omtales som det når du får negative reaksjoner på å kalle transkvinner for menn.

Det blir derfor litt merkelig at du sammenligner disse tingene når det skinner igjennom at du mener transkvinner skal kalles menn og du kvinne (uten "cis"foran).

Det er ikke en personlig mening. Transkvinner er er biologiske menn. Det er biologi/vitenskap. 

Anonymkode: 24284...304

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Fordi den biologiske kvinnen kan være en transmann?

Anonymkode: 623b6...e7a

Hva roter du med nå? Da er jo vedkommende fremdeles biologisk kvinne, men ønsker å kalles mann. På sykehuset og hos lege er vedkommende en biologisk født kvinne, mens ute blant folk er han en transmann, eller som oftest bare en mann.

Når 90% er innenfor normalen, og 10% faller utenfor, så er det den lille 10% som trenger å defineres og forklares for å skille fra resten av befolkningen. Ergo er cis-begrepet bare tull, da man ikke trenger å definere normalen/flertallet med et eget begrep.

Anonymkode: cba42...cd4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hva roter du med nå? Da er jo vedkommende fremdeles biologisk kvinne, men ønsker å kalles mann. På sykehuset og hos lege er vedkommende en biologisk født kvinne, mens ute blant folk er han en transmann, eller som oftest bare en mann.

Når 90% er innenfor normalen, og 10% faller utenfor, så er det den lille 10% som trenger å defineres og forklares for å skille fra resten av befolkningen. Ergo er cis-begrepet bare tull, da man ikke trenger å definere normalen/flertallet med et eget begrep.

Anonymkode: cba42...cd4

Du debatterer altså fra et standpunkt som ser 'oss' og 'dem' fremfor et standpunkt som ser 'vi' som i arten menneske. Det gjør ikke jeg.

Anonymkode: 623b6...e7a

[MariaIsabel]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Fordi den biologiske kvinnen kan være en transmann?

Anonymkode: 623b6...e7a

Gi meg et eksempel hvor det vil være nødvendig å spesifisere at kvinnen er en kvinne som er en kvinne. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du debatterer altså fra et standpunkt som ser 'oss' og 'dem' fremfor et standpunkt som ser 'vi' som i arten menneske. Det gjør ikke jeg.

Anonymkode: 623b6...e7a

Jeg ser også på alle mennesker som en del av arten menneske, som et stort kollektivt "vi", siden vi alle er mennesker. Er det noe jeg har skrevet som antyder noe annet?

Anonymkode: cba42...cd4

[AnonymBruker]

MariaIsabel skrev (31 minutter siden):

I de få situasjonene hvor det er nødvendig å påpeke at en kvinne faktisk er en kvinne - hvorfor kan man ikke si biologisk kvinne?

Ikke sant? Kvinne, biologisk kvinne, født kvinne. Det finnes mange etablerte uttrykk fra før. Men nei da, her skal alt stemples i den beste woke-ånden.

Anonymkode: 24284...304

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Men av en eller annen grunn er det stigmatiserende å påpeke overfor transkvinner at de er biologiske menn. Det burde vel ikke være vitenskapens problem at de blir fornærmet over å bli kalt menn?

Anonymkode: 24284...304

Jeg er overvektig. Det kan man erkjenne ved å bruke objektive instrumenter for å måle min høyde og vekt, og gjøre oppslag i en enkel formel. Ved å sammenligne min BMI med gjennomsnittet av befolkningen så kan man finne at jeg har økt sannsynlighet for livsstilssykdommer. Dette er lite kontroversielt.

Det vil fremdeles være ufølsomt av deg å komme bort til meg og kalle meg «feit». Vanlig takt og tone er å tone ned temaer som er såpass personlig.

Men hvis jeg startet en politisk bevegelse som søker å redefinere fedme (det sitter i hodet) og anklager helsepersonell for å være hatefull hvis de minner meg på at jeg må trene og moderere spisinga så forstår jeg godt at du står opp mot det.

Anonymkode: 5a924...351

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 24.2.2025 den 13.27):

I flere diskusjoner, blant annet også på dette forumet, blir kvinner kalt cis-kvinner. Det er etter mitt syn fullstendig unødvendig. Vi har kvinner og transkvinner. Kvinner er kvinner. De er født kvinner, og lever som kvinner. Transkvinner er født menn, men har blitt "transformert" til kvinner, enten ved å bare skifte navn og identitet, eller ved å gjennomføre en del operasjoner og hormonterapi for å se ut som kvinner også. Vi har to begreper som er dekkende. Kvinner og transkvinner. Hva er poenget med dette moderne "cis"-tullet? Og hvorfor er det ikke innenfor å kalle en transkvinne for mann, men innenfor å kalle en kvinne som ikke ønsker å bli kalt det, for cis-kvinne?

Anonymkode: 24284...304

Det er like stort behov og mening som alle andre ord som er motsatt av noe. 
Det er ordet som er motsatt av trans. Hvis du har behov for ordet trans, så har du behov for noe som er motsatt også. Samme med hetero og homo.. og kort og lav…varmt og kaldt osv. 

Du trenger ikke å bruke ordet selv  

 

Anonymkode: c0a8c...41a

[katties]

Jeg føler ikke jeg har så svak identitet som kvinne at jeg må kalle meg cis-kvinne, men heller ikke hvis andre kaller meg cis-kvinne. Ja, transkvinner er jo en betegnelse på "mann som lever som kvinne". De kan ikke være en "ekte" kvinne bare fordi de vil, men jeg vil heller ikke tvinge dem til å kalle seg "transkvinne" - sier de "kvinne" så er det greit det óg - jeg er ikke transfob. Så lenge ingen prøver å tvinge meg til å si at "transkvinner er også ekte kvinner" så bryter de ikke med noen av mine rettigheter, tenker jeg. 

Endret 7. mars av katties

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ikke sant? Kvinne, biologisk kvinne, født kvinne. Det finnes mange etablerte uttrykk fra før. Men nei da, her skal alt stemples i den beste woke-ånden.

Anonymkode: 24284...304

Men du «stempler» transpersoner med ordet trans da?

Vi har jo allerede begrepet ikke biologisk født kvinne/mann også, så det er ikke noe behov for ordet trans.

Var du en av de menneskene som tiltet fullstendig da ordet heterfil ble vanmig å bruke også?

Anonymkode: c0a8c...41a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg er overvektig. Det kan man erkjenne ved å bruke objektive instrumenter for å måle min høyde og vekt, og gjøre oppslag i en enkel formel. Ved å sammenligne min BMI med gjennomsnittet av befolkningen så kan man finne at jeg har økt sannsynlighet for livsstilssykdommer. Dette er lite kontroversielt.

Det vil fremdeles være ufølsomt av deg å komme bort til meg og kalle meg «feit». Vanlig takt og tone er å tone ned temaer som er såpass personlig.

Men hvis jeg startet en politisk bevegelse som søker å redefinere fedme (det sitter i hodet) og anklager helsepersonell for å være hatefull hvis de minner meg på at jeg må trene og moderere spisinga så forstår jeg godt at du står opp mot det.

Anonymkode: 5a924...351

Ja. Men det er ikke ufølsomt å kalle deg formfull eller overvektig. Hvis du derimot identifiserer/føler deg tynn, så kan du ikke kreve at folk rundt deg kaller deg tynn. Det er det vi snakker om. 

Anonymkode: 24284...304

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Men du «stempler» transpersoner med ordet trans da?

Vi har jo allerede begrepet ikke biologisk født kvinne/mann også, så det er ikke noe behov for ordet trans.

Var du en av de menneskene som tiltet fullstendig da ordet heterfil ble vanmig å bruke også?

Anonymkode: c0a8c...41a

Jeg stempler ingen. Hvis de ønsker å bli kalt "ikke biologisk født kvinne/mann", så gjør jeg det. Det handler om respekt. Og jo, transkvinne og kvinne fungerer fint som skille.

Anonymkode: 24284...304

[AnonymBruker]

MariaIsabel skrev (12 minutter siden):

Gi meg et eksempel hvor det vil være nødvendig å spesifisere at kvinnen er en kvinne som er en kvinne. 

Ved ulykker f.eks

Anonymkode: 8eebb...a77

[AnonymBruker]

Thyra skrev (50 minutter siden):

Slik jeg forstår det er din personlige mening at transkvinner er menn, og at det er mest naturlig å omtale dem som menn. Likevel blir du fornærmet over å bli kalt ciskvinne, og mener det er urettferdig at du skal omtales som det når du får negative reaksjoner på å kalle transkvinner for menn.

Det blir derfor litt merkelig at du sammenligner disse tingene når det skinner igjennom at du mener transkvinner skal kalles menn og du kvinne (uten "cis"foran).

Ordene mann/kvinne har allerede mening, «voksen hannkjønn/hunnkjønn menneske» på samme måte som man har tispe og hannhund. Altså sex + spiecies = gender. Transkvinner ER menn, det er fakta uansett hvem som blir såret. Transkvinner = mann som lever som kvinne = hannkjønn menneske som lever som om han er hunnkjønn menneske. Det er ikke mer komplisert enn det.

Bare fordi transaktivister prøver å pushe «cis» på resten av befolkningen gjør det ikke til et legitimt begrep. Den generelle befolkningen aksepterer heldigvis ikke dette, for det er tull. Begrepet kvinner omfatter kun hunnkjønn mennesker. I sosial kontekst, altså på et individnivå så er det ikke så viktig, derfor kan man, om det passer seg, omtale en mann for en kvinne om det er enklere. Foreks. Emma Ellingsen, det er bare forvirrende i en samtale å peke på henne og si «han fyren der borte», da vet man jo ikke hvem det snakkes om. Men hvis man skal snakke på overordnet nivå, så er Emma Ellingsen en mann uansett hvordan du vrir og vender på det.. og det er HELT OK. Det er helt ok å være trans. Jeg får inntrykk av at transaktivistene føler at det ikke er ok ettersom de prøver så hard å bli kvitt «trans» fra identiteten sin.

aktivistene må slutte med det tullet «transwomen are women», «women are everyone who identifies as a woman».. det henger jo ikke på grep, ord har faktisk mening, og det er der bevegelsen mistet all støtte.. og også en av grunnene til at amerikanerne nå har en klovn til president. Den generelle befolkningen kommer aldri til å akseptere noe som går så sterkt imot logisk tenkning. Hadde venstresiden i USA ikke pushet en så radikal ideologi så hadde ikke Trump blitt valgt. Og nå brenner hele verden.. folk må få litt bakkekontakt igjen, følelser overgår ikke logikk og fakta.

Anonymkode: f0365...709

[AnonymBruker]

Det blir det samme som å snakke om hetero og homo. Det normale er hetero. Man snakker vanligvis om kvinner som kvinner og har ikke behov for å spesifisere om de er heterofile eller lesbiske. Ut fra forplantning kan man si at heterofile er "mer ekte" kvinner enn de lesbiske. I situasjoner hvor det er snakk om seksualitet så kan det være behov for å spesifisere hetero eller lesbisk. Ellers vil man omtale alle kvinner som kvinner.

Anonymkode: 73274...525

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Og jo, transkvinne og kvinne fungerer fint som skille.

Anonymkode: 24284...304

Det blir som å snakke om lesbiske kvinner og kvinner. 

Anonymkode: 73274...525

[linsejesus]

Cis er så lite brukt at dette nok mest blir en teoretisk diskusjon.

Men jeg tror det å bruke cis har to effekter, en tilsiktet og en utilsiktet:
Det er for det første en måte for transpersoner og deres "allierte" å ta eierskap til begrepet kvinne, samtidig som de lar motstanderne få smake på hvordan det er å bli kalt noe annet enn de opplever seg som.

Den utilsiktede effekten er at bruken av cis opprettholder nettopp det strengt binære biologiske skillet mellom kjønnene. Når du bruker cis, akkurat som når du sier trans, bekrefter du at kjønn er binært og uforanderlig. Hvis kjønn virkelig var et spekter eller mulig å endre, ville både trans og cis være meningsløse begreper.