Hva er poenget med "cis"? Og hvorfor er det ikke innenfor å be om å ikke bli kalt "cis"?

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Tenker du at kjønnsterapi fungerer? Altså at psykolog-lignende sesjoner kan få en som identifiserer seg som kvinne til å identifisere seg som mann?

Hvis ikke så synes det at du mener at kjønnsidentitet er noe som kommer innenfra og ikke blir tildelt av andre?

Anonymkode: 5a924...351

Klart det ikke blir tildelt av andre. Og dessuten har ikke kjønn og identitet noe med hverandre å gjøre. Kjønnet man har er ikke identiteten til noen

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Når helsepersonell ser en penis på en nyfødt baby krysser de av for 'mann'. Når de ser en vulva krysser de av for 'kvinne'. 99% av tiden samsvarer medfødte kjønnsorganer og kjønnsidentitet, og man er altså cis. Om de ikke samsvarer er man trans.

Ja, man blir på mange måter tildelt en kjønnsidentitet ut fra biologisk kjønn; jenter blir kledd i kjole og gutter klippes kort, for å ta et banalt eksempel. 

Anonymkode: 623b6...e7a

Det er formuleringen "kjønn tildelt ved fødsel" jeg reagerer på.

Man er født som noe - det er biologi.

Identitet er noe helt annet, som etter min mening utvikles i takt med at man vokser, lærer, og "finner seg selv".

Personlig har jeg aldri følt meg som et "kjønn".  Jeg er den jeg er, uavhengig av om jeg har penis eller vulva.  Jeg kan ha langt hår, kort hår, gå kledd i kjole, gå kledd i dress, mekke bil, og jeg kan bake en kake, uavhengig av kjønnsorganet jeg har.  Men som eg skrev, jeg respekterer at andre har en annen mening, og jeg har gjort en innsats for å forstå problematikken.

Grunnen til at jeg ønsker å forstå problematikken er at jeg kjenner flere transpersoner, men ingen av dem mener at de ble tildelt et kjønn ved fødsel.   De står ved at de er født med et biologisk kjønn, men at dette ikke samsvarte med deres indentitet som de da utviklet etterhvert som de vokste opp.

"Stian" sier at han ble født jente, mens "Kari" sier hun ble født gutt.

Anonymkode: 38e17...1bd

[MariaIsabel]

For alle som ikke forstår eller ikke vil forstå - det handler om prinsipp. De ønsker, nei, faktisk krever, at vi skal kalle dem det de vil, samtidig som det tydeligvis ikke går andre veien (gjelder ikke alle). Om en transkvinne imot min vilje kaller meg cis, kaller jeg han en mann. Enkelt og greit.

I tillegg til at det er en prinsippsak av den grunn, er det også noe med det å skulle dele ordet "kvinne" inn i to underkategorier på den måten - biologiske kvinner er ikke en underkategori.

Endret 7. mars av MariaIsabel

[Thyra]

AnonymBruker skrev (På 24.2.2025 den 14.07):

Men hvorfor kan jeg da ikke kalle transkvinner menn? Det er biologiske menn, så det er det de er?

Anonymkode: 24284...304

Slik jeg forstår det er din personlige mening at transkvinner er menn, og at det er mest naturlig å omtale dem som menn. Likevel blir du fornærmet over å bli kalt ciskvinne, og mener det er urettferdig at du skal omtales som det når du får negative reaksjoner på å kalle transkvinner for menn.

Det blir derfor litt merkelig at du sammenligner disse tingene når det skinner igjennom at du mener transkvinner skal kalles menn og du kvinne (uten "cis"foran).

[Thyra]

MariaIsabel skrev (4 minutter siden):

For alle som ikke forstår eller ikke vil forstå - det handler om prinsipp. De ønsker, nei, faktisk krever, at vi skal kalle dem det de vil, samtidig som det tydeligvis ikke går andre veien (gjelder ikke alle). Om en transkvinne imot min vilje kaller meg cis, kaller jeg han en mann. Enkelt og greit.

Og om transkvinnen ikke kaller deg for "cis", kaller du henne kvinne da?

[MariaIsabel]

Thyra skrev (3 minutter siden):

Og om transkvinnen ikke kaller deg for "cis", kaller du henne kvinne da?

Ja. Kjenner et par transkvinner jeg, som respekterer meg, ikke påtvinger meg begreper og ikke trer seksualiteten sin nedover hodet på barna mine. Da viser jeg selvsagt respekt tilbake. Jeg har ikke noe problem med LGBTQIA+ individer. Jeg har et problem med hvor langt bevegelsen har gått.

[Thyra]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Det er formuleringen "kjønn tildelt ved fødsel" jeg reagerer på.

Man er født som noe - det er biologi.

Identitet er noe helt annet, som etter min mening utvikles i takt med at man vokser, lærer, og "finner seg selv".

Personlig har jeg aldri følt meg som et "kjønn".  Jeg er den jeg er, uavhengig av om jeg har penis eller vulva.  Jeg kan ha langt hår, kort hår, gå kledd i kjole, gå kledd i dress, mekke bil, og jeg kan bake en kake, uavhengig av kjønnsorganet jeg har.  Men som eg skrev, jeg respekterer at andre har en annen mening, og jeg har gjort en innsats for å forstå problematikken.

Grunnen til at jeg ønsker å forstå problematikken er at jeg kjenner flere transpersoner, men ingen av dem mener at de ble tildelt et kjønn ved fødsel.   De står ved at de er født med et biologisk kjønn, men at dette ikke samsvarte med deres indentitet som de da utviklet etterhvert som de vokste opp.

"Stian" sier at han ble født jente, mens "Kari" sier hun ble født gutt.

Anonymkode: 38e17...1bd

At man snakker om å bli "tildelt er kjønn" ved fødsel, handler vel også om at i sjeldne tilfeller har barnet avvik ved kjønns utviklingen. Noen ganger kan det være vanskelig å se om det er gutt eller jente. Andre kan f.eks identifiseres som jente ved fødsel pga ytre kvinnelige kjønnsorganer, men utvikle seg i mer maskulin retning etter puberteten (eks. den mye omtalte kvinnelige bokseren Imane Khelif)

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Selvsagt kommer kjønnsidentitet innenfra, hvor ellers skulle det komme fra?

Anonymkode: 623b6...e7a

Så når du sa:

»man blir på mange måter tildelt en kjønnsidentitet»

Så var det en forglemmelse; du mener egentlig noe annet?

Anonymkode: 5a924...351

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Det er formuleringen "kjønn tildelt ved fødsel" jeg reagerer på.

Man er født som noe - det er biologi.

Identitet er noe helt annet, som etter min mening utvikles i takt med at man vokser, lærer, og "finner seg selv".

Personlig har jeg aldri følt meg som et "kjønn".  Jeg er den jeg er, uavhengig av om jeg har penis eller vulva.  Jeg kan ha langt hår, kort hår, gå kledd i kjole, gå kledd i dress, mekke bil, og jeg kan bake en kake, uavhengig av kjønnsorganet jeg har.  Men som eg skrev, jeg respekterer at andre har en annen mening, og jeg har gjort en innsats for å forstå problematikken.

Grunnen til at jeg ønsker å forstå problematikken er at jeg kjenner flere transpersoner, men ingen av dem mener at de ble tildelt et kjønn ved fødsel.   De står ved at de er født med et biologisk kjønn, men at dette ikke samsvarte med deres indentitet som de da utviklet etterhvert som de vokste opp.

"Stian" sier at han ble født jente, mens "Kari" sier hun ble født gutt.

Anonymkode: 38e17...1bd

På Engelsk har man «sex» og «gender». I Norge har vi kjønn. «Kjønnsidentitet» har blitt foreslått for å uttrykke det vi snakker om her men for de kjønnsradikale er det ikke tilfredsstillende å ha et klart og tydelig språk. De vil heller endre innarbeidede termer for å spre forvirring og kunne peke på seg selv som flinkest i klassen.

Jeg er helt enig i at man skal være varsom i å antyde at alle transpersoner er kjønnsradikale, eller at alle kjønnsradikale er trans. Tvert imot så tror jeg at noen mennesker er grunnleggende radikale, og vil finne sine kamper uansett.

Anonymkode: 5a924...351

[MariaIsabel]

AnonymBruker skrev (På 25.2.2025 den 14.26):

Biologien er mer komplisert enn at alle er født enten som mann eller kvinne. Selv på kromosomnivå er det mange flere alternativer enn de to som er vanligst. Naturen er veldig variert. 

Facinerende at de som nekter å bli kalt cis er de samme som nekter å omtale transkvinner som kvinner. Karen skal bestemme at ingen kan kalle henne cis, og hun skal også bestemme at alle skal kalle transkvinnen Mari en mann. 
Og det morsomme er at Karen ikke ser ironien i det selv. 

Anonymkode: 1a125...809

Intersex er en kromosomfeil. 

[MiominMio]

Driter i hva folk måtte mene, men ingen skal pålegge meg å kalle meg for CIS eller gi meg tittelen. Kvinne det er hva jeg er. Ferdig snakka! Dummeste ordet som er funnet opp og helt meningsløst. 

[MariaIsabel]

AnonymBruker skrev (På 28.2.2025 den 7.25):

Jeg har kun brukt begrepet og hørt begrepet brukt i en kontekst hvor det var viktig å gjøre et poeng ut av at det var noe som ikke gjaldt transkvinner og jeg tviler på at noen går rundt der ute og kaller meg en ciskvinne når det går like greit å bare kalle meg en kvinne. Når man faktisk har bruk for begrepet for å understreke forskjellen er det jo et supert begrep å ha - enkelt å forstå og entydig. 

Anonymkode: b8aa2...7c8

I de få situasjonene hvor det er nødvendig å påpeke at en kvinne faktisk er en kvinne - hvorfor kan man ikke si biologisk kvinne?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Når helsepersonell ser en penis på en nyfødt baby krysser de av for 'mann'. Når de ser en vulva krysser de av for 'kvinne'. 99% av tiden samsvarer medfødte kjønnsorganer og kjønnsidentitet, og man er altså cis. Om de ikke samsvarer er man trans.

Anonymkode: 623b6...e7a

Man er også vitenskapelig sett homo sapiens og pattedyr, men dette registreres ikke i journalen vår. Som du skriver, så krysser de av for mann eller kvinne. De krysser ikke av for "cis". Ca 90% av kvinner er født som kvinner, mens et lite mindretall på ca 10% er transkvinner. Cis er et uttrykk som er helt overflødig, rett og slett. Føler man seg ikke som det kjønnet man er født som, er man trans eller ikke-binær.
De som er født intersex, hvor passer de inn i denne trans/cis-greia? Der er det jo ulike variasjoner både fysisk og mentalt. Altså er "cis" normalen, det som beskriver flesteparten av folk. Derfor er det et overflødig uttrykk som man ikke trenger å bruke. Det er mer logisk (og lettere) å definere de som faller utenfor normalen, enten de er trans, ikke-binær eller intersex.

Jeg må ærlig innrømme at jeg synes det er mye mer vanskelig å forholde meg til ikke-binære enn til transkvinner og transmenn. Sistnevnte er han eller hun, mens ikke-binære er alt mulig midt i mellom eller varierer med dagsformen, og må kalles de/dem (eller enda vanskeligere pronomen).

Anonymkode: cba42...cd4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Så når du sa:

»man blir på mange måter tildelt en kjønnsidentitet»

Så var det en forglemmelse; du mener egentlig noe annet?

Anonymkode: 5a924...351

Nei. La meg utdype:

Jeg fødte for en del år siden en baby med vulva. Babyen ble (selvsagt) omtalt som 'jente', og i fødselsattesten står det (like selvsagt) 'kvinne'. 

Denne jenta ble - naturlig nok - kledd i kjoler ved passende anledninger (og var fornøyd med det), fikk en del typisk 'jentegreier' (spesielt fra mer perifer familie) som neglelakk og sminke.

Barnet - nå tenåringen - har etter hvert som det har vokst til og utviklet og blitt kjent med egen identitet gitt beskjed om at det ikke trives med kjoler, sminke, andre 'jentegreier' og går nå i klær fra herreavdelingen. Tenåringen er fortsatt noe usikker på egen kjønnsidentitet, men pr nå heller det mest mot 'genderfluid' eller 'ikke-binær'.

Mitt barn - med vulva - ble altså kledd og oppdratt som om kjønnsidentiteten samsvarte med biologisk kjønn inntil barnet selv gav uttrykk for å ha andre ønsker/behov. Slik nær sagt 100% av alle barn blir.

Anonymkode: 623b6...e7a

[AnonymBruker]

MariaIsabel skrev (10 minutter siden):

I de få situasjonene hvor det er nødvendig å påpeke at en kvinne faktisk er en kvinne - hvorfor kan man ikke si biologisk kvinne?

Fordi den biologiske kvinnen kan være en transmann?

Anonymkode: 623b6...e7a

[AnonymBruker]

Dette greiene har jo gått helt over styr! Hvorfor har noen så inderlig trang til å forandre biologien? ( noe som ikke går an) Vi er født med det kjønnet kromosomene bestemmer. Altså mann eller kvinne. Noen få tilfeller er født intetkjønn. Det betyr ikke at ikke en mann kan føle seg som en kvinne og visa versa, og det må respekteres selvfølgelig . Men å sette mange ulike betegnelser på ting er ikke greit. Vi har jo allerede trans som betegnelse, og det får holde. 

Anonymkode: 8eebb...a77

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Fordi den biologiske kvinnen kan være en transmann?

Anonymkode: 623b6...e7a

Men det ser man vel?

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Man er også vitenskapelig sett homo sapiens og pattedyr, men dette registreres ikke i journalen vår. Som du skriver, så krysser de av for mann eller kvinne. De krysser ikke av for "cis". Ca 90% av kvinner er født som kvinner, mens et lite mindretall på ca 10% er transkvinner. Cis er et uttrykk som er helt overflødig, rett og slett. Føler man seg ikke som det kjønnet man er født som, er man trans eller ikke-binær.
De som er født intersex, hvor passer de inn i denne trans/cis-greia? Der er det jo ulike variasjoner både fysisk og mentalt. Altså er "cis" normalen, det som beskriver flesteparten av folk. Derfor er det et overflødig uttrykk som man ikke trenger å bruke. Det er mer logisk (og lettere) å definere de som faller utenfor normalen, enten de er trans, ikke-binær eller intersex.

Jeg må ærlig innrømme at jeg synes det er mye mer vanskelig å forholde meg til ikke-binære enn til transkvinner og transmenn. Sistnevnte er han eller hun, mens ikke-binære er alt mulig midt i mellom eller varierer med dagsformen, og må kalles de/dem (eller enda vanskeligere pronomen).

Anonymkode: cba42...cd4

Huff ja. Og så blir de blodig fornærmet om man glemmer seg og sier feil. Og de/dem er jo flertall....

[MariaIsabel]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Å bevisst feil-terme noen som noe annet enn de identifiserer seg om er jo dritfarlig. Det et det samme som å nekte dem å eksistere….

Anonymkode: 5a924...351

Nei, ærlig talt. Er kvinneligheten til en transkvinne så skjør at hun slutter å eksistere om noen kaller henne en mann, så bør hun kanskje revurdere om hun i det hele tatt føler så sterkt at hun er en kvinne. 

Om noen kaller meg en mann, gjør det nemlig ingenting med det faktum at jeg er en kvinne. Jeg ønsker ikke å bli omtalt som en mann, for jeg er ikke en mann, men det er en annen sak. Jeg blir ikke en mann om noen kaller meg det.

[AnonymBruker]

MariaIsabel skrev (Akkurat nå):

Nei, ærlig talt. Er kvinneligheten til en transkvinne så skjør at hun slutter å eksistere om noen kaller henne en mann, så bør hun kanskje revurdere om hun i det hele tatt føler så sterkt at hun er en kvinne. 

Om noen kaller meg en mann, gjør det nemlig ingenting med det faktum at jeg er en kvinne. Jeg ønsker ikke å bli omtalt som en mann, for jeg er ikke en mann, men det er en annen sak. Jeg blir ikke en mann om noen kaller meg det.

For ordens skyld så snakket jeg om det å kalle noen som biologisk sett er kvinne, identifiserer seg som kvinne for «cis-kvinne».

Jeg prøvde å overføre retorikken brukt av trans-aktivister om det å bruke «mann» om en person som identifiserer seg som «kvinne» for å vise asymmetrien.

Anonymkode: 5a924...351