Bodycount kvinne

[simenea]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

😂 ja det kan du jo si.

Kunne fint ha blitt oss, om du ikke hadde spurt om hvor mange jeg har ligget med selvfølgelig💁🏼‍♀️

Anonymkode: 7fa27...772

Dessverre så er dette ikke noe jeg finner på, kroppen min klarer ikke å være med noen som har vært med for mange. Hadde du ikke ønsket å ta den praten hadde jeg nok blitt utrolig usikker og slitt med forholdet. Dessverre 

[simenea]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg har mer kapasitet i min skalle enn det du har i din. De fungerer ikke. Du hopper over alt for mange forhold til at de kan det. Minste felles multiplum i en sammenligning (her: preferanse) gir en platt og meningsløs sammenligning, ingen sannhet.

Anonymkode: 85d25...753

Det tviler jeg sterkt på, all den tid du ikke forstår disse enkle sammenligningene

[AnonymBruker]

Nå synes jeg dere ble direkte ufine mot hverandre i denne tråden kjenner jeg. Takk for meg. 

Anonymkode: ff6ca...360

[AnonymBruker]

simenea skrev (2 minutter siden):

Dessverre så er dette ikke noe jeg finner på, kroppen min klarer ikke å være med noen som har vært med for mange. Hadde du ikke ønsket å ta den praten hadde jeg nok blitt utrolig usikker og slitt med forholdet. Dessverre 

Skjønner jo det om temaet er viktig for deg å ha avklart.

Selv har jeg også ting som er viktig for meg om et forhold  skal være aktuelt. 

Noen ganger kræsjer bare preferansene. Dette er vel et typisk eksempel på det😊. 

Anonymkode: 7fa27...772

[simenea]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Skjønner jo det om temaet er viktig for deg å ha avklart.

Selv har jeg også ting som er viktig for meg om et forhold  skal være aktuelt. 

Noen ganger kræsjer bare preferansene. Dette er vel et typisk eksempel på det😊. 

Anonymkode: 7fa27...772

Det er jo sånn det er! Kanskje i neste liv når preferansene våre er mer forenelige 😂😉

[AnonymBruker]

simenea skrev (41 minutter siden):

Heldigvis ikke min venn 😉

Så bra for deg at du har en slik venn. Etter kommentarene dine her inne å bedømme så trenger du det 😄

Anonymkode: ff6ca...360

[simenea]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Så bra for deg at du har en slik venn. Etter kommentarene dine her inne å bedømme så trenger du det 😄

Anonymkode: ff6ca...360

Hehe, ja - man går fortsatt utenfor sak! Dvs man angriper den som man er uenig i, når han smeller tilbake mot de som er ufine som man er enig i. Er det ikke typisk. 😊

[AnonymBruker]

simenea skrev (36 minutter siden):

Ja, det er det. Og det er et svar det og. 

Hvis jeg mangler sosiale antenner så er du en dumming. Skal vi fortsette som to idioter med personangrep? 😉

jeg har, som sagt, aldri vært borti at dette er en hysj sak. Er jo kanskje fordi de fleste kan stå for sine handlinger tipper jeg. 

Du bekrefter nettopp det jeg skrev.

Anonymkode: 85d25...753

[AnonymBruker]

simenea skrev (35 minutter siden):

Dessverre så er dette ikke noe jeg finner på, kroppen min klarer ikke å være med noen som har vært med for mange. Hadde du ikke ønsket å ta den praten hadde jeg nok blitt utrolig usikker og slitt med forholdet. Dessverre 

Ser du. Du må ha svar. At det skal ta deg 20 innlegg å innrømme det, er utrolig.

Det kalles for øvrig retroaktiv sjalusi, og det handler ikke om at du har en preferanse for en kvinner med det du tror er riktig syn på sex.

Retroaktiv sjalusi er ikke så uvanlig, og det kan være forståelig. Men da får man stå for det det er, og ikke finne opp andre grunner til at man ikke ønsker å være sammen med damer som har hatt sex med det man selv mener er for mange.

Anonymkode: 85d25...753

[AnonymBruker]

simenea skrev (25 minutter siden):

Hehe, ja - man går fortsatt utenfor sak! Dvs man angriper den som man er uenig i, når han smeller tilbake mot de som er ufine som man er enig i. Er det ikke typisk. 😊

Det var voldsomt til reaksjoner synes jeg. Må være lov å reagere.

Anonymkode: ff6ca...360

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Ser du. Du må ha svar. At det skal ta deg 20 innlegg å innrømme det, er utrolig.

Det kalles for øvrig retroaktiv sjalusi, og det handler ikke om at du har en preferanse for en kvinner med det du tror er riktig syn på sex.

Retroaktiv sjalusi er ikke så uvanlig, og det kan være forståelig. Men da får man stå for det det er, og ikke finne opp andre grunner til at man ikke ønsker å være sammen med damer som har hatt sex med det man selv mener er for mange.

Anonymkode: 85d25...753

https://www.metakognitivterapi-oslo.no/blog/retroaktiv-sjalusi-sjalu-pa-kjaerestens-fortid

 

Anonymkode: ff6ca...360

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 7.3.2025 den 10.58):

Det er vel det det handler om her da, du får jo ikke den respekten av noen, dersom du ukritisk ligger rundt og deler det mest intime man har med tilfeldige fremmede. 

 

Dette vet du/dere, og det er derfor det er "privat" og dere skjuler det. 

Anonymkode: 5efaf...db2

Joda, får den respekten av ALLE mine partnere. 

Det at du velger bort den respekten, er ikke representativt for alle andre...

Anonymkode: 87c4b...97a