Hvorfor hater menn kvinner?

[AnonymBruker]

Stieg Larsson hadde skjønt at dette var et samfunnsproblem (fortsatt), han kalte bokserien sin for Menn som hater kvinner. Synd han ikke fikk fortsatt på den, for de tre første bøkene ga kun en følelse av noe stort som skulle rulles opp, der menn som hater kvinner var forbryterne i kulissene.

Anonymkode: 0888e...cd9

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (7 minutter siden):

1, selvsagt

2, fostere blir i løpet av et svangerskap mer og mer levedyktige til de etterhvert ikke trenger mor for å overleve

3, Jeg gjentar: Det finnes ingen land som støtter abort av friske fostere i 8. og 9. måned.

Ingen ønsker senaborter

De sim er for abort ønsker at kvinner skal få tilgang til abort så tidlig som mulig. Det er best for kvinnen. Grunnen til at man ønsker å utvide til 18. uker er fordidet finnes noen som ikke vet eller fortrenger at de er gravide. Dette er unike tilfeller der mor er spesielt sårbar. Dette er svært få tilfeller. og igjen kan jeg nevne at i land som norge der abort et tilgjengelig, utføres dette tidlig i svangerskapet. 

Det er helt absurd at du tror at folk er for abort av friske, levedyktige batn Dette er kjempelett å google. 

Om man må kvele ungen når den kommer ut, er ikke det noen ønsker eller støtter. 

De som er for abort jobber for at abort skal utføres  så tidlig som mulig. Facebook er ikke en nyhetsskilde

Det har forresten vært lov med abort inntil uke 18 lenge nå, de må bare gjennom en nemnd først. De sier alltid ja, så nå slipper man å henvende seg til nemden mer, dem viste seg å være overflødig. Det er ikke snakk om mange engang, åtte av ti aborter utføres før uke 8.

Aborttall

Anonymkode: 63a84...ddd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det har forresten vært lov med abort inntil uke 18 lenge nå, de må bare gjennom en nemnd først. De sier alltid ja, så nå slipper man å henvende seg til nemden mer, dem viste seg å være overflødig. Det er ikke snakk om mange engang, åtte av ti aborter utføres før uke 8.

Aborttall

Anonymkode: 63a84...ddd

Uke 9.*

Anonymkode: 63a84...ddd

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Det har forresten vært lov med abort inntil uke 18 lenge nå, de må bare gjennom en nemnd først. De sier alltid ja, så nå slipper man å henvende seg til nemden mer, dem viste seg å være overflødig. Det er ikke snakk om mange engang, åtte av ti aborter utføres før uke 8.

Aborttall

Anonymkode: 63a84...ddd

Jeg kjenner et par som måtte møte med en slik nemd. Barnet deres var ikke levedyktig mer enn 1-2 uker. De hadde malt barnerom og gledet seg til å få en sønn. Det at de måtte søke om senabort i sorgprosessen var en enorm belastning for dem. De fikk valget mellom å avslutte sent i svangerskapet eller eventuelt at sønnen levde en kort periode koblet til maskiner. 

Endret 22. februar av Helene1982

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (45 minutter siden):

1, selvsagt

2, fostere blir i løpet av et svangerskap mer og mer levedyktige til de etterhvert ikke trenger mor for å overleve

3, Jeg gjentar: Det finnes ingen land som støtter abort av friske fostere i 8. og 9. måned.

Så du mener ikke egentlig «kvinner må få ha kontroll over egen kropp» men «kvinner må få ha kontroll over egen kropp, men i 8.mnd skal de ikke få ha det»?

Da fremstår ikke den absolutte sloganen like absolutt?

Sitat

Facebook er ikke en nyhetsskilde

Hva mener du?

Anonymkode: 61bec...77b

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (15 minutter siden):

Jeg kjenner et par som måtte møte med en slik nemd. Barnet deres var ikke levedyktig mer enn 1-2 uker. De hadde malt barnerom og gledet seg til å få en sønn. Det at de måtte søke om senabort i sorgprosessen var en enorm belastning for dem. De fikk valget mellom å avslutte sent i svangerskapet eller eventuelt at sønnen levde en kort periode koblet til maskiner. 

Så grusomt. Å i tillegg måtte ha det stresset en slik nemd medfører, er kun traumatisk. Er så glad man slipper det nå. 

Anonymkode: 63a84...ddd

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Så grusomt. Å i tillegg måtte ha det stresset en slik nemd medfører, er kun traumatisk. Er så glad man slipper det nå. 

Anonymkode: 63a84...ddd

Senaborter er svært lite relevant for diskusjonen om abort da alle tall viser at de er svært sjeldne og tragiske da dette kun er fostere som ikke er levedyktige. Det er ingen som argumenterer for at friske barn skal drepes i 8. eller 9. måned. Det er heller ingen foreldre som ønsker dette . Igjen- set er ikke et mål for noen kvinne å ta abort så sent som mulig. Senaborter er unike tilfeller og ikke normalen. Abort utføres hovedsaklig i de første ukene av et svangerskap.  Ingen ønsker at mødre skal gå gjennom et langt svangerskap  og ende opp med et dødt barn. Mor ksn bestemme over fosteret hun har i magen innrnfor loven om abort. Det er kun en håndfull som tar abort etter 12 uker. Grunnen for at de endret loven var fordi ingen med et normalt friskt svangerskap går gjennom 18 uker med bivirkninger av graviditet fordi de vil ta abort sent. Ingen ønsker eller argumenterer for å drepe babyer. 

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (1 minutt siden):

Senaborter er svært lite relevant for diskusjonen om abort da alle tall viser at de er svært sjeldne og tragiske da dette kun er fostere som ikke er levedyktige. Det er ingen som argumenterer for at friske barn skal drepes i 8. eller 9. måned. Det er heller ingen foreldre som ønsker dette . Igjen- set er ikke et mål for noen kvinne å ta abort så sent som mulig. Senaborter er unike tilfeller og ikke normalen. Abort utføres hovedsaklig i de første ukene av et svangerskap.  Ingen ønsker at mødre skal gå gjennom et langt svangerskap  og ende opp med et dødt barn. Mor ksn bestemme over fosteret hun har i magen innrnfor loven om abort. Det er kun en håndfull som tar abort etter 12 uker. Grunnen for at de endret loven var fordi ingen med et normalt friskt svangerskap går gjennom 18 uker med bivirkninger av graviditet fordi de vil ta abort sent. Ingen ønsker eller argumenterer for å drepe babyer. 

Helt enig. At dette nevnes er kun desperat dårlig og nytteløst argumentasjon fra abortmotstandere. Typisk innslag av stråmenn og whataboutism. Finnes ikke fruktbart for diskusjonen.

Anonymkode: 63a84...ddd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Påstand uten argumentasjon kan avvises.

Når dama ber meg om å kverke en edderkopp så er mitt inntrykk at det er genuin anerkjennelse. Selv om hun ikke vil gjøre det selv.

Det er mulig å anerkjenne at menn og kvinner et ulike på noen områder, og at vi kan verdsette hverandres innsats.

Den setningen var ikke ment retorisk men i sympati: hvis du ikke ser gleden ved å ha små barn løpende rundt beina så synes jeg synd i deg.

Påstanden min var ikke at jeg har skrevet vitenskaplig her, men at vitenskap og biologi er noe jeg setter høyt. Siden du ikke kjenner svaret like godt som meg så foreslår jeg at vi lar det ligge.

Anonymkode: 61bec...77b

Du påstår selv uten å komme med argumenter. Jeg påstår ikke noe radikalt. Jeg påstår noe som er totalt åpenbart for alle, bortsett fra de som vil styre andre i en spesifikk retning ved å si det ligger status og anerkjennelse der, som faktisk ikke er der. Som jeg helt korrekt påpeker, kan du avlese status i hva folk vil være, ikke hva de sier andre er. Partner og attraksjon satt til side. Personlig takknemlighet overfor sin partner er ikke det samme som at noe har kulturell status. Hvis det hadde vært anerkjennelse i å være hjemme med egne barn, så hadde dere foreslått å gå hjemme selv, i hvert fall hvis dere samtidig mener dette er en viktig verdi. All den tid dere automatisk forsøker å få kvinnene til å ta seg av den oppgaven, så viser dere bare deres egen tales løgnaktighet.

Jeg tror ikke noe på at du setter biologi og vitenskap noe høyere enn andre. Dette er billige ord som folk bruker bare for å gi et skinn av troverdighet til innleggene sine uansett hva de skriver. Tvertiot blir jeg mer skeptisk til innleggene, fordi folk som sier biologi, logikk og vitenskap hele tiden, pleier å lese lite, synse om alt og være biased. Jeg lar meg ikke lure av tomme ord og lånte fjær. Tomme tønner romler mest.

Anonymkode: 3b4dd...93b

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Du påstår selv uten å komme med argumenter. Jeg påstår ikke noe radikalt. Jeg påstår noe som er totalt åpenbart for alle, bortsett fra de som vil styre andre i en spesifikk retning ved å si det ligger status og anerkjennelse der, som faktisk ikke er der. Som jeg helt korrekt påpeker, kan du avlese status i hva folk vil være, ikke hva de sier andre er. Partner og attraksjon satt til side. Personlig takknemlighet overfor sin partner er ikke det samme som at noe har kulturell status. Hvis det hadde vært anerkjennelse i å være hjemme med egne barn, så hadde dere foreslått å gå hjemme selv, i hvert fall hvis dere samtidig mener dette er en viktig verdi. All den tid dere automatisk forsøker å få kvinnene til å ta seg av den oppgaven, så viser dere bare deres egen tales løgnaktighet.

Jeg tror ikke noe på at du setter biologi og vitenskap noe høyere enn andre. Dette er billige ord som folk bruker bare for å gi et skinn av troverdighet til innleggene sine uansett hva de skriver. Tvertiot blir jeg mer skeptisk til innleggene, fordi folk som sier biologi, logikk og vitenskap hele tiden, pleier å lese lite, synse om alt og være biased. Jeg lar meg ikke lure av tomme ord og lånte fjær. Tomme tønner romler mest.

Anonymkode: 3b4dd...93b

Hver gang en mann tar opp biologi er det fordi han ikke er ansvarlig for egne handlinger fordi han har impulskontrill som en steinaldermann. 

[AnonymBruker]

Sitat Khaled Hosseini

”Som en kompassnål som peker mot nord, vil en manns anklagende finger alltid finne en kvinne. Alltid».

Anonymkode: 60abf...f23

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (6 timer siden):

Hver gang en mann tar opp biologi er det fordi han ikke er ansvarlig for egne handlinger fordi han har impulskontrill som en steinaldermann. 

Jeg foreslår at du finner stedet hvor jeg tok opp biologi i denne tråden og så ser om din "hver gang" er gjeldende.

Anonymkode: 61bec...77b

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Du påstår selv uten å komme med argumenter.

Anonymkode: 3b4dd...93b

Jeg har prøvd å dra denne diskusjonen i saklig retning i noen sider nå med en liste argumenter. Jeg registrerer at du og andre ikke ønsker å fokusere på disse men heller fokuserer på meg som person og menn generelt. Hvis du ønsker å bli tatt på alvor som en voksen person så ville det kanskje være bedre å vise hvorfor argumentene mine er feil?

Anonymkode: 61bec...77b

[Phitta Phjong]

AnonymBruker skrev (På 20.2.2025 den 7.20):

Bare lurer. Menn skriver her inne at de vil innskrenke rettighetene våre mtp prevensjon og abort, at stemmerett for kvinner må opphøre, at kvinner er det svake kjønnet, at menn må slå "tilbake" osv. Hva er det med kvinner som provoserer menn så mye at de vil frata oss helt grunnleggende rettigheter? 

Anonymkode: 63a84...ddd

Det er alltid noen som hauser opp og fyrer vilt, men de fleste menn vil nok at vi skal ha samme rettigheter som dem. 
Når det gjelder abort, bør jo den avgjørelsen tas sammen. Og blir man ikke enige, mener jeg man bør ta abort selv om bare en av partene vil det. Barnet er ikke tjent med at det bare er ønsket av en av foreldrene. I så fall bør den andre parten bli fritatt for alt ansvar. Både økonomisk og sosialt. 
Og når det gjelder svakeste kjønn, har vel aldri vi kvinner vært i nærheten av menn hverken når det kommer til fysisk styrke eller lederskap. Jeg føler meg mye tryggere med en mannlig sjef enn en kvinnelig. Det blir så mye intriger med oss kvinner. 
Jeg har hatt litt forskjellige jobber, og steder der det bare er kvinner, er det ufattelig mye sladder og baksnakking. Og klaging på urettferdighet. 
 

[AnonymBruker]

Phitta Phjong skrev (9 minutter siden):

Det er alltid noen som hauser opp og fyrer vilt, men de fleste menn vil nok at vi skal ha samme rettigheter som dem. 
Når det gjelder abort, bør jo den avgjørelsen tas sammen. Og blir man ikke enige, mener jeg man bør ta abort selv om bare en av partene vil det. Barnet er ikke tjent med at det bare er ønsket av en av foreldrene. I så fall bør den andre parten bli fritatt for alt ansvar. Både økonomisk og sosialt. 
Og når det gjelder svakeste kjønn, har vel aldri vi kvinner vært i nærheten av menn hverken når det kommer til fysisk styrke eller lederskap. Jeg føler meg mye tryggere med en mannlig sjef enn en kvinnelig. Det blir så mye intriger med oss kvinner. 
Jeg har hatt litt forskjellige jobber, og steder der det bare er kvinner, er det ufattelig mye sladder og baksnakking. Og klaging på urettferdighet. 
 

Jeg har derimot dårlig erfaring med mannlige ledere. Seksuell trakassering, nedsnakking fordi jeg er kvinne, umyndiggjøring av min jobbutførelse, favorisering av mannlige kolleger. Og så har vi jo et par-tre mannlige ledere i verden nå som absolutt ikke gjør verden noe tryggere. Så jeg kjøper ikke helt den at mannlige ledere er tryggere og bedre enn kvinnelige. Det er ulemper med både kvinnelige og mannlige, men jeg har til dags dato enda ingen negative opplevelser med kvinnelige ledere. 

Anonymkode: 63a84...ddd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.2.2025 den 17.10):

De som er imot at mennesker ikke kan bestemme over sin egen kropp bryr seg ikke så mye om disse menneskene. Ikke sikkert at de går rundt og aktivt hater noen, men hvis en  kvinne blir tvunget til å gå gravid, gå gjennom en fødsel og bli ansvarlig for et barn hun ikke ønsker og kanskje ikke klarer å ta vare på så kan ikke de folka bry seg så mye om kvinner som har blitt gravide- og ikke vil beholde. De unner altså ikke disse kvinnene et godt liv, og vil at de skal tvinges til risikoen det er med å føde bla.

Anonymkode: d7d1d...78c

Det er en stor misforståelse at kvinner ikke kan bestemme over egen kropp uten abort. Kvinner kan bestemme seg for å bruke prevensjon. Og hun kan bestemme seg for å ikke bruke prevensjon. Graviditet blant menneskers skjer ikke spontant! Det kan virke som noen tror det. 

Anonymkode: d97d9...828

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er en stor misforståelse at kvinner ikke kan bestemme over egen kropp uten abort. Kvinner kan bestemme seg for å bruke prevensjon. Og hun kan bestemme seg for å ikke bruke prevensjon. Graviditet blant menneskers skjer ikke spontant! Det kan virke som noen tror det. 

Anonymkode: d97d9...828

Hva med oss som ble gravide mens vi brukte prevensjon? Det er ikke alltid 100% sikkert.

Anonymkode: 63a84...ddd

[Phitta Phjong]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg har derimot dårlig erfaring med mannlige ledere. Seksuell trakassering, nedsnakking fordi jeg er kvinne, umyndiggjøring av min jobbutførelse, favorisering av mannlige kolleger. Og så har vi jo et par-tre mannlige ledere i verden nå som absolutt ikke gjør verden noe tryggere. Så jeg kjøper ikke helt den at mannlige ledere er tryggere og bedre enn kvinnelige. Det er ulemper med både kvinnelige og mannlige, men jeg har til dags dato enda ingen negative opplevelser med kvinnelige ledere. 

Anonymkode: 63a84...ddd

Mannlige ledere er kanskje tydeligere på hva man må bli bedre på. Tipper han favoriserer de som gjør best jobb. Det er i så fall rett og rimelig. Seksuell trakassering er selvsagt ikke greit, men tror mange ganger vi kvinner kan være litt hårsåre også. 
Jeg mener menn er både de beste og de dårligste lederne. Så er vi kvinner i midten sammen med de middelmådige mennene. 
 

[AnonymBruker]

Phitta Phjong skrev (3 minutter siden):

Mannlige ledere er kanskje tydeligere på hva man må bli bedre på. Tipper han favoriserer de som gjør best jobb. Det er i så fall rett og rimelig. Seksuell trakassering er selvsagt ikke greit, men tror mange ganger vi kvinner kan være litt hårsåre også. 
Jeg mener menn er både de beste og de dårligste lederne. Så er vi kvinner i midten sammen med de middelmådige mennene. 
 

Den kan jeg gå med på. Det finnes selvsagt masse gode mannlige ledere. Men mange ødelegger for seg selv ved å være ekle. Da er de ikke så gode, likevel.

Anonymkode: 63a84...ddd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hva med oss som ble gravide mens vi brukte prevensjon? Det er ikke alltid 100% sikkert.

Anonymkode: 63a84...ddd

De skal selvfølgelig ta abort. 

Men hvis kvinnen har hatt sex uten prevensjon og så blir gravid… så kan hun rett og slett ikke bruke argumentet «bestemme over egen kropp». 

Det er den idiotiske misbruken og feil bruk av argumentet som irriterer meg grenseløs. Som om fostre bare er noe som plutselig oppstår i magen hennes

Anonymkode: d97d9...828