Russland - Ukraina - USA - NATO

[Catbert]

Alle dere som hevdet at vi i Norge har ingenting å bekymre oss for fordi NATO og USA vil komme oss til unnsetning dersom Russland skulle vise aggresjon mot oss…. Hva sier dere nå??

[Ost]

Russland klarer ikke å ta Ukraina engang, så vil si jeg er mindre bekymret nå enn før krigen. Hadde klart oss fint uten USA i Nato.

[Stoltskeiv]

Russland må bruke noen år på å ruste opp for kunne tjene på en ny krig. Ikke sikkert de tjener på det da en gang. Men vi ser jo nå hvor sterk europa er sammen! 

Endret 19. februar av Stoltskeiv

[Anne Liese Braun]

Stoltskeiv skrev (10 minutter siden):

Men vi ser jo nå hvor sterk europa er sammen! 

på hvilken måte? 

[Catbert]

Europa spriker jo i alle retninger! Sterk sammen?? På hvilken måte? 

[LeveMannen]

Catbert skrev (5 timer siden):

Alle dere som hevdet at vi i Norge har ingenting å bekymre oss for fordi NATO og USA vil komme oss til unnsetning dersom Russland skulle vise aggresjon mot oss…. Hva sier dere nå??

Har noe endret seg? Har et NATO land blitt angrepet som jeg ikke har fått med meg?

[Rick]

Catbert skrev (6 timer siden):

Alle dere som hevdet at vi i Norge har ingenting å bekymre oss for fordi NATO og USA vil komme oss til unnsetning dersom Russland skulle vise aggresjon mot oss…. Hva sier dere nå??

Faktisk tror jeg at Norge er tryggere enn på lenge. Jeg tror at Russland er såpass svekket av krigen i Ukraina at de neppe utgjør noen trussel de neste 3-5 år. 

Endret 19. februar av Rick
feil

[ForumMaria]

Er ikke det viktig for usa å være med i nato? Jeg trodde det. Eller tenker de at siden de er så langt unna så kan de holde på alene og være venner med Russland og Kina? At det bryr ikke de hva som skjer på andre siden av dammen? 

[Surikatt]

Europa gjør jo ingenting. 

[Druid]

ForumMaria skrev (12 timer siden):

Er ikke det viktig for usa å være med i nato? Jeg trodde det. Eller tenker de at siden de er så langt unna så kan de holde på alene og være venner med Russland og Kina? At det bryr ikke de hva som skjer på andre siden av dammen? 

USA ønsker å fokusere på andre områder som ikke naturlig faller inn under området av NATO. De ønsker styrke seg i Asia og midtøsten, og flytte penger dit. Dermed blir det fort synlig at USA sin økonomiske deltagelse i NATO ikke sammenfatter med historien de prøver å skape med at resten av Europa lever på Amerikanske militære ressurser. 

 

LeveMannen skrev (14 timer siden):

Har noe endret seg? Har et NATO land blitt angrepet som jeg ikke har fått med meg?

Det som er endret er en geopolitisk doktrine.

Trump har offentlig anerkjent at Russland har en sikkerhetspolitisk rettighet til å forsvare seg i fremmed terretorie. Sagt på en annen måte:  Hvis Russland føler seg truet av Norske myndigheter, er de i full rett til å invadere Norge, og det vil derfor  ikke være noe som trigger en NATO operasjon : Vår trussel  mot russland er vårt geopolitiske ansvar.

Og det er Russland som ensidig i stand til å vurdere betydningen av trusselen.

Endret 20. februar av Druid

[Druid]

Surikatt skrev (12 timer siden):

Europa gjør jo ingenting. 

Europa gjør MYE.

Poenget er at Europa er preget av det vi kaller demokratier; våre statsoverhoder er politiske representanter som skal forvalte ulike politiske ståsted, noe som gjør at alt Europa gjør, skjer som handling, ikke markedsføring. 

I ren pengeverdi har Europa gitt mere penger til Ukraina enn USA, de har vært mer offensive i å gi hjelp, både i forhold til militærteknisk støtte, operasjonelle frihetsgrader og annen hjelp. 

Det som skjer i disse dager, er en politisk omvelting som antagelig ender opp med at USA ikke lenger anses som del av NATO, og der Amerikanske begrensniger, som har preget hjelpen til nå, faktisk blir ignorert. 

Denne konflikten ble nettopp eskalert. Og Europa tar over styringen. 

[Katten.2.0]

Druid skrev (3 timer siden):

USA ønsker å fokusere på andre områder som ikke naturlig faller inn under området av NATO. De ønsker styrke seg i Asia og midtøsten, og flytte penger dit. Dermed blir det fort synlig at USA sin økonomiske deltagelse i NATO ikke sammenfatter med historien de prøver å skape med at resten av Europa lever på Amerikanske militære ressurser. 

 

Det som er endret er en geopolitisk doktrine.

Trump har offentlig anerkjent at Russland har en sikkerhetspolitisk rettighet til å forsvare seg i fremmed terretorie. Sagt på en annen måte:  Hvis Russland føler seg truet av Norske myndigheter, er de i full rett til å invadere Norge, og det vil derfor  ikke være noe som trigger en NATO operasjon : Vår trussel  mot russland er vårt geopolitiske ansvar.

Og det er Russland som ensidig i stand til å vurdere betydningen av trusselen.

Dette er noe jeg selv har hatt følelsen av. Har du en direkte kilde på dette eller intervjuer som har ført til denne tolkningen?

Ikke fordi jeg betviler det, men fordi jeg vil få dypere innblikk i de nye føringene verden ser ut til å få.

[Tutte]

Catbert skrev (23 timer siden):

Alle dere som hevdet at vi i Norge har ingenting å bekymre oss for fordi NATO og USA vil komme oss til unnsetning dersom Russland skulle vise aggresjon mot oss…. Hva sier dere nå??

NATO plikter jo fortsatt å komme oss til unnsetning de.

Men er uansett ikke bekymret for krig i Norge isolert sett. Er mer bekymret for det vi ser i Europa ellers.

Endret 20. februar av Tutte

[Caniggia]

Europa er åpenbart splittet mht hvordan det fortsatte engasjementet i Ukraina skal være. Noen vil vil bidra med soldater til en sikkerhetsstyrke. Tyskland vil ikke, og det samme gjelder nok land som Italia, Ungarn, og Slovakia. Det vil nok også sitte langt inne for Norge. Splittelsen blir neppe mindre etter søndagens valg i Tyskland.

[Druid]

Katten.2.0 skrev (3 timer siden):

Dette er noe jeg selv har hatt følelsen av. Har du en direkte kilde på dette eller intervjuer som har ført til denne tolkningen?

Ikke fordi jeg betviler det, men fordi jeg vil få dypere innblikk i de nye føringene verden ser ut til å få.

Dette er betydningen av Trump sine uttalelser i etterkant av møtet med Russland, der han legger skylden på NATO sin «aggressive tilnærming» og at Zelensky kunne stoppet at det ble krig med å komme iland med en avtale, og dermed startet krigen.

I den settingen sier han at Ukrainas suverenitet ikke i seg selv betyr noe og at NATO er en trussel mot Russland.

Helt separat er dette Putin sin argumentasjon for krigen, og sånn sett ikke noe nytt. 

Det som er utfordringen er at det kommer fra presidenten i et NATO land, der han redefinere hva NATO er og påstår tidligere politisk administrasjon er ansvarlig. 

Og da er det plutselig ingen forskjell mellom om Russland angriper Finland eller Ukraina: Trump har omdefinert NATO fra en forsvarsallianse til en militær allianse med en agenda, der han har varslet at Amerikansk støtte er knyttet til politisk støtte.

[Henlene]

Putin og Trump deler opp Europa seg i mellom..Svalbard til russerne og Grønland til USA..

[Henlene]

Tutte skrev (3 timer siden):

NATO plikter jo fortsatt å komme oss til unnsetning de.

Men er uansett ikke bekymret for krig i Norge isolert sett. Er mer bekymret for det vi ser i Europa ellers.

Joda, men usa (Trump) som NATO medlem gir fullstendig f…i den plikten per i dag. 
 

Det er ganske sannsynlig med krig i Norge i nær fremtid, (min mening), russerne har allerede ymtet frempå at de vil ha Svalbard. I tillegg har Norge en strategisk viktig beliggenhet i Europa og naturresurser som er gunstige å få kontroll over. 

[velociraptor]

Mer bekymret for økonomien enn for krig. Om vi blir sultne, kalde vasaller under EU-regime eller under Putin er same shit for meg. Aller reddest for å havne under et slags religiøst kvinnehatende regime som kristenkonservative amerikanske republikanere eller muslimske fundamentalister.

 

[Henlene]

velociraptor skrev (7 minutter siden):

Mer bekymret for økonomien enn for krig. Om vi blir sultne, kalde vasaller under EU-regime eller under Putin er same shit for meg. Aller reddest for å havne under et slags religiøst kvinnehatende regime som kristenkonservative amerikanske republikanere eller muslimske fundamentalister.

 

Nå er vel ikke Russland kjent for å stå på bastionen for kvinner de heller..

[velociraptor]

Henlene skrev (2 minutter siden):

Nå er vel ikke Russland kjent for å stå på bastionen for kvinner de heller..

Nei, Russland er nok ganske miserabelt for både kvinner, homofile, mørkhudede etc 😣

Jeg foretrekker helt klart å bare være under Norge, uten å avstå for mye suverenitet til EU. 

Men det går nok til helvete uansett, så blir spennende å se om det blir Trump, Putin, Kina, islamister eller hysteriske krenka europeere som får det til å eksplodere helt.