Hva er egentlig DOGE?

[1365]

I media blir USAs effektiviseringsdepartement (DOGE) beskrevet relativt ensidig negativt. Det har gått fort i svingene, men jeg hevder likevel at det er en ubalansert fremstilling. Målsetningen er å komme offentlig sløsing til livs og kutte byråkrati der det står i veien for innbyggerne, produktivitet og verdiskapning.

Hovedanliggendet til DOGE er å

- innskrenke føderale byråers aktivitetsområder der de har vokst langt utover mandatet kongressen har vedtatt

- avvikle byråer som overlapper andre byråer i funksjonsområde, med sløsing og uoversiktlig ansvar og myndighet

 

Her er noen eksempler på offentlig bruk av penger som ettergås (jeg har ikke satt meg inn i noen av dem, og kan ikke vurdere deres hensiktsmessighet):

• $6 million for United States Agency for International Development to
  boost tourism in Egypt.
• $400 million of taxpayer dollars for presidential campaigns.
• $2.6 million in taxpayer dollars to fund a critical race theory program that trains students to promote CRT.
• Millions to train school teachers in DEI*.
• Hundreds of millions of FEMA dollars for migrants.
• Tens of millions per year for DEI* at the Pentagon.
• Nearly $32 million in COVID funding for luxury cars.
• $1.2 million in taxpayer dollars to find evidence that racism is to blame for poor sleep in minority communities. 
• $426,250 for an app to encourage Latino men to exercise.
• $28 million for camouflage uniforms that you can see.
• Billions in improper payments of COVID funds to businesses.
• $100 million for projects in wealthy Manhattan.
• $1 million for the West Harlem “Environmental Justice Center.”
• $50 million via “Environmental Justice” grant to anti-Israel group.
• $3 billion overall for “Environmental Justice” grants to groups, many of which are accused of partisanship.
• Part of New York’s $9 billion in federal COVID funding went to train staff in ‘culturally responsive sustaining instruction’ and ‘privilege’ and to recognize ‘equity warriors.’”
• $200,000 spent by the Department of Defense on Starbucks espresso machines
• Millions to study COVID “misinformation.” 

* http://scholar.harvard.edu/dobbin/files/2007_contexts_dobbin_kalev_kelly.pdf

Som eksempel på tungrodd byråkrati er

• inntil 300% dyrere sosialboliger om de bygges offentlig i stedet for private på anbud. 
• myndighetene brukte lengre tid på å godkjenne SpaceX enn det tok å utvikle og bygge SpaceX

Dette høres ikke så hårreisende ut, men vi får vente å se. 

 

PS: Musk sin rolle er likestilt de øvrige av presidentens spesialrådgivere. Dvs at Musk ikke har formell, juridisk eller kontitusjonell beslutningsmakt i DOGE, selv om han selv er sterkt medvirkende i å gi inntrykk av det. Myten om at Musk herjer DOGE for sin egen vinning er derfor ikke helt riktig. At det ligger et potensial for det gjennom manipulering av presidenten er nok riktig. 

[Example]

Doge fremstår som ren tilbakebetaling til Musk for hans bidrag til Trumps valgkamp.

Nå skal Musk tjene tilbake de pengene og kan forme staten til det som passer han best.

Ikke bli overrasket om for eksempel NASA legges ned eller mister bevilgninger. For Musk passer det bra som eier av SpaceX.

I tillegg må vi jo legge til at Trump ønsker å bytte ut fagbyråkrater med lojalister i alle ledd. Et statskupp i salte film.

[LeveMannen]

Example skrev (9 minutter siden):

Ikke bli overrasket om for eksempel NASA legges ned eller mister bevilgninger. For Musk passer det bra som eier av SpaceX.

Dette er jo helt virkelighetsfjernt. SpaceX har en STOR del av inntektene sine nettopp fra NASA. De har INGEN mulighet til å klare seg uten de enorme beløpene de får fra NASA.

[markpe]

Doge er ikke noe annet enn det Clinton og Obama tidligere har tatt til ordet for. Forskjellen mellom Trump og de tidligere demokratiske presidentene er at Trump faktisk gjennomfører. Men de har alle sagt det samme.

Clintons visepresident Al Gore sa rett ut i 1992 at de skulle gjennomgå alle statlige etater og for å lete etter sløsing og se hvilke etater de kunne legge ned. De ga etter for presse fra særinteresser. Trump gir ikke etter. Det er forskjellen.

[Athod]

Tenk hvor mye de kunne funnet om de gikk gjennom statsbudsjettet i Norge 😅

Endret 19. februar av Athod

[Example]

LeveMannen skrev (10 timer siden):

Dette er jo helt virkelighetsfjernt. SpaceX har en STOR del av inntektene sine nettopp fra NASA. De har INGEN mulighet til å klare seg uten de enorme beløpene de får fra NASA.

Så du er enig at det er rart en mann med så store statlige inntekter som Musk skal være med å bestemme hva staten skal bruke penger på?

Når det er sagt så kan det være Musk ser seg tjent med å kutte mellomleddet (NASA) her. Det vet vi ikke, for de gjør ting helt på måfå her.

Endret 19. februar av Example

[LeveMannen]

Example skrev (40 minutter siden):

Så du er enig at det er rart en mann med så store statlige inntekter som Musk skal være med å bestemme hva staten skal bruke penger på?

Når det er sagt så kan det være Musk ser seg tjent med å kutte mellomleddet (NASA) her. Det vet vi ikke, for de gjør ting helt på måfå her.

Stort sett alle som bestemmer hva staten skal bruke penger på har jo store deler av sine inntekter fra staten selv. Direkte eller inndirekte.

Hvis NASA ble borte hvem skulle da bevilge penger til SpaceX? Og hvem skulle opprette og spesifisere de statelige prosjektene for dem?

[Example]

LeveMannen skrev (45 minutter siden):

Stort sett alle som bestemmer hva staten skal bruke penger på har jo store deler av sine inntekter fra staten selv. Direkte eller inndirekte.

Hvis NASA ble borte hvem skulle da bevilge penger til SpaceX? Og hvem skulle opprette og spesifisere de statelige prosjektene for dem?

https://www.businessinsider.com/nasa-doge-visit-elon-musk-spacex-jared-isaacman-2025-2

Det kan være at Musk vil kutte I NASA og eventuelt gi oppdragene til private selskaper for eksempel. Kjekt at han eier SpaceX da.

Musk beveger seg i farlig farvann på mange områder. Om det er noe demokrati igjen i USA om fire år og det blir et regimeskifte, så lever han nok farlig med tanke på korrupsjon. Det er ikke godt å si hvor langt han vil dra strikken.

[Hansehan]

Example skrev (8 minutter siden):

https://www.businessinsider.com/nasa-doge-visit-elon-musk-spacex-jared-isaacman-2025-2

Det kan være at Musk vil kutte I NASA og eventuelt gi oppdragene til private selskaper for eksempel. Kjekt at han eier SpaceX da.

Musk beveger seg i farlig farvann på mange områder. Om det er noe demokrati igjen i USA om fire år og det blir et regimeskifte, så lever han nok farlig med tanke på korrupsjon. Det er ikke godt å si hvor langt han vil dra strikken.

Og når Trump har dratt den nytten han trenger av Musk, så kommer han neppe til å forhåndsbenåde ham når han forhåpentligvis forlater det ovale kontoret for godt. Det ser vi jo når det angår andre kumpaner som har gått i fengsel på grunn av ham, iallfall hvis Musk får nok av Trump og går mot ham.

[LeveMannen]

Example skrev (2 timer siden):

https://www.businessinsider.com/nasa-doge-visit-elon-musk-spacex-jared-isaacman-2025-2

Det kan være at Musk vil kutte I NASA og eventuelt gi oppdragene til private selskaper for eksempel. Kjekt at han eier SpaceX da.

Musk beveger seg i farlig farvann på mange områder. Om det er noe demokrati igjen i USA om fire år og det blir et regimeskifte, så lever han nok farlig med tanke på korrupsjon. Det er ikke godt å si hvor langt han vil dra strikken.

NASA gir allerede oppdrag til private. SpaceX og Blue Origin skal begge delta i Artemis måneprogrammet f.eks. og fly astronauter og materiell til ISS.

Hvem i alle dager skulle opprette og spesifisere prosjektene hvis NASA ikke eksisterte? Det er ikke slik at f.eks Lockheed Martin bare finner ut at de skal utvikle et jagerfly på egenhånd også ber presidenten om X antall milliarder for å utvikle og produsere det. Nei det er Luftforsvaret som kommer opp med prosjektet og spesifikasjonene, også legger ut et annbud som forskjellige produsenter kan konkurere om å oppfylle.

[Example]

LeveMannen skrev (20 minutter siden):

NASA gir allerede oppdrag til private. SpaceX og Blue Origin skal begge delta i Artemis måneprogrammet f.eks. og fly astronauter og materiell til ISS.

Hvem i alle dager skulle opprette og spesifisere prosjektene hvis NASA ikke eksisterte? Det er ikke slik at f.eks Lockheed Martin bare finner ut at de skal utvikle et jagerfly på egenhånd også ber presidenten om X antall milliarder for å utvikle og produsere det. Nei det er Luftforsvaret som kommer opp med prosjektet og spesifikasjonene, også legger ut et annbud som forskjellige produsenter kan konkurere om å oppfylle.

Jeg er enig i at det ikke gir mening. Det gir heller ikke mening å legge ned USAID eller å feilaktig sparke mennesker ansvarlig for USAs atomprogram. Likevel skjer det med DOGE.

Jeg tror det er helt realistisk at Musk tenker at deler det NASA holder på med, om ikke alt, kan gjøres "bedre" av private.

[LeveMannen]

Example skrev (11 minutter siden):

Jeg er enig i at det ikke gir mening. Det gir heller ikke mening å legge ned USAID eller å feilaktig sparke mennesker ansvarlig for USAs atomprogram. Likevel skjer det med DOGE.

Jeg tror det er helt realistisk at Musk tenker at deler det NASA holder på med, om ikke alt, kan gjøres "bedre" av private.

Selvfølgelig kan mye av det de holder på med gjøres bedre av private (hele SLS korrupsjons fadesen f.eks). Men det er da noe helt annet enn å legge ned hele organisasjonen.

[Gratis]

Example skrev (1 time siden):

Jeg er enig i at det ikke gir mening. Det gir heller ikke mening å legge ned USAID eller å feilaktig sparke mennesker ansvarlig for USAs atomprogram. Likevel skjer det med DOGE.

Jeg tror det er helt realistisk at Musk tenker at deler det NASA holder på med, om ikke alt, kan gjøres "bedre" av private.

De hadde ikke fått sparken hvis de hadde vist DOGE alle sine kvitteringer. Det ville de ikke og resten er historie!

[Example]

Gratis skrev (54 minutter siden):

De hadde ikke fått sparken hvis de hadde vist DOGE alle sine kvitteringer. Det ville de ikke og resten er historie!

Det er uansett vanvittig amatørmessig utført. Virker ikke som at det noe konsekvenstenkning overhodet hos Musk, Trump eller DOGE.

[Example]

LeveMannen skrev (1 time siden):

Selvfølgelig kan mye av det de holder på med gjøres bedre av private (hele SLS korrupsjons fadesen f.eks). Men det er da noe helt annet enn å legge ned hele organisasjonen.

Vi får se hva de faller ned på. Det burde ikke være en usikkerhet rundt det, men det er det jo på grunn av det som skjer nå.

[Gratis]

Example skrev (1 time siden):

Det er uansett vanvittig amatørmessig utført. Virker ikke som at det noe konsekvenstenkning overhodet hos Musk, Trump eller DOGE.

Konsekvensene er åpenhet, alle får se hva pengene går til. Fikk du med deg Social Security utbetalinger til millioner av mennesker over 140 år. De eldste var over 300 år gamle, lol😆Korrupsjonen i disse statsapparatene er helt usannsynlige. Hvis ikke du får med deg dette må du bruke internett bedre.

[LeveMannen]

Example skrev (1 time siden):

Vi får se hva de faller ned på. Det burde ikke være en usikkerhet rundt det, men det er det jo på grunn av det som skjer nå.

Nei det er ikke noe usikkerhet rundt det. Å hevde at Musk skal legge ned NASA er som sagt hel virkelighetsfjernt sprøyt.

[yamask]

LeveMannen skrev (3 minutter siden):

Nei det er ikke noe usikkerhet rundt det. Å hevde at Musk skal legge ned NASA er som sagt hel virkelighetsfjernt sprøyt.

Hva er så virkelighetsfjernt med det? Det er jo helt i tråd med hvordan han opererer ellers. Han har jo allerede lansert ideen om at SpaceX skal ta over flysikkerheten i USA. Etter de sparket nøkkelpersonell og etter de har hatt flere dødelige flyulykker på kort tid. 

[A-hunter]

Gratis skrev (1 time siden):

Konsekvensene er åpenhet, alle får se hva pengene går til. Fikk du med deg Social Security utbetalinger til millioner av mennesker over 140 år. De eldste var over 300 år gamle, lol😆Korrupsjonen i disse statsapparatene er helt usannsynlige. Hvis ikke du får med deg dette må du bruke internett bedre.

Det viste seg vel at selv om de var i registeret, så ble det ikke utbetalt noen penger.

Mitt eneste problem med DOGE er egentlig bare Elon Musk som er en helt umulig mennesketype å like. Brautende, uetterrettelig og en løs kanon på hvilket som helst dekk. Hans kamp for ekte ytringsfrihet står det respekt av, men det veier virkelig ikke opp for resten (og da holder jeg eventuelle nazisympatier helt utenom regnestykket).

Prosjektet DOGE er likevel bra, men som andre sier over her - det er bare en faktisk gjennomføring av ideer som har ligget fast de siste 30 åra fra begge sider av politikken.

[Example]

Gratis skrev (1 time siden):

Konsekvensene er åpenhet, alle får se hva pengene går til. Fikk du med deg Social Security utbetalinger til millioner av mennesker over 140 år. De eldste var over 300 år gamle, lol😆Korrupsjonen i disse statsapparatene er helt usannsynlige. Hvis ikke du får med deg dette må du bruke internett bedre.

Og kilden på det er vel en spreadsheet Musk selv har lastet opp. Åpenhet betyr ikke å ta alt Musk sier for god fisk. Litt kildekritikk er lurt.