1365 Skrevet 7 timer siden #1 Del Skrevet 7 timer siden I en rekke sammenhenger brukes bombingen av Libya som kritikk av USA og deres iver etter bruk av millitær mat. Jeg har aldri hørt noen ta til motmæle. Skyldes det kun uvitenhet, eller ønsker mange et narrativ som tjener deres syn bedre enn hva som virkelig skjedde? Det blir for omfattende å gå gjennom tidslinjen og ulike lands roller, men kort oppsummert: Protestene i Libya i februar 2011 brer om seg. FN innfører resolusjon 1970 mot Libya etter Ghadaffis uttalelse om å "renske Libya for opposisjonelle hus for hus", og melder forholdet til ICC Frankrike og UK (sammen med Libanon) tar initiativ til FN-resolusjon 1973 som oppfordrer til innigripen "med alle nødvendige virkemidler" Frankrike og UK presser en initielt motvillig Obama til å delta i bombingen. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AdonisFFM Skrevet 6 timer siden #2 Del Skrevet 6 timer siden Frankrike og UK sitt "press" er nok mer sannsynlig enn ikke et spill for galleriet. Qui bono. destabiliseringen av Afrikas mest velstående nasjon, som vurderte å innføre gullbasert valuta er en eksitensiell trussel imot USSA sitt dollar-hegemoni. i 2011 var nok ikke USA sine vasaller mer kapable til å presse USA enn de er i dag. Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Athod Skrevet 5 timer siden #3 Del Skrevet 5 timer siden UK og Frankrike presset USA til noe de ikke ville? 🤣 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
1365 Skrevet 3 timer siden Forfatter #4 Del Skrevet 3 timer siden Athod skrev (2 timer siden): UK og Frankrike presset USA til noe de ikke ville? 🤣 Noe de i utgangspunktet uttalte skepsis og uvilje til, ja. AdonisFFM skrev (3 timer siden): Frankrike og UK sitt "press" er nok mer sannsynlig enn ikke et spill for galleriet. Det har jeg ikke sett i noen kilder, men overbevis meg gjerne med kilder. Både Cameron og Sarkozy var i posisjoner der de ønsket å fremstå handlekraftige. Sarkozy hadde i tillegg et stort behov for å snu fokus vekk fra hans "kameratskap" til Ghadaffi. Det var UK og Frankrike som la press på FN for resolusjon 1973, mens Obama ønsket å holde på sin tilbakeholdhet mtp intervensjoner, og uttalte ønske om en mindre rolle i slike. Det pekes dessuten på UK/Frankrikes historiske politisk-/millitære tilknytning til Nord-Afrika (kolonier) Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå