Tror dere Europa kommer til å bli med i fredsforhandlingene?

[Stoltskeiv]

Krigen Russland har mot Ukraina. 

Tror dere Europa klarer å presse seg til å bli med i forhandlingene? Jeg tror det, eller så håper jeg det. Det er litt vanskelig å skille noen ganger. Men jeg tror faktisk det. Hva tenker dere? Kan også tenkes at Trump vil være den store helten, men han klarer å ta den æren selvom Europa blir med

[Gjest takinova]

Europa får ikke bli med i det orangutangen kaller forhandlinger. Men det gjør ikke Ukraina heller, så det er illegitime greier. Europa kjører heller på og sender mer våpen og støtte heller.

[velociraptor]

Hvorfor skal Europa være med? Hva har det med oss å gjøre? Hvis Trump klarer å få Zelensky og Putin til å bli enige burde jo det være fint? 

Man skulle tro det var nok reelle ting å kritisere Trump på, uten å hysterisk skulle klage på alt.

[Stoltskeiv]

velociraptor skrev (9 timer siden):

Hvorfor skal Europa være med? Hva har det med oss å gjøre? Hvis Trump klarer å få Zelensky og Putin til å bli enige burde jo det være fint? 

Man skulle tro det var nok reelle ting å kritisere Trump på, uten å hysterisk skulle klage på alt.

Krigen er på europeisk jord. Og som mange frykter, så er trump ute etter en rask løsning, og Zelensky kan oppleve å bli sterkt presset av de to alene. 

Rask løsning kan føre til en eskalering av krigen på sikt 

[velociraptor]

Stoltskeiv skrev (11 timer siden):

Krigen er på europeisk jord. Og som mange frykter, så er trump ute etter en rask løsning, og Zelensky kan oppleve å bli sterkt presset av de to alene. 

Rask løsning kan føre til en eskalering av krigen på sikt 

Men hva har det uansett med oss å gjøre om Zelensky blir presset? Jeg skjønner virkelig ikke hva vi har med det å gjøre. Og at «krigen er på europeisk jord»?  den er på ukrainsk og russisk jord, pg både Ukraina og Russland er jo med i samtalen. 

Virker for meg som om EU bare oppfører seg som sutrete småsøsken som vil være med bare for å være med 🙄

[Lillemy_87]

velociraptor skrev (11 timer siden):

Men hva har det uansett med oss å gjøre om Zelensky blir presset? Jeg skjønner virkelig ikke hva vi har med det å gjøre. Og at «krigen er på europeisk jord»?  den er på ukrainsk og russisk jord, pg både Ukraina og Russland er jo med i samtalen. 

Virker for meg som om EU bare oppfører seg som sutrete småsøsken som vil være med bare for å være med 🙄

Ukraina er i Europa hvis du ikke har fått det med deg og ergo er på europeisk jord. 

[Druid]

velociraptor skrev (11 timer siden):

Men hva har det uansett med oss å gjøre om Zelensky blir presset? Jeg skjønner virkelig ikke hva vi har med det å gjøre. Og at «krigen er på europeisk jord»?  den er på ukrainsk og russisk jord, pg både Ukraina og Russland er jo med i samtalen. 

Virker for meg som om EU bare oppfører seg som sutrete småsøsken som vil være med bare for å være med 🙄

Fordi trusselen IKKE primært handler om Russland og Ukraina. Det har aldri handlet om Russland og Ukraina: Det handler om Russiske militære ambisjoner ovenfor naboland. Det angår alle de baltiske statene, og hele området rundt svartehavet. 

Ukraina har bare ulempen om å være den første linjen.

Hvis Trump er komfortabel med at Zelensky blir presset, har han ingen problemer med at Finland eller Polen blir presset.  Vi har nettopp sett inngangen til at dette eskalerer til storkrig.  Det er en sikkerhetspolitisk grunn til at Finland og Sverige har meldt seg inn i NATO og at Polen hamstrer våpen til ett nivå som er utfordring for statsøkonomien.

 

 

Endret 17. februar av Druid

[velociraptor]

Lillemy_87 skrev (1 time siden):

Ukraina er i Europa hvis du ikke har fått det med deg og ergo er på europeisk jord. 

Ja, på europeisk jord, spesifikt ukrainsk og russisk. Hvis Trondheim og Røros krangler, må da Oslo, Mandal og Kirkenes være til stede på møter for å løse konflikten, fordi alle er i Norge?

Druid skrev (16 minutter siden):

Fordi trusselen IKKE primært handler om Russland og Ukraina. Det har aldri handlet om Russland og Ukraina: Det handler om Russiske militære ambisjoner ovenfor naboland. Det angår alle de baltiske statene, og hele området rundt svartehavet. 

Ukraina har bare ulempen om å være den første linjen.

Hvis Trump er komfortabel med at Zelensky blir presset, har han ingen problemer med at Finland eller Polen blir presset.  Vi har nettopp sett inngangen til at dette eskalerer til storkrig.  Det er en sikkerhetspolitisk grunn til at Finland og Sverige har meldt seg inn i NATO og at Polen hamstrer våpen til ett nivå som er utfordring for statsøkonomien.

 

 

Jeg er uenig i premisset ditt. USA har strengt tatt ingen grunn til p bry seg om Ukraina, de har ingen avtale med dem om gjensidig beskyttelse. Det har de østblokk-landene som er med i NATO.

Det er som å si at en uten reiseforsikring må få like mye hjelp om de får problemer på ferie, som en  som har betalt for reiseforsikring.

 

[Druid]

velociraptor skrev (12 minutter siden):

Ja, på europeisk jord, spesifikt ukrainsk og russisk. Hvis Trondheim og Røros krangler, må da Oslo, Mandal og Kirkenes være til stede på møter for å løse konflikten, fordi alle er i Norge?

Man kan argumentere for det, siden infrastrukturen og betydningen av de to stedene påvirker korridoren fra Oslo til Kirkenes Og vil typisk ha politisk betydning for Mandal, siden konflikten vil spise oppmerksomhet fra resten av Norge. Velkommen til en overordnet politisk virkelighet. 

For å ta ett eksmepel : grunnen til at vi nå har Taliban i kontroll i Afghanistan er fordi Trump valgte å forhandle direkte med Taliban, og på den måten geopolitisk ugyldiggjorde de sivile myndighetene i landet.  Fra Trump sitt perspektiv var dette helt greit : det eneste trusselbildet Talibans Afghanistan noen sinne har representert for USA, er manglende vilje til å hoppe på kommando.  For alle andre land nærheten, er bildet et helt annet. For det er vi som lever ed konsekvensene av flykningestrøm og det moralske valget om å la mennesker dø av sult og kulde. 

(Nå kom Kina inn og reddet dagen, men pussig nok er ikke det betryggende heller. )

[Druid]

velociraptor skrev (25 minutter siden):

Jeg er uenig i premisset ditt. USA har strengt tatt ingen grunn til p bry seg om Ukraina, de har ingen avtale med dem om gjensidig beskyttelse. Det har de østblokk-landene som er med i NATO.

Det er som å si at en uten reiseforsikring må få like mye hjelp om de får problemer på ferie, som en  som har betalt for reiseforsikring.

Vel, hvis du er bedre tjent med å gi helsehjelp på tross av manglende forsikring ...

Situasjonen nå i ukraina handler om hvor mange konflikter kan USA takle samtidig, og vil de trenge hjelp... Da er ikke dette tidpunktet å yppe til splid. Europa begynner å miste tolmodigheten med USA. 

[velociraptor]

Druid skrev (2 minutter siden):

Vel, hvis du er bedre tjent med å gi helsehjelp på tross av manglende forsikring ...

Situasjonen nå i ukraina handler om hvor mange konflikter kan USA takle samtidig, og vil de trenge hjelp... Da er ikke dette tidpunktet å yppe til splid. Europa begynner å miste tolmodigheten med USA. 

Men hvordan dr det å hjelpe to land med forhandlinger, å yppe til splid?

Ja, USA oppfører seg som ustabile upålitelige drittsekker. Ikke rart når sjefen der er en patologisk lystløgner. Men de får jo kritikk for ALT, og f.eks. at de ikke inviterer med kreti og pleti på en samtale om fredforhandlinger som DE har tatt initiativ til. Fokuser heller på hvor hinsides sykt det er at Elon Musk, som ikke er folkevalgt engang, får holde på som han gjøre, på at kvinner i USA snart er tilbake på 1800-tallet uten rettigheter, på at Trump truer sine allierte, som Danmark/Grønland, på at han benådet alle de farlige voldelige opprørerne. Men i stedet velger Europa å oppføre seg som en  3-åring med trassanfall, akkurat som Trump.  

[keops]

Disse forhandlingene handler ikke om fred. 

Fred ville bety at den som starter angrepskrigen også avslutter den og ting går nogenlunde tilbake til slik det var før angrepet.

Disse forhandlingene foregår nå mellom en russisk strateg som har greid å få viljen sin hos det som tidligere ble sett på som lederskapet i den frie verden.

Det virker som deltagerne skal inviteres etter innfallsmetoden, slik som det meste annet i USA for tiden.

Vance fastslår en ting, Rubio noe annet, og bak det hele sitter Trump og babler.

 

 

[NatNat]

Druid skrev (1 time siden):

Fordi trusselen IKKE primært handler om Russland og Ukraina. Det har aldri handlet om Russland og Ukraina: Det handler om Russiske militære ambisjoner ovenfor naboland. Det angår alle de baltiske statene, og hele området rundt svartehavet. 

Ukraina har bare ulempen om å være den første linjen.

Hvis Trump er komfortabel med at Zelensky blir presset, har han ingen problemer med at Finland eller Polen blir presset.  Vi har nettopp sett inngangen til at dette eskalerer til storkrig.  Det er en sikkerhetspolitisk grunn til at Finland og Sverige har meldt seg inn i NATO og at Polen hamstrer våpen til ett nivå som er utfordring for statsøkonomien.

 

 

Kan vi ikke se på dette fra begge sida ? De gamle Soviet og Russland har alltid vært paranoid når det kommer til en potentielt invasjon fra Vesten..

https://theconversation.com/ukraine-war-follows-decades-of-warnings-that-nato-expansion-into-eastern-europe-could-provoke-russia-177999

[Krinoline]

velociraptor skrev (13 timer siden):

Men hva har det uansett med oss å gjøre om Zelensky blir presset? Jeg skjønner virkelig ikke hva vi har med det å gjøre. Og at «krigen er på europeisk jord»?  den er på ukrainsk og russisk jord, pg både Ukraina og Russland er jo med i samtalen. 

Virker for meg som om EU bare oppfører seg som sutrete småsøsken som vil være med bare for å være med 🙄

Du har ikke helt forstått sikkerhetsbalansen verden har stått i etter 2. verdenskrig, og etter den kalde krigen. Det har altså vært grupperinger som gjensidig støtter opp om hverandres sikkerhet, som f.eks vesten med USA og NATO i spissen. Tidligere Sovjet og nå Russland ser på NATO som en trussel mot sine verdier og grenser. Vi kan derdor ikke se på enkeltland separat i dette, det blir altfor sårbart. Vi vet ikke om koalisjonene virkelig endres, da USAs retorikk er selvmotsigende og virker impulsivt drevet nå.

Spenningsbalansen i vesten er uansett i brå og helt ukjent endring. Selvsagt må andre europeiske land ha del i hva betingelsene for en evnt fredsavale blir, da det i høyeste grad har med vår egen sikkerhet å gjøre. Hvorfor i all verden skulle Trump ha noe der å gjøre da, hvis ikke Europa selv skal delta? Det blir for enkelt å trekke de slutningene du gjør.

[Rick]

Druid skrev (1 time siden):

: grunnen til at vi nå har Taliban i kontroll i Afghanistan er fordi Trump valgte å forhandle direkte med Taliban, og på den måten geopolitisk ugyldiggjorde de sivile myndighetene i landet.  Fra Trump sitt perspektiv var dette helt greit :

Det nåværende styret i Afghanistan kom til makten i august 2021, og da var Biden president, og ikke Trump. 

[Rick]

Stoltskeiv skrev (På 15.2.2025 den 21.22):

Krigen Russland har mot Ukraina. 

Tror dere Europa klarer å presse seg til å bli med i forhandlingene? Jeg tror det, eller så håper jeg det. Det er litt vanskelig å skille noen ganger. Men jeg tror faktisk det. Hva tenker dere? Kan også tenkes at Trump vil være den store helten, men han klarer å ta den æren selvom Europa blir med

EU og Norge vil presse på for fortsatt krig. For Norges del er dette åpenbart: Norge har tjent 1500 - 2000 milliarder kroner på krigen i Ukraina, og vil tjene VANVITTIGE SUMMER dersom krigen fortsetter. 

Hvorfor EU fortsatt vil ha krig er jeg usikker på. Jeg tror ikke på den offisielle begrunnelsen, nemlig at Russland vil fortsette ekspansjonen dersom de ikke blir stoppet. Russland har tatt vanvittige tap, både i mannskaper og materiell, og vil være veldig glade dersom de klarer å få til en fredsavtale.

Den offisielle propagandaen er forøvrig selvmotsigende: På den ene siden argumenterer man med at Russland har hatt store tap, og holder på å bryte sammen pga krigen i Ukraina. På den andre siden hevdes det at Russland vil fortsette ekspansjonen vestover dersom de får fred i Ukraina. Begge deler kan ikke være riktig.    

[Druid]

Rick skrev (8 minutter siden):

Det nåværende styret i Afghanistan kom til makten i august 2021, og da var Biden president, og ikke Trump. 

Ja, men avtalen som krevde uttrekking av Amerikanske styrker, ble underskrevet av Trump. 

Biden gjorde en del alvorlige feil, men han hadde strengt tatt ikke mye tid, gitt at forpliktelsen var at amerikanerne skulle vært ute i løpet av 5 måneder. Og siden han hadde jobbet aktivt i åtte år for å komme ut, var det ikke noen interesse fra hans side å gå til kongressen for å få lov til å fortsette.

[lady90]

Rick skrev (40 minutter siden):

På den andre siden hevdes det at Russland vil fortsette ekspansjonen vestover dersom de får fred i Ukraina. Begge deler kan ikke være riktig.    

Og hvorfor kan de ikke det dersom de får tid til å bygge seg opp igjen etter Ukraina? 

[Madame Butterfly]

Druid skrev (27 minutter siden):

Ja, men avtalen som krevde uttrekking av Amerikanske styrker, ble underskrevet av Trump. 

Biden gjorde en del alvorlige feil, men han hadde strengt tatt ikke mye tid, gitt at forpliktelsen var at amerikanerne skulle vært ute i løpet av 5 måneder. Og siden han hadde jobbet aktivt i åtte år for å komme ut, var det ikke noen interesse fra hans side å gå til kongressen for å få lov til å fortsette.

Måten det foregikk på var skandaløs. Det var Biden regimet, ikke Trump. 
Nå høres jeg ut som en Trump supporter, og det er jeg ikke, fordi om det sikkert høres slik ut her inne. 
Jeg er egentlig temmelig likegyldig til Trump, så langt.

Kritikken som kommer bør være saklig, og ikke bare sette ansvar for alt negativt som har skjedd på Trump. Gjennomføringen var Biden, ikke Trump.  
 

Det skulle aldri blitt gjort i det hele tatt. Det var Trump.
Afghanistan er tydeligvis ikke i stand til å regjere seg selv. Mennesker i hele Afghanistan lider under det vanstyret, men også resten av verden får lide.

Nå sist var det München som fikk lide pga et radikalisert individ fult av ondskap fra Afghanistan, ødelagt av islamisme som styresettet der avler frem. Sitter flere av slike individer i norske fengsel også, i Finland var det en ung kvinne som ble drept på mest grufulle vis av en av dem. 

Det landet må enten isoleres helt, noe som er både umulig og uetisk, eller det må reformeres, noe som ikke går uten boots on the ground. 
Jeg forstår at USA ikke ønsker å ta den jobben alene. De er heller ikke det landet som lever i største risiko av den galskapen vi ser komme der i fra.

Verden ser ut til å ha store problemer med 0 toleranse ovenfor slike samfunn gjennomsyret av ekstrem, voldelig islamisme. Verden burde støtte USA i denne felles kamp, med å stille sine mannskap tilgjengelig. 

En av disse sykepleierne nede i Australia var afghaner. Vold, drap og elendighet. 

[TheOneLinePuncher]

Rick skrev (51 minutter siden):

EU og Norge vil presse på for fortsatt krig. For Norges del er dette åpenbart: Norge har tjent 1500 - 2000 milliarder kroner på krigen i Ukraina, og vil tjene VANVITTIGE SUMMER dersom krigen fortsetter. 

Hvorfor EU fortsatt vil ha krig er jeg usikker på. Jeg tror ikke på den offisielle begrunnelsen, nemlig at Russland vil fortsette ekspansjonen dersom de ikke blir stoppet. Russland har tatt vanvittige tap, både i mannskaper og materiell, og vil være veldig glade dersom de klarer å få til en fredsavtale.

Den offisielle propagandaen er forøvrig selvmotsigende: På den ene siden argumenterer man med at Russland har hatt store tap, og holder på å bryte sammen pga krigen i Ukraina. På den andre siden hevdes det at Russland vil fortsette ekspansjonen vestover dersom de får fred i Ukraina. Begge deler kan ikke være riktig.    

I tillegg har visst Russland plassert 150000 soldater i Belarus som etter sigende skal angripe Litauen eller Polen til sommeren...

Jeg lurer på om folk forstår hvor retningsgivende det er å antyde slikt?