Europa i sjokk - endelig noen som tør fortelle dem sannheten....

[HSV50]

Og jeg mener man skal ha kildekritikk alle veier og ikke ta alt for god fisk. Men jeg merker jo selv at jeg sliter med å skille hva som er sant fra usant for tiden, for mye av satiren som postes er så close til hva Trump faktisk kunne ha sagt. Men heldigvis kan man jo gå til kilden og sjekke det. Som er min anbefaling - sjekk hva de selv poster, følg presse brifinger, se intervjuer med dem. Og som sagt, mailene fra Trump er en blanding av horror og comedy. 
 

Og det er et sunnhetstegn at folk som selv legger ut falske ting korrigerer det og forteller at ting ikke stemmer. Man kan gjøre feil. 

[HSV50]

1365 skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke funnet selve ordren noe sted, men det har kanskje du? Jeg har imidlertid fått med meg en rekke presiseringer om at ordene kun er uønsket i konkrete sammenhenger, spesielt i kontekst av ulike identitetsstudier. 

 

Da er kanskje dokumentaren et bra alternativ? https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHyNSlsz449SOhzpo7ClMEKe9WkXt5GO

 

Dokumentarer? Fra the university of YouTube? Beklager, men nei. Jeg skal se om jeg finner igjen kilden og poste den (mht listen). 

[1365]

HSV50 skrev (30 minutter siden):

Så hva er din mening om de fabrikkerte påstandene om pizzagate, Obama sin fødselsattest, haitiske immigranter som spiser hunder og katter, påstander om «fredelige demonstrasjoner» 6. januar, når man har videoopptak av det stikk motsatte og tilståelser (også i alle fall ei som i etterkant har nektet å motta benådning fordi hun mener hun ble helt riktig dømt). jeg kan fortsette å legge fram eksempler på «nyheter» som er falske og solgt inn av MAGA.  Kan man bli sinte da også? Eller har man bare lov til å bli sinte på falske nyheter fra venstresiden? 

Absolutt ikke innafor, men

1) Begge leire lyver så det renner

2) man kan ikke sammenligne påstander fra en person/gruppe og fiktive nyheter skapt av et nyhetskonsern.

3) INGEN medier har korrigert sine artikler om 60mins-innslaget i etterkant. Det gjøres i svært liten grad selv om de er avslørt. 

[yamask]

1365 skrev (1 minutt siden):

INGEN medier har korrigert sine artikler om 60mins-innslaget i etterkant. Det gjøres i svært liten grad selv om de er avslørt. 

Har du kilde på at hun ikke var ansatt? 

[1365]

HSV50 skrev (Akkurat nå):

Dokumentarer? Fra the university of YouTube? Beklager, men nei. Jeg skal se om jeg finner igjen kilden og poste den (mht listen). 

Dette var referanse til avsløringen av kvasiforskningen innen de nevnte feltene. Det var der jeg trodde du avfeide Wikepedia-lenken. Selve saken er svært godt kjent, bare søk på Boghossian (som selv er universitetsprof. med doktorgrad i samfunnspsykologi

[1365]

yamask skrev (Akkurat nå):

Har du kilde på at hun ikke var ansatt? 

https://www.linkedin.com/in/kristina-drye-she-her-082bbb53/

[Tutte]

HSV50 skrev (3 minutter siden):

Som sagt. Det er ikke nyhetene som skremmer meg mest. Det er når jeg går til kilden og finner ut at det som står i nyhetene faktisk stemmer. Når jeg hører Trump ramble i vei om planene sine for å overta det ene landet etter det andre. Men ja, tiden vil vise. Forhåpentligvis er det bare masse røyk for å mørklegge hva han gjør i usa. Som Steve Bannon så fint sa man burde gjøre for å kunne innføre problematiske endringer uten oppmerksomhet, for media er alt for opptatt av å skrive om annen galskap. 

Det som skremmer meg mest er det vi ser rundt oss selv, og det startet mange år før Trump overtok. Har hatt en ekkel følelse siden pandemien startet, og etter det har det bare ballet på seg.

Er åpen for alle forandringer som er mulig nå, og det må også til.

[HSV50]

Altså. Om man ikke blir mørkeredd av at Trump uttaler at han ser for seg et samarbeid med Putin om « felles geopolitiske interesser» i lys av Trump sine klare ønsker om å utvide egne grenser, så forstår jeg ingenting. Putin vil aldri la usa få ekspandere uten å selv ta for seg av andres land. Det er IKKE en god ting at de er enige så lenge Trump vil ekspandere. Det er fader meg nifst med haug på!

[Katten.2.0]

Tutte skrev (1 time siden):

Totalt uenig. Dette handler om langt mer enn å gjenfortelle de viktigste poengene. Hvem er det forresten som bestemmer hva som er de viktigste poengene i denne talen egentlig? Media? Selv synes jeg det var veldig mye viktig i den talen som er verdt å få med seg, og det er jeg ikke alene om og synes.

Så du mener oppriktig at det å gjenfortelle det mediene selv anser som viktigste poeng er "undertrykkelse av tale eller annen offentlig kommunikasjon som kan anses som upassende, skadelig, følsom eller ubeleilig som bestemt av en regjering, mediene eller andre kontrollorgan"?

[1365]

HSV50 skrev (6 minutter siden):

Altså. Om man ikke blir mørkeredd av at Trump uttaler at han ser for seg et samarbeid med Putin om « felles geopolitiske interesser» i lys av Trump sine klare ønsker om å utvide egne grenser, så forstår jeg ingenting. Putin vil aldri la usa få ekspandere uten å selv ta for seg av andres land. Det er IKKE en god ting at de er enige så lenge Trump vil ekspandere. Det er fader meg nifst med haug på!

Jeg tror du sterkt overvurderer Russlands makt og størrelse millitært. Putin er ikke i posisjon til å true USA, om man ser bort fra bruk av atomvåpen, som dessverre vil utslette oss alle. Det er neppe noe Putin ønsker mer enn oss andre. 

[A new man]

Tutte skrev (32 minutter siden):

Det er nok ukrainere selv mer de rette til å svare på. Kan lure på hva som er verst. Alternativet er en evigvarende krig, eller atomkrig. Slik det var ville ingen ende ta. Men vi får være glad vi i det minste slapp atomkrig som var i vinden og den store skremselen i media her tidligere.

Kan sånn ellers begynne å lure på om Trump blir så kritisert fordi Europas ledere ikke har en dement president i USA de kan styre lenger.

Det har de svart på. De sa nei til «avtalen». Russland er på randen, de har esler ved fronten nå, mot Ukraina altså. 
Europa er jo heldige nå, Ukraina har tatt støyten. Russland har ikke kapasitet til andre andre angrep på 2-10 år. Nå må vi ruste opp for å stå imot selv. 

Trump blir kritisert for det han gjør. Ingen hadde vært mer cool med en amerikansk president som bare beholdt status quo enn Europa. Biden styrte etter det gamle prinsippet «speak soft and carry a big stick». 

[A new man]

1365 skrev (5 minutter siden):

Jeg tror du sterkt overvurderer Russlands makt og størrelse millitært. Putin er ikke i posisjon til å true USA, om man ser bort fra bruk av atomvåpen, som dessverre vil utslette oss alle. Det er neppe noe Putin ønsker mer enn oss andre. 

Putin og hans regime er helt horribelt, men jeg tror du har rett. Han vil overleve og gjenskape et Europa anno ca 1956? Altså med mange land under russisk innflytelse mv. 

Endret tirsdag kl 22:39 av A new man

[A new man]

Tutte skrev (33 minutter siden):

Fremmedfiendtighet? Du er passe frekk.

Når det gjelder Trump så la det nå gå litt tid og se hva som skjer. Slik det var kan ikke fortsette, og det måtte en større forandring til. Dra nesa opp fra nyhetene og all møkka som blir presentert. Lev livet og legg fra deg all bitterheten og propagandaen.

Vi kan sitte her og diskutere i evigheter, men det et kun tiden som vil vise. 

Jeg har ingen tro på passivitet her. 
Vi kan ikke sitte rolig å se på som skjer. 

[Tutte]

Katten.2.0 skrev (7 minutter siden):

Så du mener oppriktig at det å gjenfortelle det mediene selv anser som viktigste poeng er "undertrykkelse av tale eller annen offentlig kommunikasjon som kan anses som upassende, skadelig, følsom eller ubeleilig som bestemt av en regjering, mediene eller andre kontrollorgan"?

Forklarte det ganske tydelig i et tidligere innlegg.

Mener at det å plukke ut enkelte bruddstykker som omtales slik det gjør fort kan skape et veldig skjevt og feil inntrykk. Det var til og med et intervju i en video med Støre i VG etter talen med overskriften, "Det er fullskala krig".

Før jeg fikk mulighet til å høre hele talen selv, så tenkte jeg at det måtte være noe skikkelig fælt og noen virkelige trusler som jeg hadde gått glipp av da jeg leste all omtalen. Men så feil kunne man ta.

[A new man]

Fant til slutt dette med de to tweetene fra Musk, tidsangivelsene er gamle, det viktige er nærheten i tid mellom de to innleggene. 

[Katten.2.0]

Tutte skrev (1 minutt siden):

Forklarte det ganske tydelig i et tidligere innlegg.

Mener at det å plukke ut enkelte bruddstykker som omtales slik det gjør fort kan skape et veldig skjevt og feil inntrykk. Det var til og med et intervju i en video med Støre i VG etter talen med overskriften, "Det er fullskala krig".

Før jeg fikk mulighet til å høre hele talen selv, så tenkte jeg at det måtte være noe skikkelig fælt og noen virkelige trusler som jeg hadde gått glipp av da jeg leste all omtalen. Men så feil kunne man ta.

Det at noe kan skape et feil inntrykk av å plukke ut enkelte bruddstykker er noe helt annet enn sensur, og for så vidt helt enig med deg.

Det er en vanskelig balansegang innen journalistikk: Presentere nyheter på en måte som gjør at de faktisk blir lest, og gi et høvelig rett bilde av situasjonen. Tidvis umulig.

[Tutte]

A new man skrev (10 minutter siden):

Jeg har ingen tro på passivitet her. 
Vi kan ikke sitte rolig å se på som skjer. 

Og hva har så du tenkt til å gjøre med det da?

[1365]

A new man skrev (16 minutter siden):

Putin og hans regime er helt horribelt, men jeg tror du har rett. Han vil overleve og gjenskape et Europa anno ca 1956? Altså med mange land under russisk innflytelse mv. 

Det har han ikke mulighet til, verken finansielt eller militært. 

[1365]

A new man skrev (5 minutter siden):

Fant til slutt dette med de to tweetene fra Musk, tidsangivelsene er gamle, det viktige er nærheten i tid mellom de to innleggene. 

Hvis det kan bevises at 60mins (CBS) har drevet valgpåvirkning så er det straffbart med fengsel. Jeg har fremdeles store problemer med å koble dette utsagnet til ønske om innskrenkelse av ytringsfriheten. 

[A new man]

1365 skrev (2 minutter siden):

Hvis det kan bevises at 60mins (CBS) har drevet valgpåvirkning så er det straffbart med fengsel. Jeg har fremdeles store problemer med å koble dette utsagnet til ønske om innskrenkelse av ytringsfriheten. 

Det er ingen bevis for det. Se lenken fra cnn foran. 
 

Tenk deg at det hadde vært Biden som skrev det og les de to ytringene i sammenheng? 

Endret tirsdag kl 23:05 av A new man