Europa i sjokk - endelig noen som tør fortelle dem sannheten....

[1365]

Example skrev (På 16.2.2025 den 19.52):

Ok, så hva tenker du sensur er, hvis Facebook og Twitter blir rammet av det?

Example skrev (På 16.2.2025 den 19.55):

Medier konkurrer med hverandre. Har du vurdert hva som er grunnen til at de "stort sett skriver det samme"? De forholder seg virkeligheten. De har ulike tolkninger av den, men grunnlaget er det samme. Seriøse medier finner ikke opp ting.

For eksempel dette: 
https://oversight.house.gov/release/the-cover-up-big-tech-the-swamp-and-mainstream-media-coordinated-to-censor-americans-free-speech-/
Nesten ikke omtalt i pressen, fra et myndighetsorgan, under Bidens periode. 

[Katten.2.0]

Tutte skrev (31 minutter siden):

Mente norske medier

Ah. sånn sett.

Er jo ikke normalt at de legger ut videoklipp på 20 min.

[Tutte]

Katten.2.0 skrev (Akkurat nå):

Ah. sånn sett.

Er jo ikke normalt at de legger ut videoklipp på 20 min.

Jo, en tale som omtales på denne måten bør legges ut i sin helhet. Alt annet blir jo nettopp en form for sensur.

i.Nyheter.no derimot har lagt ut hele talen, til og med oversatt til norsk for de som måtte ønske å lese den på eget morsmål.

De eneste som må synes at denne talen er ille og sjokkerende er ledere innad i Europa selv som føler seg avslørt og truffet. Er vel ingen ellers (bortsett fra hjernevaskede i så fall) som kan kritisere denne talen.

[Katten.2.0]

Tutte skrev (29 minutter siden):

Jo, en tale som omtales på denne måten bør legges ut i sin helhet. Alt annet blir jo nettopp en form for sensur.

i.Nyheter.no derimot har lagt ut hele talen, til og med oversatt til norsk for de som måtte ønske å lese den på eget morsmål.

De eneste som må synes at denne talen er ille og sjokkerende er ledere innad i Europa selv som føler seg avslørt og truffet. Er vel ingen ellers (bortsett fra hjernevaskede i så fall) som kan kritisere denne talen.

Jeg sier at det ikke er normalt å legge det ut. Er kronglete mtp hva de kan ha lov til å gjøre, serverkapasitet, etc.

Litt latterlig å kalle det en form for sensur.

[Tutte]

Katten.2.0 skrev (18 minutter siden):

Jeg sier at det ikke er normalt å legge det ut. Er kronglete mtp hva de kan ha lov til å gjøre, serverkapasitet, etc.

Litt latterlig å kalle det en form for sensur.

Hva er det du prøver å forsvare egentlig?

De har kapasitet til å legge ut taler akkurat som det passer seg. Og om de ikke skulle ha det, så er det normalt å legge ved link til talen.

Her er blant annet en tale fra Trump på 1 time og 37 min. 

https://www.nrk.no/video/trump-holder-tale_86b36474-f553-4a14-8d90-bd2281af54bf

 

[Katten.2.0]

Tutte skrev (21 minutter siden):

Hva er det du prøver å forsvare egentlig?

De har kapasitet til å legge ut taler akkurat som det passer seg. Og om de ikke skulle ha det, så er det normalt å legge ved link til talen.

Her er blant annet en tale fra Trump på 1 time og 37 min. 

https://www.nrk.no/video/trump-holder-tale_86b36474-f553-4a14-8d90-bd2281af54bf

 

Det er du som angriper dem for noe jeg sier, og mener, er normalt, og at det er latterlig å dra inn sensur fordi medier ikke poster en hel tale fra visepresidenten.

[HSV50]

1365 skrev (2 timer siden):

Veldig bra! Noen kilder du spesielt vil anbefale?

Hvis du vil vite hva Trump, Musk og Vance mener og sier er det bare å følge dem på sosiale medier som x, truth social, Insta og face. De legger ut fryktelig mye der, for å si det på den milde, snille måten. Der kan du se Musk kritisere ytringsfriheten i Europa, for å 6 timer senere tweete at de som sender 60 minutes burde få lange fengselsstraffer. Jadda. Ytringsfrihet er kun viktig når det er ens egne meninger. Ikke like viktig når det er meninger man er uenige i gitt. 

[Tutte]

Katten.2.0 skrev (5 minutter siden):

Det er du som angriper dem for noe jeg sier, og mener, er normalt, og at det er latterlig å dra inn sensur fordi medier ikke poster en hel tale fra visepresidenten.

Angriper faktisk. Det var vel litt å ta i. Er det noe som blir angrepet rundt omkring nå, så er det talen til Vance.

Å høre hele talen er viktig for å gjøre seg opp en mening, og det hadde vært enklere ved at det i det minste var lagt ved en link til talen i sin helhet i de samme artiklene. Unødvendig og måtte søke opp andre steder. Ved å legge ved en tale i enkelte små bruddstykker etterfulgt av masse kritikk og negativ omtale, så er det naturligvis den negative omtalen man ser mest av. Noe som også selvfølgelig er målet.

[HSV50]

Tutte skrev (1 time siden):

Jo, en tale som omtales på denne måten bør legges ut i sin helhet. Alt annet blir jo nettopp en form for sensur.

i.Nyheter.no derimot har lagt ut hele talen, til og med oversatt til norsk for de som måtte ønske å lese den på eget morsmål.

De eneste som må synes at denne talen er ille og sjokkerende er ledere innad i Europa selv som føler seg avslørt og truffet. Er vel ingen ellers (bortsett fra hjernevaskede i så fall) som kan kritisere denne talen.

Seriøst? Du ser ikke ironien i at Musk hyller talen til Vance og sier at ytringsfriheten i Europa er truet. Og så poster han 6 timer senere at de som er ansvarlige for 60 minutts burde få lange fengselsstraffer? Du er klar over at det er i USA, ikke i Europa at man forbyr bøker over en lav sko, stenger nettsider og har sendt ut en LANG liste over ord man ikke lengre får bruke i forskning, om man skal få tilskudd til forskningen? 

[1365]

HSV50 skrev (5 minutter siden):

Hvis du vil vite hva Trump, Musk og Vance mener og sier er det bare å følge dem på sosiale medier som x, truth social, Insta og face. De legger ut fryktelig mye der, for å si det på den milde, snille måten. Der kan du se Musk kritisere ytringsfriheten i Europa, for å 6 timer senere tweete at de som sender 60 minutes burde få lange fengselsstraffer. Jadda. Ytringsfrihet er kun viktig når det er ens egne meninger. Ikke like viktig når det er meninger man er uenige i gitt. 

Å mene at 60 minutes-gjengen burde straffes begrenser ingens ytringsfrihet. Det er en ytring. 

[Katten.2.0]

Tutte skrev (4 minutter siden):

Angriper faktisk. Det var vel litt å ta i. Er det noe som blir angrepet rundt omkring nå, så er det talen til Vance.

Å høre hele talen er viktig for å gjøre seg opp en mening, og det hadde vært enklere ved at det i det minste var lagt ved en link til talen i sin helhet i de samme artiklene. Unødvendig og måtte søke opp andre steder. Ved å legge ved en tale i enkelte små bruddstykker etterfulgt av masse kritikk og negativ omtale, så er det naturligvis den negative omtalen man ser mest av. Noe som også selvfølgelig er målet.

Jeg skrev angrep fordi du skrev forsvar til meg - så tenkte bare å bruke samme karakteristikken.

Det du kritiserer er mesteparten av all journalistikk her. Normen er at de gjenforteller de viktigste poengene, og det har ingenting med sensur å gjøre.

[PeeWee]

1365 skrev (4 minutter siden):

Å mene at 60 minutes-gjengen burde straffes begrenser ingens ytringsfrihet. Det er en ytring.

Det er ikke bare snakk om å ytring når det er såpass mektige mennesker som hevder det. Dessuten, det er jo faktisk en ytring om a personen ønsker å avskaffe ytringsfriheten. Du er helt åpenbart partisk for høyresiden i USA selv om du benekter det. 

[HSV50]

1365 skrev (10 minutter siden):

Å mene at 60 minutes-gjengen burde straffes begrenser ingens ytringsfrihet. Det er en ytring. 

Eh. Å mene at noen som formidler nyheter burde straffes for å gjøre det er å true ytringsfriheten jo. Han mener at 60 minutes ikke bør få ytre seg. Trump har også sagt at en rekke medier som har ytret seg negativt om han burde miste lisensen, og han har tatt til orde for å sparke journalister han er uenig med. Når folk med makt gjør og sier sånn, er det et forsøk på å begrense ytringsfriheten. Hvordan i alle dager definerer du å begrense ytringsfriheten, om det å frata folk retten til å ytre seg ikke er det? Jeg mener absolutt at Musk skal få ytre dette. Jeg bare påpeker ironien i at han kritiserer andre for å begrense ytringsfriheten når han selv tar til orde for å fjerne andres. 

Endret 18. februar av HSV50

[Tutte]

Katten.2.0 skrev (1 minutt siden):

Jeg skrev angrep fordi du skrev forsvar til meg - så tenkte bare å bruke samme karakteristikken.

Det du kritiserer er mesteparten av all journalistikk her. Normen er at de gjenforteller de viktigste poengene, og det har ingenting med sensur å gjøre.

Totalt uenig. Dette handler om langt mer enn å gjenfortelle de viktigste poengene. Hvem er det forresten som bestemmer hva som er de viktigste poengene i denne talen egentlig? Media? Selv synes jeg det var veldig mye viktig i den talen som er verdt å få med seg, og det er jeg ikke alene om og synes.

[1365]

HSV50 skrev (2 minutter siden):

Du er klar over at det er i USA, ikke i Europa at man forbyr bøker over en lav sko, stenger nettsider og har sendt ut en LANG liste over ord man ikke lengre får bruke i forskning, om man skal få tilskudd til forskningen? 

Et woke-fenomen som har fremvokst uten kritikk - og ofte med støtte - fra demokratene er såkalte "grievance and gender studies", herunder kjønns-, rasisme- og likestillingsstudier. Fellestrekket ved dem er at "forskningen" på feltet foregår helt uten vitenskapelig metode, men samtidig mottar store beløp i offentlig støtte. For mer informasjon om fenomenet, se https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair

Listen over ord du refererer til er ikke forbudte i forskning, slik du skriver. Bruken av dem kan føre til at forskningsprosjektet blir revidert av National Science Foundation, som jobber for vitenskapens fremme. Dersom forskningen ikke holder mål blir midlene inndratt. 

 

[Tutte]

HSV50 skrev (17 minutter siden):

Seriøst? Du ser ikke ironien i at Musk hyller talen til Vance og sier at ytringsfriheten i Europa er truet. Og så poster han 6 timer senere at de som er ansvarlige for 60 minutts burde få lange fengselsstraffer? Du er klar over at det er i USA, ikke i Europa at man forbyr bøker over en lav sko, stenger nettsider og har sendt ut en LANG liste over ord man ikke lengre får bruke i forskning, om man skal få tilskudd til forskningen? 

Legg gjerne ut linker til det du skriver.

[A new man]

1365 skrev (21 minutter siden):

Å mene at 60 minutes-gjengen burde straffes begrenser ingens ytringsfrihet. Det er en ytring. 

Eller er det en slags representant for myndighetene som truer ytringsfriheten til et nyhetsprogram på tv? 

Trusler er gjerne ytringer. Trusler kan være forbudt. Det er et erketypisk område hvor ytringsfriheten må vike for andre hensyn. 

[HSV50]

1365 skrev (1 minutt siden):

Et woke-fenomen som har fremvokst uten kritikk - og ofte med støtte - fra demokratene er såkalte "grievance and gender studies", herunder kjønns-, rasisme- og likestillingsstudier. Fellestrekket ved dem er at "forskningen" på feltet foregår helt uten vitenskapelig metode, men samtidig mottar store beløp i offentlig støtte. For mer informasjon om fenomenet, se https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair

Listen over ord du refererer til er ikke forbudte i forskning, slik du skriver. Bruken av dem kan føre til at forskningsprosjektet blir revidert av National Science Foundation, som jobber for vitenskapens fremme. Dersom forskningen ikke holder mål blir midlene inndratt. 

 

Vel. Nei. Det er forskere som har fått beskjed om å fjerne ord fra forskningen sin, ellers mister de støtten. F.eks. er «bias» et ord man nå skal unngå. Forsøk å skrive en vitenskaplig avhandling uten å bruke ordet «bias». Og det er ikke bare kjønn, likestilling og rasisme (som gis bedre det er viktig at det forskes på, selv om noen sliter med at de synes det er «woke». Man skal heller ikke forske på klima. Og man kan rett og slett ikke ha en verden der politikk skal styre forskningen, forskingen må være politisk uavhengig. Man kan ikke ha noen som sitter og mener hva som er riktig å forske på, basert på politisk syn eller religiøs overtro. 
 

og Wikipedia som kilde tar jeg ikke så alvorlig for tiden, dessverre, den redigeres med alt mulig rart, både den ene og den andre veien. Forskere som selv har fått brev og offisielle dokumenter som viser hva som faktisk skjer er mer troverdige kilder. 

[1365]

PeeWee skrev (12 minutter siden):

Det er ikke bare snakk om å ytring når det er såpass mektige mennesker som hevder det. Dessuten, det er jo faktisk en ytring om a personen ønsker å avskaffe ytringsfriheten. Du er helt åpenbart partisk for høyresiden i USA selv om du benekter det. 

Slik jeg leser deg skal det ikke være likhet for loven. Altså at samme ytring skal være straffbar for noen, og ikke for andre. 

Og litt fakta rundt den kommentaren:

60 minutes viste intervju av en gråtkvalt kvinne som hadde mistet jobben i USAID. Hun var innleid taleskriver og ikke ansatt der i det hele tatt. 

 

[1365]

A new man skrev (2 minutter siden):

Eller er det en slags representant for myndighetene som truer ytringsfriheten til et nyhetsprogram på tv?  

Er vel mer en fyr som er ganske forbannet på nok et eksempel på en fabrikert nyhetshistorie.