Europa i sjokk - endelig noen som tør fortelle dem sannheten....

[Friminutt]

  Sportydame skrev (På 16.2.2025 den 15.23):

Synes å erindre at Pippis pappa var "Afrika-konge"? 😅😅😅

Visste ikke at han hadde endret yrke -- hva gjør han nå - ifølge Judas og gjengen?🤣

Ekspander  

Hvem er Judas som du sikter til?

[Betasuppe]

  Example skrev (På 16.2.2025 den 18.33):

Hvordan er Facebook og Twitter sensurert? 

Hva tenker du om at Trump sanksjoner medier som AP for å ikke gjøre som han vil?

Ekspander  

Mark Zuckerberg sa at han ble presset av Biden-administrasjonen å sensurere innhold.

Vi husker alle COVID med den aktive sensuren som pågikk. Grupper ble fjernet hele tiden.

[1365]

  PeeWee skrev (På 16.2.2025 den 19.49):

Så du mener at Nazisme er en svært god ide?

Siden det tross alt vinner valg mener jeg? Saken er at noen meninger har mye mer penger bak seg enn andre. Da er det fort gjort at de meningene som har mye penger bak seg vinner frem. Dette transehysteriet har jo f.eks. vokst frem med systematiske gjentakelser fra media finansiert av libertarianske rikinger. 

Ekspander  

For en stusselig stråmannsargumentasjon.

Din konklusjon: Du støtter ytringsfrihet, derfor synes du Nazisme er bra. 

  PeeWee skrev (På 16.2.2025 den 19.49):

Så nevner eksempler på ytringer som ble sensurert som ikke stemmer med definisjonen av "hatprat"?

Ekspander  

Tja.. På amerikanske universiteter er det hatprat å bruke humor på bekostning av overvektige, men ikke av magre. Det er også flere steder definert som hatprat å si "overvektige folk". Man må si "people of size". 

[PeeWee]

  1365 skrev (På 16.2.2025 den 20.23):

For en stusselig stråmannsargumentasjon.

Din konklusjon: Du støtter ytringsfrihet, derfor synes du Nazisme er bra. 

Ekspander  

Jeg bare viser til et faktisk eksempel på at du hevder ikke stemte. Ytringsfriheten i Tyskland på tyvetallet var rett og slett en katastofe. Du nekter også å kommentere forholdet med ujevne maktforhold. Hvorfor er det f.eks. at det nettopp er det vestlige landet hvor de rike er rikeste hvor man ikke har universelt tilgjengelig helsevesen, og har synkende snittlevealder mens den stiger alle andre steder?

Forøvrig, så virker det jo som om du aldri har hørt argumentene imot Trumpismen helelr?

  1365 skrev (På 16.2.2025 den 20.23):

Tja.. På amerikanske universiteter er det hatprat å bruke humor på bekostning av overvektige, men ikke av magre. Det er også flere steder definert som hatprat å si "overvektige folk". Man må si "people of size". 

Ekspander  

Her er det vel snakk om reglene for at privat unversitet eller kun på det unversitetet, heller enn lover for samfunnet som helhet?

[Sportydame]

  Example skrev (På 16.2.2025 den 18.27):

Jeg eiet ikke sannheten, men jeg forholder meg til vitenskapelig konsensus. Du må gjerne si at jorda er flat og kalle det din sannhet. Det gjør ikke jorda noe mer flat.

Ekspander  

Du forholder deg til "din vitenskaplige konsensus " - jeg sjekket KG nå og fikk et skikkelig Dopamin-sjokk 22 varsler på et par timer 😅

Nå har det seg sånn at jeg erindrer fra tidligere debatter at du har et yrke med litt I overkant mye påvirkningskraft - når du i tillegg påberoper deg å eie "Sannheten" - det som er fint er at slike som deg nå mister denne "makta" 😉

[Example]

  Betasuppe skrev (På 16.2.2025 den 20.10):

Mark Zuckerberg sa at han ble presset av Biden-administrasjonen å sensurere innhold.

Vi husker alle COVID med den aktive sensuren som pågikk. Grupper ble fjernet hele tiden.

Ekspander  

Det må man jo ta med Facebook. De er da de som sensurerer, ikke staten. Du sitter også og skriver på et forum med sensuringer (moderering) også.

[Example]

  Sportydame skrev (På 16.2.2025 den 20.30):

Du forholder deg til "din vitenskaplige konsensus " - jeg sjekket KG nå og fikk et skikkelig Dopamin-sjokk 22 varsler på et par timer 😅

Nå har det seg sånn at jeg erindrer fra tidligere debatter at du har et yrke med litt I overkant mye påvirkningskraft - når du i tillegg påberoper deg å eie "Sannheten" - det som er fint er at slike som deg nå mister denne "makta" 😉

Ekspander  

Ja, jeg jobber daglig med å lære norsk ungdom opp i kildekritikk blant annet. Det er viktigere enn noen gang. Å sitte å lese litt her på kveldstid påminner meg hvor viktig det er.

[1365]

  PeeWee skrev (På 16.2.2025 den 20.29):

Jeg bare viser til et faktisk eksempel på at du hevder ikke stemte. Ytringsfriheten i Tyskland på tyvetallet var rett og slett en katastofe. Du nekter også å kommentere forholdet med ujevne maktforhold. Hvorfor er det f.eks. at det nettopp er det vestlige landet hvor de rike er rikeste hvor man ikke har universelt tilgjengelig helsevesen, og har synkende snittlevealder mens den stiger alle andre steder?

Forøvrig, så virker det jo som om du aldri har hørt argumentene imot Trumpismen helelr?

Her er det vel snakk om reglene for at privat unversitet eller kun på det unversitetet, heller enn lover for samfunnet som helhet?

Ekspander  

Jeg er vel ikke pliktig å kommentere påstander jeg mener er absurde. Det som virkelig er et problem er at det du mener er "velbegrunnet sensur" er en bra ting. Det er autoritært og farlig. 

Sensuren av innlegg og kontoer på Twitter som du støtter er et bra eksempel:

Hvis dette var helt riktige og forsvarbare handlinger, hvorfor var det ingen transparens underveis. Dette er jo det eneste rette for å forsvare demokratiet. Det var latterliggjøring av varslere, munnkurver og Twitter-sjefen løy i kongresshøringen. 

Trumpisme er nok et begrep som er etablert av pilitiske motiver. Begreper man eier definisjonen på er så mye enklere enn gode argumenter. Dessuten er de utmerkede for å sette motstandere i bås. 

[1365]

  Example skrev (På 16.2.2025 den 18.33):

Hvordan er Facebook og Twitter sensurert? 

Hva tenker du om at Trump sanksjoner medier som AP for å ikke gjøre som han vil?

Ekspander  

Twitter er det ikke lenger, men det er fastslått at det forekom i stor skala i 2020-valget (ref "The Twitter Files")

Ellers andre former for plaging av Musk som også er beviste https://judiciary.house.gov/sites/evo-subsites/republicans-judiciary.house.gov/files/evo-media-document/Weaponization_Select_Subcommittee_Report_on_FTC_Harrassment_of_Twitter_3.7.2023.pdf

Hans saksjoner går stort sett på å kaste ut journalister/medier som er ensidig kritiske. Dette er imidlertid ingen fare for pressefriheten, siden alt strømmes live og de aller fleste journalistene får bli. 

Den viktigste forskjellen er også den mest skremmende. Trump gjør dette i full offentlighet, mens demokratenes inngripen i Twitters redaksjonelle vurderinger ble fornektet helt til bevisene var klare. Selv da forsøkte man å diskreditere dokumentene. 

[Betasuppe]

  Example skrev (På 16.2.2025 den 20.33):

Det må man jo ta med Facebook. De er da de som sensurerer, ikke staten. Du sitter også og skriver på et forum med sensuringer (moderering) også.

Ekspander  

Du leste det jeg sa? Staten sensurerer med å presse facebook til å sensurere.

[Example]

  Betasuppe skrev (På 16.2.2025 den 21.25):

Du leste det jeg sa? Staten sensurerer med å presse facebook til å sensurere.

Ekspander  

Staten legger et ansvar over på plattformene at de ikke bryter lover og regler. Plattformen selv velger hvordan man gjør dette, vel vitende om at de kan ha et juridisk ansvar for ting som skjer på deres plattform.

Det er dårlig for business for store sosiale medier som har en forretningsmodell hvor brukerne selv er innholdet. 

Dette er jo ikke ulikt hvordan alle andre bransjer må forholde seg til. En restaurant kan lage hvilke retter den vil, men vil få et problem hvis maten forgifter folk. Et hotell kan hvilke gjester den vil, men hvis det med viten og vilje fungerer som et bordell vil det kunne stå til ansvar. På samme måte vil Facebook kunne stå til ansvar hvis plattformen brukes til å be folk om å drikke antibac for å bli kvitt covid, eller om det blir plottet terrorangrep på plattformen deres. Forskjellen er at Facebook og Twitter lenge tenkte at de kunne spare på utgiftene det er å moderere vekk slike ting. Da det skjedde, skjedde det på en måte som gjorde at det rammet mye bredere. Mest fordi man tok sikte på å gjøre det både billig, men også for å være helt sikre.

Her har vi også kjernen i en del av motstanden mot EU hos Trump og hans tech-venner i Silicon Valley. EU regulerer. Både matvarer som amerikanerne ikke får solgt i EU, men også de store sosiale medie-plattformene. Hvorfor bryr amerikanerne seg? Fordi Europa er et stort marked. Facebook for eksempel er stort i Europa, mens i en del andre større land i verden er det sensurert eller at lander gar lignende varianter nasjonalt. For eksempel i Kina. Det som blir interessant å følge med på er om det kommer noen europeiske alternativer. For selv om Facebooks businessidé på mange måter er genial, har den også en stor ulempe. Den er enkel. Den lever av aktive brukere. Aktivitet avler aktivitet. Hvis Facebook mister markedsandeler i Europa, vil det kunne skje fort og gjelde mange. 

[Betasuppe]

  Example skrev (På 16.2.2025 den 22.04):

Staten legger et ansvar over på plattformene at de ikke bryter lover og regler. Plattformen selv velger hvordan man gjør dette, vel vitende om at de kan ha et juridisk ansvar for ting som skjer på deres plattform.

Det er dårlig for business for store sosiale medier som har en forretningsmodell hvor brukerne selv er innholdet. 

Ekspander  

1st amendement er ikke i konflikt med ting som har blitt sensurert. Så det var ikke ulovlig. De la press på facebook om å sensurere.

[1365]

  Example skrev (På 16.2.2025 den 22.04):

Staten legger et ansvar over på plattformene at de ikke bryter lover og regler. Plattformen selv velger hvordan man gjør dette, vel vitende om at de kan ha et juridisk ansvar for ting som skjer på deres plattform.

Det er dårlig for business for store sosiale medier som har en forretningsmodell hvor brukerne selv er innholdet. 

Dette er jo ikke ulikt hvordan alle andre bransjer må forholde seg til. En restaurant kan lage hvilke retter den vil, men vil få et problem hvis maten forgifter folk. Et hotell kan hvilke gjester den vil, men hvis det med viten og vilje fungerer som et bordell vil det kunne stå til ansvar. På samme måte vil Facebook kunne stå til ansvar hvis plattformen brukes til å be folk om å drikke antibac for å bli kvitt covid, eller om det blir plottet terrorangrep på plattformen deres. Forskjellen er at Facebook og Twitter lenge tenkte at de kunne spare på utgiftene det er å moderere vekk slike ting. Da det skjedde, skjedde det på en måte som gjorde at det rammet mye bredere. Mest fordi man tok sikte på å gjøre det både billig, men også for å være helt sikre.

 

Ekspander  

Denne sammenligningen er ikke relevant.

Lovverk og regulatoriske krav er dokumenterte og allment kjente, og sanksjoner i hovedsak offentliggjøres. Det demokratene drev med foregikk i det skjulte, og ble benektet til bevisene forelå. 

[Example]

  Betasuppe skrev (På 16.2.2025 den 22.06):

1st amendement er ikke i konflikt med ting som har blitt sensurert. Så det var ikke ulovlig. De la press på facebook om å sensurere.

Ekspander  

Leste du resten av innlegget?

[Example]

  1365 skrev (På 16.2.2025 den 22.07):

Denne sammenligningen er ikke relevant.

Lovverk og regulatoriske krav er dokumenterte og allment kjente, og sanksjoner i hovedsak offentliggjøres. Det demokratene drev med foregikk i det skjulte, og ble benektet til bevisene forelå. 

Ekspander  

Ja, alt er er en stor sammensvergelse demokratene står bak. Eller den type staten. Eller Hillary Clinton. Alt står på Hunter Bidens laptop.

Endret 16. februar av Example

[Betasuppe]

  Example skrev (På 16.2.2025 den 22.08):

Leste du resten av innlegget?

Ekspander  

Ja. Enden på visa er at EU er bakstreverske, byråkratiske og har null konkurranseevne og vil lide kraftig når USA og Russland begynner med samarbeide igjen.

EU har reguleringer mot AI, det er ingen prominente AI-selskaper i EU. Get it?

Endret 16. februar av Betasuppe

[1365]

  Example skrev (På 16.2.2025 den 22.10):

Ja, alt er er en stor sammensvergelse demokratene står bak. Eller den type staten. Eller Hillary Clinton. Alt står på Hunter Bidens laptop.

Ekspander  

At dette foregår i det skjulte er definitivt verdt å bekymre seg for. At du bagatelliserer saken rundt Hunter Bidens laptop er å ta i forsvar mynighetenes skjulte mediemanipulering. 

[Callista]

Mye skremmende lesing her inne. Leste nettopp at nyhetsbyrået AP nektes å dekke signering av presidentordre i det ovale kontor fordi at der ikke følger Trumps ordre om å kalle Mexicogolfen for Amerikagolfen. Vance bør bekymre seg mer over ytringsfriheten i USA, som er under sterkt press, og holde kjeft når det gjelder Europa.

Endret 16. februar av Callista
Skrivefeil

[Example]

  Betasuppe skrev (På 16.2.2025 den 22.13):

Ja. Enden på visa er at EU er bakstreverske, byråkratiske og har null konkurranseevne og vil lide kraftig når USA og Russland begynner med samarbeide igjen.

EU har reguleringer mot AI, det er ingen prominente AI-selskaper i EU. Get it?

Ekspander  

Det er jo EUs problem først og fremst. Det er ikke derfor Trump er så opptatt av EUs reguleringer. De er et hinder for at amerikanske selskaper kan ture frem som de vil.

Og ja, jeg er personlig enig i at EU regulerer i for stor grad på en del områder. Samtidig er det nødvendig innen noen bransjer.

[katties]

  Sportydame skrev (På 15.2.2025 den 11.40):

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/KMKPn7/sjokket-i-munchen-endrer-verden?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Vance har så rett så rett.....sensur er det motsatte av demokrati - og han påpeker også makten mainstream media har hatt i Europa.

Steigan er fortsatt et "skjellsord" som sammen med youtube stadig brukes som hersketeknikk i debattene her til lands....

Europeiske ledere blirnok snart erstattet av mer Republikaner vennlige partier i Europa også - vi må bare vente til høsten....😉

Ekspander  

Steigen ER et skjellsord, og det er ikke rart heller, så mye konspi han driver med. På én side synes jeg det skal være lov, men på en annen er det for mang emennesker som er litt for impresjonible, har jeg funnet ut av de siste årene. De trenger ikke engang ha lav utdannelse, og trenger ikke være onde - de bare tror på at folk som snakker offentlig og mot hva som er "mainstream" ikke ville jugd.

Vance har ingenting med demokrati å gjøre. Skjønner man ikke at noen som IKKE hører på hva folk sier, OG ønsker at alt av media styres av rike folk så vet ikke jeg hva som kan brukes til å vise slike folk sannheten. De har tydeligvis ikke langt nok konsentrasjon til å knytte sammen ting folk gjør og sier, og se at de lyver.