Europa i sjokk - endelig noen som tør fortelle dem sannheten....

[PeeWee]

Betasuppe skrev (Akkurat nå):

At du synes det er greit å bruke vold not noen fordi de er rike er en sak , men disse sensurlovene rammer hovedsakelig folk lengre ned på rangstigen. Har du sett rike bli dømt for hatytringer? Det er forøvrig folk som sier akkurat de de tenker og de tilfellene jeg har sett, er folk som tilhører arbeiderklassen eller folk på trygd

Jeg mener på en side at de fattige skal ha det brukbart, men også at de ikke skal yppe seg for mye. Det er jo tross alt folk med relativ lav IQ det er snakk om her. Jeg mener at folk generelt sett skal kunne ytre seg om forhold som anngår dem selv, men merk av innvandring nok også kan inngå der. Slik at de kan forsvare sine egne interesser. Derimot er det ikke greit om man fokuserer hele livet på å gnåle om noe som ikke påvirker en direkte. 

[Gaia]

Skjold skrev (1 time siden):

Igjen, du blander ting.

Trump har ikke bannlyst noe som helst frihet, han trekker økonomisk støtte fra bullshit.

Du vet DOGE har funnet ut at USA bruker mange milliarder i året på ting som å lære folk i u-land om transpersoner osv. eller bor du under en sten? Dette har også demokratene innrømmet, demokratene prøver å gjøre slik at DOGE reduserer støtten i stedet for å fjerne den helt. 70% av amerikanere sier de støtter Trump og Elon Musk sin avgjørelse å kutte all denne dritten.

Å ikke økonomisk bruke mange mange milliarder av kroner i året på vås og hjernevasking verden over er ikke en form for sensur. Å ikke la offentlige intutisjoner ha regler som for eksempel at minimum 30% av budsjettet deres skal gå til å lære folk om liberale ideologier som at det finnes et uendelig antall kjønn er ikke en form for diktatur.

Om jeg går opp til deg og sier "gi meg 30% av alt du eier eller så er ikke du en ekte LGBTQ ally" og du sier nei så betyr ikke det at du nekter homser å eksistere.

Kan du lese? I tilfelle; har du lest det jeg har lagt ut? Du skriver om noe helt annet. 

[Gaia]

PeeWee skrev (4 minutter siden):

Jeg mener på en side at de fattige skal ha det brukbart, men også at de ikke skal yppe seg for mye. Det er jo tross alt folk med relativ lav IQ det er snakk om her. Jeg mener at folk generelt sett skal kunne ytre seg om forhold som anngår dem selv, men merk av innvandring nok også kan inngå der. Slik at de kan forsvare sine egne interesser. Derimot er det ikke greit om man fokuserer hele livet på å gnåle om noe som ikke påvirker en direkte. 

Mener du seriøst at fattige mennesker har lav IQ? 

[PeeWee]

Gaia skrev (1 minutt siden):

Mener du seriøst at fattige mennesker har lav IQ? 

Stort sett ja, med unntak av endel psykisk syke. Ihvertfall her i Norge. 

[Pippi Lotta]

Sportydame skrev (2 timer siden):

"Din" "sannhet" mener du?

For du eier vel ikke "sannheten" for hele resten av verden - gjør du?🫣🤫🤔

Så du mener alt bare kan diktes opp? Ingen ting er sant eller feil, for det er bare hva vi føler som betyr noe? Det er sant at himelen er blå, holocost skjede og at vaksiner redder liv. Himmelen blir ikke grøn, uanset hvor grøn du "føler" den er...

[Bix]

Quilliam skrev (38 minutter siden):

I 2022 mener du, under Joe Biden, pga. grafisk seksuelt innhold, fra skoler.

Edit: også en løgn at ingen bøker er bannlyst i Europa

Ja, folk glemmer at Jens Bjørneboes "Uten en tråd" fortsatt er forbudt i Norge, bare for å nevne noe.

I tillegg har man sensur av harmløse tegneserier, der førsteutgaven av "Skrue McDucks liv og levnet" er blitt for sterk kost; det samme gjelder historier med Bamse Brakar, Lille Hiawatha og Mikkel Rev i "De komplette årgangene" av Donald Duck & co fra 1981 av. I tillegg til Lilleulv og Langøre, så dette er fjernet for å skåne lettkrenkede sjeler. For ikke å snakke om en originalteksten til bøker av Astrid Lindgren; Pippis pappa har måttet endre yrke.

Den eneste forskjellen er at man ikke lenger brenner bøker offentlig, men til gjengjeld er man flink til å slette politisk ukorrekt tekst i digital form.

Heller ikke Ole Brumm er til å spøke med:

https://bok365.no/artikkel/10-bannlyste-boker/

Sitat

Flere institusjoner i Tyrkia og Storbritannia har bannlyst boken på grunn av at Nasse Nøff, den snakkende grisen som er Ole Brumms bestevenn, ble ansett som støtende ovenfor muslimer og jøder.

Endret 16. februar av Bix

[Gaia]

PeeWee skrev (1 minutt siden):

Stort sett ja, med unntak av endel psykisk syke. Ihvertfall her i Norge. 

Ok. Så alle tidlig uføre politiutdannede, sykepleiere, lærere, forskere, leger etc.  har lav IQ?  For de kan faktisk risikere å havne kategorien fattig hvis de blir uføre kort tid etter utdanningen sin. Eller de kan være så uheldige at de blir aleneforeldre. 

 

[Sportydame]

Bix skrev (6 minutter siden):

Ja, folk glemmer at Jens Bjørneboes "Uten en tråd" fortsatt er forbudt i Norge, bare for å nevne noe.

I tillegg har man sensur av harmløse tegneserier, der førsteutgaven av "Skrue McDucks liv og levnet" er blitt for sterk kost; det samme gjelder historier med Bamse Brakar, Lille Hiawatha og Mikkel Rev i "De komplette årgangene" av Donald Duck & co fra 1981 av. I tillegg til Lilleulv og Langøre, så dette er fjernet for å skåne lettkrenkede sjeler. For ikke å snakke om en originalteksten til bøker av Astrid Lindgren, der Pippis pappa har måttet endre yrke.

Den eneste forskjellen er at man ikke lenger brenner bøker offentlig, men til gjengjeld er man flink til å slette politisk ukorrekt tekst på nettet, noe som i praksis går ut på det samme.

Heller ikke Ole Brumm er til å spøke med:

https://bok365.no/artikkel/10-bannlyste-boker/

Synes å erindre at Pippis pappa var "Afrika-konge"? 😅😅😅

Visste ikke at han hadde endret yrke -- hva gjør han nå - ifølge Judas og gjengen?🤣

[Bix]

Sportydame skrev (4 minutter siden):

Synes å erindre at Pippis pappa var "Afrika-konge"? 😅😅😅

Visste ikke at han hadde endret yrke -- hva gjør han nå - ifølge Judas og gjengen?🤣

Vedkommende er blitt redusert fra å være en "negerkonge" til å bli en "sydhavskonge" - før noen sikkert også finner ut at dette kan ha rasistiske undertoner, så han blir vel arbeidsløs til slutt.

[AdonisFFM]

Medlemmene av den Liberale orden mener jo stort sett at alle andre har "lav IQ". Skal ikke gå videre på dette med IQ-testing eller hva det har å gjøre med folk sine rettigheter, men en slik påstand er vel bunnen på retorikk her så langt. Jeg ønsker derfor ikke å ta del i slik opptreden.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      

2025 JD Vance speech at the Munich Security Conference - Wikipedia

 

  14 februar 2025 kommer til å gå inn i historien vedrørende geopolitiske taler. Det er vel fortsatt ikke helt klart hvordan konsekvensene av talen til USA sin siste visepresident vil utarte seg, men at det meste var totalt klarert fra høyeste hold er vel temmelig tydelig. 

  Denne talen kan muligens regnes som et indirekte tilsvar for Vladimir Putin sin tale omtrent 18 år tidligere hvor Russland satte ned foten for videre ekspansjon for NATO.  Ikke i det hele tatt som en direkte dialog, men heller ved at Vance formanet Europa til å begynne å feie for egen dør.  Det er temmelig tydelig at USA sitt budskap indirekte indikerer at de mener det er viktigere for framtiden til Europa sin sikkerhet å se innover enn å yppe til strid med Russland. 

   Talen i seg selv var veldig direkte og veldig fokusert, men hadde lite eller ingenting av den klassiske neoliberale verdensorden sin retorikk og omtrent ingenting på mindre skala, som for eksempel situasjonen i Ukraina. 

   Det er også ganske eiendommelig at talen skjer en uke før et av de mest banebrytende valg i Tyskland på en lang stund. 

   Når den Liberale og eurosentriske verden ble så kraftig rystet etter dette, skyldes det mer enn noe annet at for lederne i dagens EU finnes INGEN alternativer til et system hvor de trekker på USA for ALL sin geopolitiske autoritet til tross for at unionen har en tilsvarende befolkningsmasse og en økonomi av liknende dimensjoner.

       

      Ettersspillet fra denne dagen vil nok henge igjen en lang stund.

 

[Sportydame]

Bix skrev (2 minutter siden):

Vedkommende er blitt redusert fra å være en "negerkonge" til å bli en "sydhavskonge" - før noen sikkert også finner ut at dette kan ha rasistiske undertoner, så han blir vel arbeidsløs til slutt.

"Those were the days my friend those days will never end...etc... "

Kjenner jeg savner gamle dager men kan jo se ut som verden er på vei til å snu....😶‍🌫️

[NatNat]

PeeWee skrev (2 timer siden):

Jeg mener på en side at de fattige skal ha det brukbart, men også at de ikke skal yppe seg for mye. Det er jo tross alt folk med relativ lav IQ det er snakk om her

for et simplistic synspunkt du har om fattige ! lav IQ ? tror du at alle som er fattige har lav IQ ? Og rike høy IQ ? 😆

[PeeWee]

NatNat skrev (3 minutter siden):

for et simplistic synspunkt du har om fattige ! lav IQ ? tror du at alle som er fattige har lav IQ ? Og rike høy IQ ? 😆

Rike ser ut til å generelt kun ha litt bedre IQ enn snittet. Ja, folk som er syke er unntak, men fattige er nok ofte dummere enn andre, så lenge det er snakk om etnisk norske ihvertfall. 

[NatNat]

PeeWee skrev (7 minutter siden):

Rike ser ut til å generelt kun ha litt bedre IQ enn snittet. Ja, folk som er syke er unntak, men fattige er nok ofte dummere enn andre, så lenge det er snakk om etnisk norske ihvertfall. 

ok..... Det er ikke min erfaring men.... Kan tenke meg noen jeg har kjent som var "rike" og ikke særlig klokke.. Det er noe som heter ambisjon vet du. Det er vanligvis folk som er uvanlig glad i penger som blir rike. Jeg har kjent t.o.m rike mennesker uten spesielt utdanning. Så ifølge deg, Trump er en geni og alle i Norge som fikk ikke ta utdanning eller bare er rett og slett ikke særlig interessert i å være rike (ja, det finnes) er dumme ? Reitan, en kjøpsmann, er like smart som Einstein og Steve Hawkins ? Og hva med de som arver ? geniale, de også ?

Endret 16. februar av NatNat

[Snok1]

Quilliam skrev (3 timer siden):

I 2022 mener du, under Joe Biden, pga. grafisk seksuelt innhold, fra skoler.

Edit: også en løgn at ingen bøker er bannlyst i Europa

Det stemmer:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/VzoyQ1/gender-queer-en-konspirasjonsteori-med-lange-historiske-roetter-har-naadd-arendal?utm_source=iosapp&utm_medium=share

[Roci]

Quilliam skrev (3 timer siden):

I 2022 mener du, under Joe Biden, pga. grafisk seksuelt innhold, fra skoler.

Edit: også en løgn at ingen bøker er bannlyst i Europa

Nei, jeg sikter til at presidentordren signert av Trump i 2020 gjorde det mulig for republikanske stater å forby disse bøkene også i løpet av Bidens presidentperiode. Bidenadministrasjonen opprettet en såkalt "book ban coordinator" for å holde oversikt over  om det ble iverksatt bokforbud i skoler og biblioteker, en ordning som Trump nå har opphevet.

Jeg påsto heller ikke at ingen bøker er bannlyst i Europa, jeg sa at jeg ikke kjente til. Om du sammenlikner det å være ærlig om at man ikke vet noe, med det å lyve, så tenker jeg at du har et problem. 

Jeg vet ikke om du forsøker å unngå å svare på det som egentlig var spørsmålet: På hvilken måte er det å forby bøker, ytringsfrihet? Jeg vil hevde at et slikt forbud er det stikk motsatte.

Og å vise til èn spesifikk bok som ble forbudt på èn skole i Arendal, er neppe sammenliknbart med flere tusen bøker som er forbudt i flere amerikanske stater.

Endret 16. februar av Roci

[PeeWee]

NatNat skrev (15 minutter siden):

ok..... Det er ikke min erfaring men....

Jeg skrev litt bedre enn snittet i betydning IQ rundt 105, ikke genier. 

[1365]

Example skrev (5 timer siden):

En informasjonskrig hvor den ene siden forholder seg til fakta (men kan ha ulike tolkninger av den), mens en annen side finner på egne "fakta".

Dette er helt korrekt. For eksempel mener den ene siden at utstrakt (dokumentert) politisk sensur av verdens største medier (Twitter, Facebook) er innafor. Samtidig mener den siden at mindre sensur er en fare for ytringsfriheten. Denne siden i USA mener også at 1. Grunnlovstillegg bør endres eller fjernes. 

[Example]

AdonisFFM skrev (5 timer siden):

Informasjonskrig handler ikke om å påvirke de som ER involvert, men å heller informere de som fortsatt ikke er involvert. Det er derfor vi er i en unik fase nå. Du mener selvsagt at du har helt rett og at alle andre er idioter eller bare finner på ting. Hvis du ikke definerer dette som informasjonskrig, så har du ikke skjønt det. Jeg TROR derimot du er fullstendig klar over realitetene. 

       I disse dager er det vidunderlig å se hvordan den liberale orden blir utfordret og det til de grader. Hva som kommer etter dette vet vel ingen enda, men blir spennende. 

 

Jeg har neppe rett i alt, men jeg forholder meg til de sannhetene som faktisk finnes. Disse kan jo tolkes, det har alltid blitt gjort. Det som er litt nytt er at det er en gruppe som finner opp egne fakta, men samtidig forventer å bli tatt seriøst. Det er litt spesielt. 

[PeeWee]

1365 skrev (7 minutter siden):

Dette er helt korrekt. For eksempel mener den ene siden at utstrakt (dokumentert) politisk sensur av verdens største medier (Twitter, Facebook) er innafor

Hva slags meldinger som ble sensurert mener du det var så grusomt farlig ble sensurert?