Loven om flytting

[Gjest Gjest_Mumfie_*]

Jeg har lest litt rundt om på nettet, om folks reaksjoner på den mulige barneloven som skal hindre foreldre (mor?) i å foreta seg noe etter skillsmissen.

Jeg er så rystet over det kvinnebildet som tegnes at jeg er uten ord. Dette handler slett ikke om barns beste. Det handler om de voksne atter en gang.

[Gjest Piper]

Og siden du sier at det handler om de voksne, bør du kanskje begrunne hvorfor du mener det.

[Gjest Kane]

Kanskje jeg kan gi deg en begrunnelse?

Det handler om de voksne som ikke kan se lengre enn egne behov - fordi, hvis foreldre hadde satt barna sine behov først ville det ikke vært behov for en slik lov for å regulere barnas sammværsrett med begge sine foreldre ved et samlivsbrudd.

Voksne er fryktelig korttenkt og egoistiske når det kommer til slike brudd - det er vanskelig å glemme egne følelser og tenke på barna når det står på som verst...

[Gjest Gjest]

Med all respekt: det du sier, Kane, er bare svada.

De færreste flytter for å være jævlige mot en eks. At noen få gjør det syns jeg ikke forsvarer en begrensning i folks rett til å flytte.

En del flytter fordi det må til for å få jobb - og forsørge seg selv må vi alle.

En del flytter for å komme unda en fysisk/psykisk voldelig x.

Dessverre vil nok dette i praksis medføre at det blir et flytteforbud for enslige mødre. Det er fortsatt slik at det er flest mødre som har omsorgen etter brudd, dermed er det også de som blir hardest rammet.

Jeg lurer virkelig på i hvilken verden politikerne lever i, når de overhode ikke vurderer en slik kjønnsmessig konsekvens.

Merkelig at det er så mye verre for barna om samværet blir mindre fordi omsorgsforelder flytter enn om samværsforelder flytter. H*n skal jo fortsatt ha full frihet.

[Gjest Piper]

Det er jo akkurat derfor de vil lage en lov for det, fordi de vil at de voksne skal samarbeide om å få det til. Så igjen, hvordan klarer du å få dette til å handle om de voksne?

Du sier jo selv at det ville ikke vært nødvendig med en slik lov, om de voksne klarte å samarbeide. Vel dette klarer de ikke, så hvorfor skal vi da ikke ha en lov som får de voksne til å tenke seg om før de handler?

[Gjest Gjest_Mumfie_*]

Vanligvis er du rimelig reflektert Piper, så jeg er overrasket over at du ikke ser hva dette vil kunne medføre...

Og hvis hevngjerrige kvinner som flytter milevis unna er et så stort problem så må man begynne å spekulere på gangsynet til menn som får barn med disse. Eventuellt begynne å regulere fra sentralt hold hvem som skal få formere seg... noen ville vel skrike halleluja til en slik lov og antar jeg!

[Gjest hurpa]

For det er vel bare hevngjerrige kvinner som vil flytte selvfølgelig? Menn har jo ikke det hevngjerrige genet som vi kvinner visstnok er rikelig utstyrt med.

Men for å bli litt saklig. Min bror som har omsorgen for sine barn er den av foreldrene som har flyttet mest under ungenes oppvekst, mens mor har holdt seg i ro. I nabolaget mitt er det også sånn at det er en far som har flyttet langt unna etter skilsmissen, mens mor har kjøpt ut hans del av leiligheten.

Så dette dreier seg ikke om kvinner særskilt for det er individuelt hvem som flytter lengst unna. Det kan være mange grunner til at den ene velger å flytte, ofte er det sånn at vi trekker mot hjemplassen og slekten når vi har det vanskelig.

Jeg har ingen problemer med å forstå at i de forhold hvor vold har vært en del av bildet at den som har vært utsatt for volden ønsker å flytte et annet sted. Men det er allikevel flertallet som skiller seg av helt andre grunner, f.eks. ny partner.

Det er i grunnen synd at voksne ikke er i stand til å enes sånn at det må lovendringer til for at de skal kommunisere.

[Gjest Piper]

Vanligvis er du rimelig reflektert Piper, så jeg er overrasket over at du ikke ser hva dette vil kunne medføre...

Og hvis hevngjerrige kvinner som flytter milevis unna er et så stort problem så må man begynne å spekulere på gangsynet til menn som får barn med disse. Eventuellt begynne å regulere fra sentralt hold hvem som skal få formere seg... noen ville vel skrike halleluja til en slik lov og antar jeg!

←

Jeg ser hvordan det kan gå, men det var ikke det jeg svarte på her. Jeg har ikke sagt noe som helst, om jeg har sansen for loven eller ikke. Men jeg kan godt si min mening.

Ja menn/kvinner kan lage et rabalder uten like, og nekte den andre og flytte. Men den kan også ta hensyn til barnet/barna som jo bør være det viktigste her.

Du snakker om gangsynet til menn, om de finner en hevngjerrig kvinne. Vel i de fleste forhold der man lager barn, sammen tenker man faktisk ikke så mye over hva som hender den dagen det blir slutt. Mannen som en gang var Mr Right, blir plutselig en helt annen, det sammen med kvinnen med stor K. Hun var jo en gang den perfekte partner. Dette er ikke reelt den dagen din går i fra hverandre ( finnes selvfølgelig unntak, der begge bare finner ut de ikke kan leve sammen og er kjempe gode venner), for da kan selv den beste bli den verste.

Hvordan vi reagerer under en skilsmisse er utrolig vanskelig å tenkoe over på forhånd, for det kan være mange sårete følelser i det. Jeg tror ikke mange lager bråk bare for å lage bråk, men de er rett og slett såret og vil ha hevn. På en måte kan du si de ikke klarer å tenke klart, og det tror jeg er veldig vanlig under samlivsbrudd.

Om loven vil fungere får tiden vise, at visse kommer til å prøve å missbruke den, helt klart, men den kan kanskje hjelpe barna som står midt i dette. Det er nok både gode og dårlige sider med det meste, men jeg håper at denne loven hjelper foreldre som ikke klarer å se klart midt i samlivsbruddet.

[Gjest vsn]

Og hvis hevngjerrige kvinner som flytter milevis unna er et så stort problem så må man begynne å spekulere på gangsynet til menn som får barn med disse.

Ja, folks sanne natur viser seg jo de første 5 minuttene

[Far til 2]

Det hadde vært interesant å høre om noen, enten det er kvinner eller menn, er av den mening at flytting er et gode for barna PÅ ET GENERELLT GRUNNLAG.

Ivaretar dagens lovverk barns rett til samvær med begge foreldrene på en akseptabel måte (f.eks. om bostedsforelder eller samværsforelder flytter 200 mil) ? Jeg forutsetter da at en ser bort fra eget "frihetsønske", ønske om karriere, ny kjæreste eller liknende, og kun tenker utifra barnets ønsker.

[Gjest Gjesta]

Å flytte er da ikke udelt positivt for noe barn, med mindre det er snakk om uregelmessigheter.

[Far til 2]

Ser poenget ditt, men kan barnas beste noen gang skilles helt fra hvordan bostedsforelder har det?

Hvis bostedsforelder (far eller mor) verken har jobb eller familie på det stedet de bodde med samværsparter, vil jeg ikke se bort ifra at dette kan gå utover barnet også...

←

Hvis bostedsforelder ikke har jobb (les:nødvendig økonomi til å ivareta barnets behov) er det kansje valgt feil bostedsforelder. Økonomi har på generell basis ikke vært et tema ved barnefordeling fordi dette har foregått på helt andre premisser.

Om økonomi nå likevel blir et tema for å kunne ivareta barnets behov synes det som om at dette bør være delaktig i vurderingen mht hvem som skal være bostedsforelder allerede ved bruddet.

Jeg tror med andre ord ikke vi kan ha en praksis som tilsier at barn i utgangspunktet blir boende hos en forelder som ikke har nødvendig økonomi, for deretter å frata barnet samvær fordi bostedsforelder ønsker å endre situasjonen ved å flytte.

Hvis det er en slik ordning vi har i dag, bekrefter dette langt på vei at foreldrene ikke er likeverdige og at fordeling av bostedsrollen og samværsrollen ikke gjøres med bakgrunn i barnets beste.

Lovforslaget blir med andre ord enda en del av det lappverket som finnes fordi foreldrene i utgangspunktet ikke er likeverdige mht rollefordeling ved et samlivsbrudd.

Det finnes faktisk ikke noen annen måte å bedre situasjonen for de barn som utsettes for denne typen skjult samværstrenering, enn å skrive om lovverket fra bunnen. Lovgiverene kan gjerne ta med mange av de punkter de har i dag, men utgangspunktet slik det i dag fremstår blir helt feil. Nå pyntes det på loven litt og litt, men utgangspunktet er fortsatt like skjevt. Om foreldrene i utgangspunktet hadde vært likeverdige ville deler av dagens problemstilling ikke eksistert.