Hvorfor er det gunstig for Trump å kutte ut bistand osv..

[ForumMaria]

Prøver å forstå han og hvorfor han gjør det han gjør. Tenker han at USA ikke har noen interesse av å gi penger til fattige land, og om man skal være kynisk- har han det da? 
 

Samme med NATO, WHO, Parisavtalen osv. Har ikke Trump helt rett i at USA ikke trenger? 
 

Jeg er mot Trump, det må faktisk sies. Men millioner på millioner er jo for, og alle kan jo ikke være helt dumme tenker jeg…? 
Kan noen forklare meg? Har han rett i dette? 
 

 

[Sportydame]

Det er gunstig for ham fordi han sparer penger på kort sikt 😉

Fra spøk til alvor - han fryser midlene for å presse resten av verden til å forhandle på andre områder - i tillegg til at mye av bistandsmidlene forsvinner på veien til korrupte mottagere- noe Norge tilsynelatende ikke bryr seg om.

USA har stått for 40% av verdens bistand - så hvorfor tenker resten av verden at det er rettferdig at det fortsetter?🤔

Nå er Jensus og gjengen ute for å slenge om seg med nye bistandsmidler for å opprettholde alle krigene, midler som går utover hvermannsen i Norge, som sannsynligvis ikke ser denne sammenhengen - i beste "sosialdemokratiske" ånd.....

[Amossa]

Han holder det han lovet velgerne.  Gjør han ikke det, vil hans popularitet i USA raskt dale.  

Husk at amerikanere flest har en generell skepsis til Staten.  De mener Staten er ute etter å ta dem, og jubler når mange administrative stillinger nå legges ned.  Den gamle holdningen om at enhver er sin egen lykkes smed sitter i amerikanerne, og de har ikke samme syn på bistand som vi har.   Er man fattig, så er det ens egen skyld.  

Trump og hans velgeres syn er at hele verden har utnyttet USAs rikdom og kunnskaper.  Derfor melder de seg ut av WHO, av hjelpeorganisasjoner osv.  Det er også derfor tollsatser økes.  At USA handler mer i Kina enn Kina gjør i USA, er å bli utnyttet, iflg. Trump.  

USA og dollar fikk altfor mye makt i verden etter krigen.  Det er ikke uten grunn at andre valutaer forsøkes å fryses ut.  Er heller ikke uten grunn at Israelernes krig mot Palestina ikke er blitt stoppet.  Hvorfor har USA vetorett i FNs sikkerhetsråd?  

Dessverre kommer USAs proteksjonisme og selvopptatthet til syne så alt for tidlig.  Verden er ikke klar enda, ser det ut til.  
  

[NordicViking]

Amossa skrev (1 time siden):

At USA handler mer i Kina enn Kina gjør i USA, er å bli utnyttet, iflg. Trump.  

  

Jeg mener at Trump misforstår her. Det USA importerer mest av fra Kina er mobiltelefoner, laptoper, litiumionbatterier, leker og videospill. Det utgjorde 23% av all import fra Kina i 2023. Mye av dette kunne ha blitt produsert i USA, men nå blir det importert fra Kina i stedet for. Dersom Trump ønsker å redusere handelsunderskuddet med Kina, så må det legges til rette for at slike produkter heller kan produseres i USA. Og det er ingen enkel sak. Det største problemet er kostnadene ved å produsere i USA vs. kostnadene ved å heller importere fra Kina. Amerikanske forbrukere vil heller ha billige produkter fra Kina enn dyre produkter fra USA. 

https://www.visualcapitalist.com/visualizing-americas-top-imports-from-china/

[NordicViking]

ForumMaria skrev (4 timer siden):

Prøver å forstå han og hvorfor han gjør det han gjør. Tenker han at USA ikke har noen interesse av å gi penger til fattige land, og om man skal være kynisk- har han det da? 

 

Store skattekutt er planlagt, og dette må dekkes inn ved å redusere kostnadene. 

https://www.crfb.org/blogs/trump-tax-priorities-total-5-11-trillion

[Example]

Fordi utgiftene i grunn ikke er så store på dette feltet kontra andre ting. Det er lett å angripe og passer godt inn i hans agenda "America first". Det rammer heller ikke amerikanere i det daglige.

Hensikten er ikke å kutte penger så det monner, men å skifte ut byråkrater med lojalister. Kuttene man ser nå vil ikke monne så mye, men de bidrar til å bygge ned statsapparatet. 

Også her er det en del fallgruver å gå i. En del amerikanere er avhengige av staten, samtidig som de hater statlig kontroll. Mange av dem stemte Trump. Store statlige kutt som monner vil ramme republikanere i røde stater hardere enn demokrater. Inntrykket er jo at det Musk nå gjør skal bidra til å spare store penger, men irealiteten handler det mer om å bygge ned instanser som kan stå i veien for Trump og hans agenda.