Lønner ikke utleie seg?

[AnonymBruker]

Hei! 

Jeg vurderer å kjøpe en bolig i området for å leie den ut. Den er nyoppusset i 2022, og godt vedlikeholdt. Så utgiftene vil være lave. 

Boligen ligger ute til 1.300.000.

Det er snakk om en mitrn enebolig med to leiligheter.  De leies ut i dag til 6.000,- 

Total leieinntekt er da 12.000x12=144.000 pr år. 

Avdrag og renter= ca 6.000

Skatt på 22%=32.000

Forsikring= ca 25.000

Eiendomsskatt= 3000

Uforutsette utgifter pg vedlikeholdpr år: 12.000

 

Det vil jo si at jeg går i null her. Det er altså ingenting å tjene på å leie ut disse leilighetene? Boliglånet løper i 30.000 år, og utgiftene på boligen blir jo bare høyere. Kommunale avgifter, skatt og forsikring vil jo øke. Da vil jeg gå i minus? 

Hvorfor leier folk ut, om det ikke er noe å tjene? 

 

Anonymkode: 3b9d2...327

[AnonymBruker]

Det er vel ikke uten grunn at de store utleiemogulene selger unna nei… 

Anonymkode: 1f418...fc2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hei! 

Jeg vurderer å kjøpe en bolig i området for å leie den ut. Den er nyoppusset i 2022, og godt vedlikeholdt. Så utgiftene vil være lave. 

Boligen ligger ute til 1.300.000.

Det er snakk om en mitrn enebolig med to leiligheter.  De leies ut i dag til 6.000,- 

Total leieinntekt er da 12.000x12=144.000 pr år. 

Avdrag og renter= ca 6.000

Skatt på 22%=32.000

Forsikring= ca 25.000

Eiendomsskatt= 3000

Uforutsette utgifter pg vedlikeholdpr år: 12.000

 

Det vil jo si at jeg går i null her. Det er altså ingenting å tjene på å leie ut disse leilighetene? Boliglånet løper i 30.000 år, og utgiftene på boligen blir jo bare høyere. Kommunale avgifter, skatt og forsikring vil jo øke. Da vil jeg gå i minus? 

Hvorfor leier folk ut, om det ikke er noe å tjene? 

 

Anonymkode: 3b9d2...327

Har du levd under en stein, eller på en øde øy uten internett eller kontakt med omverdenen?

Skrevet og snakket i alle medier de siste årene om at utleie ikke lønner seg. Utleieboliger blir jo solgt, og selv store selskap som driver utleie legger inn årene og selger unna utleieboliger. 
Har du ikke fått dette med deg og heller ikke forstått at regnskapet ditt er helt på jordet, så forstår jeg ingenting. 

Anonymkode: c1368...7f3

[Vaffelhunden]

Det er verdistigningen som er profitten. Utleie er bare for å dekke kostnader.

[Agatha]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hei! 

Jeg vurderer å kjøpe en bolig i området for å leie den ut. Den er nyoppusset i 2022, og godt vedlikeholdt. Så utgiftene vil være lave. 

Boligen ligger ute til 1.300.000.

Det er snakk om en mitrn enebolig med to leiligheter.  De leies ut i dag til 6.000,- 

Total leieinntekt er da 12.000x12=144.000 pr år. 

Avdrag og renter= ca 6.000

Skatt på 22%=32.000

Forsikring= ca 25.000

Eiendomsskatt= 3000

Uforutsette utgifter pg vedlikeholdpr år: 12.000

 

Det vil jo si at jeg går i null her. Det er altså ingenting å tjene på å leie ut disse leilighetene? Boliglånet løper i 30.000 år, og utgiftene på boligen blir jo bare høyere. Kommunale avgifter, skatt og forsikring vil jo øke. Da vil jeg gå i minus? 

Hvorfor leier folk ut, om det ikke er noe å tjene? 

 

Anonymkode: 3b9d2...327

Marginene ligger i at utleiere kalkulerer med at boligen stiger i verdi. Men med dagens renter skal det mye mere til for at det skal lønne seg. Renter har vært lave lenge og boligpriser steget jevnt. Disse folkene har en del likvide midler som kan brukes over en lenger periode før ma  realiserer gevinsten. 

[AnonymBruker]

Husk at du kan trekke fra noen ting på skatten: kommunale avgifter, vedlikehold, tv/internett hvis du leier ut med det inkludert, blant annet. Det utgjør ikke all verden, men skatten blir noe lavere enn det du beregner. 

Ellers er avdragene sparing. Om x antall år sitter du igjen med en nedbetalt bolig.

Anonymkode: 1a6f6...d76

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Husk at du kan trekke fra noen ting på skatten: kommunale avgifter, vedlikehold, tv/internett hvis du leier ut med det inkludert, blant annet. Det utgjør ikke all verden, men skatten blir noe lavere enn det du beregner. 

Ellers er avdragene sparing. Om x antall år sitter du igjen med en nedbetalt bolig.

Anonymkode: 1a6f6...d76

Ja, er jo dette man må iberegne.  

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Har du levd under en stein, eller på en øde øy uten internett eller kontakt med omverdenen?

Skrevet og snakket i alle medier de siste årene om at utleie ikke lønner seg. Utleieboliger blir jo solgt, og selv store selskap som driver utleie legger inn årene og selger unna utleieboliger. 
Har du ikke fått dette med deg og heller ikke forstått at regnskapet ditt er helt på jordet, så forstår jeg ingenting. 

Anonymkode: c1368...7f3

Ikke mitt inntrykk. Faktisk er 10 av 12 boliger her jeg bor kjøpt kun for å drive utleie suste året. 

Jeg vet jeg vil kunne betale ned lånet på 10 år istedenfor 30. 

Så etter 10 år vil jeg jo ha gode inntekter. 

Anonymkode: 3b9d2...327

[newman01]

Er det ingen fellesutgifter, felleslån eller kommunale avgifter på den leiligheten? 

[Blåttvann]

De siste årene har det lønt seg mye mer å sette pengene i ulike fond.

Du er avhengig av stor verdiøkning på boligen årlig for at utleie skal lønne seg.

Og koster en enebolig 1,3mill der du bor tror jeg neppe dette er veien å gå altså, du bor et sted der boliger er billig-billig.

Endret onsdag kl 08:05 av Blåttvann

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Ja, er jo dette man må iberegne.  

Ikke mitt inntrykk. Faktisk er 10 av 12 boliger her jeg bor kjøpt kun for å drive utleie suste året. 

Jeg vet jeg vil kunne betale ned lånet på 10 år istedenfor 30. 

Så etter 10 år vil jeg jo ha gode inntekter. 

Anonymkode: 3b9d2...327

Hvis du har nok inntekt til å betale ned fortere på lånet enn du får inn leie fra en leietager så betyr det jo at du har et overskudd uansett. Spørsmålet blir da om å bruke det til å betale ned lånet på en utleielbolig er den beste måten å bruke dette overskuddet på eller om det er bedre forventet avkastning på å investere dem i noe annet.

Anonymkode: 48176...fe5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Hei! 

Jeg vurderer å kjøpe en bolig i området for å leie den ut. Den er nyoppusset i 2022, og godt vedlikeholdt. Så utgiftene vil være lave. 

Boligen ligger ute til 1.300.000.

Det er snakk om en mitrn enebolig med to leiligheter.  De leies ut i dag til 6.000,- 

Total leieinntekt er da 12.000x12=144.000 pr år. 

Avdrag og renter= ca 6.000

Skatt på 22%=32.000

Forsikring= ca 25.000

Eiendomsskatt= 3000

Uforutsette utgifter pg vedlikeholdpr år: 12.000

 

Det vil jo si at jeg går i null her. Det er altså ingenting å tjene på å leie ut disse leilighetene? Boliglånet løper i 30.000 år, og utgiftene på boligen blir jo bare høyere. Kommunale avgifter, skatt og forsikring vil jo øke. Da vil jeg gå i minus? 

Hvorfor leier folk ut, om det ikke er noe å tjene? 

 

Anonymkode: 3b9d2...327

Sånn helt på siden.... hvor i all verden finner du en nyoppusset enebolig med to leiligheter til 1,3 mill??? Her jeg bor får du knapt kjøpt en parkeringsplass til den prisen. 

Anonymkode: b4f94...d42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Hei! 

Jeg vurderer å kjøpe en bolig i området for å leie den ut. Den er nyoppusset i 2022, og godt vedlikeholdt. Så utgiftene vil være lave. 

Boligen ligger ute til 1.300.000.

Det er snakk om en mitrn enebolig med to leiligheter.  De leies ut i dag til 6.000,- 

Total leieinntekt er da 12.000x12=144.000 pr år. 

Avdrag og renter= ca 6.000

Skatt på 22%=32.000

Forsikring= ca 25.000

Eiendomsskatt= 3000

Uforutsette utgifter pg vedlikeholdpr år: 12.000

 

Det vil jo si at jeg går i null her. Det er altså ingenting å tjene på å leie ut disse leilighetene? Boliglånet løper i 30.000 år, og utgiftene på boligen blir jo bare høyere. Kommunale avgifter, skatt og forsikring vil jo øke. Da vil jeg gå i minus? 

Hvorfor leier folk ut, om det ikke er noe å tjene? 

 

Anonymkode: 3b9d2...327

Det lønner seg sjeldent når man må ta opp omtrent maks lån for å kjøpe boligen. 
De som leier ut setter leiepriser slik at de går i pluss. 

Kommunale avgifter, skatt og andre utgifter vil øke, og derfor øker også leiepriser i henhold til KPI.
Ville for øvrig beregnet mer enn 12 000,- i uforutsette utgifter og vedlikehold for to leilighet. 

Anonymkode: c2c34...97b

[newman01]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Sånn helt på siden.... hvor i all verden finner du en nyoppusset enebolig med to leiligheter til 1,3 mill??? Her jeg bor får du knapt kjøpt en parkeringsplass til den prisen. 

Anonymkode: b4f94...d42

Ha, det la jeg ikke merke til engang i førsteposten. Trodde det var snakk om én leilighet jeg. 

Ja, hvor får man en nyoppusset enebolig til 1,3mill med to utleieenheter? 

Og ja, om det regnestykket er reelt så kjør på. 

Men er det en enebolig med to utleieenheter i underetasjen, eller er det en enebolig som er delt i to, så det i praksis er en tomannsbolig? 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (1 time siden):

Er det ingen fellesutgifter, felleslån eller kommunale avgifter på den leiligheten? 

Jo, jeg har tatt det også med i beregningen. Ca 1700 pr måned. 

Blåttvann skrev (50 minutter siden):

De siste årene har det lønt seg mye mer å sette pengene i ulike fond.

Du er avhengig av stor verdiøkning på boligen årlig for at utleie skal lønne seg.

Og koster en enebolig 1,3mill der du bor tror jeg neppe dette er veien å gå altså, du bor et sted der boliger er billig-billig.

Jo boliger er billige her jeg bor, men det er også stor boligmangel. Siste nybygg ble satt opp i 2012. Det bygges ikke nytt her, men prisveksten på boliger i området har skutt i været siste 10 år. For 10 år siden gikk ikke ett hus for mer enn 700.000.

Anonymkode: 3b9d2...327

[AnonymBruker]

newman01 skrev (4 minutter siden):

Ha, det la jeg ikke merke til engang i førsteposten. Trodde det var snakk om én leilighet jeg. 

Ja, hvor får man en nyoppusset enebolig til 1,3mill med to utleieenheter? 

Og ja, om det regnestykket er reelt så kjør på. 

Men er det en enebolig med to utleieenheter i underetasjen, eller er det en enebolig som er delt i to, så det i praksis er en tomannsbolig? 

Det er to leiligheter,  en i første og en i annen etasje.  Egen inngang på begge. 

Anonymkode: 3b9d2...327

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Hei! 

Jeg vurderer å kjøpe en bolig i området for å leie den ut. Den er nyoppusset i 2022, og godt vedlikeholdt. Så utgiftene vil være lave. 

Boligen ligger ute til 1.300.000.

Det er snakk om en mitrn enebolig med to leiligheter.  De leies ut i dag til 6.000,- 

Total leieinntekt er da 12.000x12=144.000 pr år. 

Avdrag og renter= ca 6.000

Skatt på 22%=32.000

Forsikring= ca 25.000

Eiendomsskatt= 3000

Uforutsette utgifter pg vedlikeholdpr år: 12.000

 

Det vil jo si at jeg går i null her. Det er altså ingenting å tjene på å leie ut disse leilighetene? Boliglånet løper i 30.000 år, og utgiftene på boligen blir jo bare høyere. Kommunale avgifter, skatt og forsikring vil jo øke. Da vil jeg gå i minus? 

Hvorfor leier folk ut, om det ikke er noe å tjene? 

 

Anonymkode: 3b9d2...327

Nå må du tenke på at det er bare lånerentene og termingebyrer som er en utgift på et lån. Avdragene på lånet går til nedbetaling av lånet og er dine penger. Da blir regnestykket ditt litt bedre. 🙂

Derfor, hvis du på 10 år kan redusere lånet med 500 000,- og i tillegg da kan selge boligen etter 10 år for 500 000 mer enn du ga for den, da har du tjent en million på 10 år, eller 100 000,- i året.

Anonymkode: e426d...00c

[AnonymBruker]

newman01 skrev (7 minutter siden):

Ha, det la jeg ikke merke til engang i førsteposten. Trodde det var snakk om én leilighet jeg. 

Ja, hvor får man en nyoppusset enebolig til 1,3mill med to utleieenheter? 

Og ja, om det regnestykket er reelt så kjør på. 

Men er det en enebolig med to utleieenheter i underetasjen, eller er det en enebolig som er delt i to, så det i praksis er en tomannsbolig? 

Det er kun de to leilighetene,  ikke noe itillegg. 

Ikke alle bor i Oslo gryta. Prisene er noe annet utover i landet. Min nabo kjøpte huset sitt i fjor for 450.000. 

 

Anonymkode: 3b9d2...327

[8ilver8nake]

Ved høy rente er det mindre lønnsomt med utleie ja hvis man ikke har kapital til å eie fullt eller må maks belåne. Er fortsatt lønnsomt men ikke jevnt over slik det er ved lav rente. Så i tider med høy rente blir alle de eiendommene med lav lønnsomhet ofte solgt unna, mens de gode vil fortsatt være lønnsomme. Sitter man med mye kapital og lav belåning er jo utleie fortsatt lønnsomt ved høy rente for de eier ikke betjener lån på objektene. Så ville skilt mellom om utleie er lønnsomt for de som eier eiendom og de som har belånt eiendom, siden det er der det store skillet er.

 

Bruker man f. eks. en eiendom uten gjeld til utleie og får leieinntekter på denne så er det fortsatt god butikk når renta er høy. Og er man flink så har man kanskje brukt den eiendommen som sikkerhet på en mer lønnsom eiendom som har høy standard og høy leieinntekt som dekker opp for den høye renten på lånet som er på den eiendommen, og lite lønnsom eiendom bare er en sikkerhet for den andre. Så er fullt mulig å drive lønnsomt med utleie i marked med høy rente, gitt at man har kapital og riktig struktur og miks av eiendommer.

 

Så er riktig mye eiendom som er utleie objekter blir solgt i tider med høy rente, men det er de minst lønnsomme. De gode eiendommene blir beholdt og selskapene får en sunnere portefølje av eiendommer. Derav at mye av de gode eiendommene sjeldent havner ut på markedet fordi de er gode langsiktige investeringer, mens de dårligere eiendommene er de som blir spekulert i når det er gode tider, men havner rett på kutteblokka med en gang marked har en nedsving.

[newman01]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er kun de to leilighetene,  ikke noe itillegg. 

Ikke alle bor i Oslo gryta. Prisene er noe annet utover i landet. Min nabo kjøpte huset sitt i fjor for 450.000. 

 

Anonymkode: 3b9d2...327

Men hvem er det som pusser opp noe før de selger da? Å få igjen kronestykker på hundrelappen på investeringen er ikke spesielt økonomisk smart. 

Men jeg skjønner at ingen bygger om verdien raser 50-70% så fort huset er ferdig bygd

[AnonymBruker]

8ilver8nake skrev (4 minutter siden):

Sitter man med mye kapital og lav belåning er jo utleie fortsatt lønnsomt ved høy rente for de eier ikke betjener lån på objektene.

Hvis renta er høy så kunne man typisk ha fått god avkastning på den kapitalen andre steder. Spørsmålet bør ikke være «sitter jeg igjen med mer penger i 2026 enn 2025», men «vil investering A gi mer penger i 2026 enn investering B». Hvis svaret er at å kjøpe bolig gir mindre avkastning enn «sammenlignbare» alternativer så er det vel ikke en fornuftig investering.

Anonymkode: 48176...fe5