Dansk etterretning mener det er risiko for storskalakrig om få år

[Peters]

Rosakatt skrev (13 timer siden):

Vi må jo tenke på det grønne skiftet også. Verden er egentlig mer enn de idiotiske krigene til dummingene. 

De bare ødelegger.

Ja, kanskje vi burde fortelle soldatene (guttunger på 18) at det er ikke er bra for naturen med alle kulene som blir skutt å produsert. De må bare dø ved å bli kjørt over eller brent i hjel, fordi vi ikke kan bruke miljøfarlig ammunisjon for å drepe dem?
Er ikke overdrivelse, skjedd flere ganger i Ukraina.

Endret 12. februar av Peters

[Rosakatt]

Peters skrev (2 minutter siden):

Ja, kanskje vi burde fortelle soldatene (guttunger på 18) at det er ikke er bra for naturen med all kulene som blir skutt å produsert. De må bare dø ved å bli kjørt over eller brent i hjel, fordi vi ikke kan bruke miljøfarlig ammunisjon for å drepe dem?
Er ikke overdrivelse, skjedd flere ganger i Ukraina.

Ser det ut som om jeg skrev, jeg elsker krig og bryr meg ikke om dem som dør i den?

Eller tror du jeg skriver det fordi jeg kanskje syns krig er noe drit ingen burde finne på, en verden hvor de guttene ikke dør og vi fokuserer på viktige trygge ting, som å bedre teknologi og våre utslipp for en bedre harmoni mellom menneske og natur enn det som er idag.

???

[Peters]

Rosakatt skrev (8 minutter siden):

Ser det ut som om jeg skrev, jeg elsker krig og bryr meg ikke om dem som dør i den?

Eller tror du jeg skriver det fordi jeg kanskje syns krig er noe drit ingen burde finne på, en verden hvor de guttene ikke dør og vi fokuserer på viktige trygge ting, som å bedre teknologi og våre utslipp for en bedre harmoni mellom menneske og natur enn det som er idag.

???

Uten å gå inn i en filosofisk diskusjon, "krig er alltid et onde, men det finnes tider da det er det minste av to onder".
Vi må få fred før vi kan fokusere på andre viktige ting (natur er viktig, overlevelse er viktigere.)

Endret 11. februar av Peters

[Gregarious]

Druid skrev (4 timer siden):

Det er en påstand, og nå sett i etterkant, er jeg mer og mer tvilende til om Russland har den tekniske, politiske og operative kapasiteten til å faktisk drive ett krigsteater baser på atomvåpen. 

En ville med svært stor sannsynlighet fått en situasjon der Russerne som svar på fremrykkende NATO styrker detonerer en strategisk atombombe i atmosfæren over sjø eller over NATO land.  
Dette ville uten tvil ført til en splittet NATO i møte med en potensiell atomkrig.

Selv om dette "kunne" ført til en kortere krig så er det som å gamble alt en eier på fargen rød for å nå målet. 
Siden slike ekstrem-risiko handlinger vil forekomme flere ganger er det bare snakk tid før det går helt gale.

Det er det muligens uansett, men en kan utsette det noe. 

[Bix]

Rosakatt skrev (49 minutter siden):

Ser det ut som om jeg skrev, jeg elsker krig og bryr meg ikke om dem som dør i den?

Eller tror du jeg skriver det fordi jeg kanskje syns krig er noe drit ingen burde finne på, en verden hvor de guttene ikke dør og vi fokuserer på viktige trygge ting, som å bedre teknologi og våre utslipp for en bedre harmoni mellom menneske og natur enn det som er idag.

???

Problemet er at det du tenker på, ikke samsvarer med menneskets natur, og er like utopisk som dette forumet uten trolling eller personangrep.

Etter en blodig 1. verdenskrig som fikk folk til å våkne opp fra tornerosesøvnen, var en ny verdenskrig det siste man ønsket seg; dette prosjektet gikk i vasken. Og etter en enda blodigere 2. verdenskrig ønsket man å legge krig bak seg, men alt man fikk til var en kald krig som med nød og neppe ikke førte til et atominferno i kritiske øyeblikk som under Cuba-krisen eller en falsk alarm i 1983.

Verden så ut til å få en ny sjanse etter Berlinmurens fall - 35 år senere sitter man igjen med Trump, Putin, et totalitært Kina, fullt kaos i land som Sverige eller Storbritannia og en sannsynlig europeisk krig i horisonten.

Så dessverre - vi lever ikke i et eventyr, og i land der man ønsker å skape fred og velstand, kommer det alltid en eller annen gjøk med kompisene sine som vil ødelegge dette, som i Venezuela, eller for den saks skyld Sverige, som uten ødeleggelsene i 2. verdenskrig hadde alle forutsetninger til å utvikle seg til å bli et fredelig, velstående drømmeland i Europa.

Endret 11. februar av Bix

[TheOneLinePuncher]

Bix skrev (På 11.2.2025 den 20.15):

Problemet er at det du tenker på, ikke samsvarer med menneskets natur, og er like utopisk som dette forumet uten trolling eller personangrep.

Etter en blodig 1. verdenskrig som fikk folk til å våkne opp fra tornerosesøvnen, var en ny verdenskrig det siste man ønsket seg; dette prosjektet gikk i vasken. Og etter en enda blodigere 2. verdenskrig ønsket man å legge krig bak seg, men alt man fikk til var en kald krig som med nød og neppe ikke førte til et atominferno i kritiske øyeblikk som under Cuba-krisen eller en falsk alarm i 1983.

Verden så ut til å få en ny sjanse etter Berlinmurens fall - 35 år senere sitter man igjen med Trump, Putin, et totalitært Kina, fullt kaos i land som Sverige eller Storbritannia og en sannsynlig europeisk krig i horisonten.

Så dessverre - vi lever ikke i et eventyr, og i land der man ønsker å skape fred og velstand, kommer det alltid en eller annen gjøk med kompisene sine som vil ødelegge dette, som i Venezuela, eller for den saks skyld Sverige, som uten ødeleggelsene i 2. verdenskrig hadde alle forutsetninger til å utvikle seg til å bli et fredelig, velstående drømmeland i Europa.

Sverige har jo klart kunststykket å gå fra et superdemokratisk velstående og velfungerende land til å ødelegge seg selv fullstendig innenfra.

Det må være verdensrekord med soleklar margin.

[LeveMannen]

Druid skrev (På 11.2.2025 den 12.49):

Det sagt, hadde Europa faktisk gått inn i dette som en NATO operasjon, ville store deler av krigen vært avgjort innen en uke.

En uke? ICBM's bruker rundt 30 minutter til å nå målene sine hvor som helst i verden.

[Peters]

Trumps idiotiske "forhandlinger" med Putin fører til enda farligere tilstander for fremtiden.
I praksis vil han belønne Russlands invasjon med å tvinge Ukraina til å gi fra seg landområder, som setter eksempler for andre som ikke ønske å beholde dagens landegrenser (Kina/Taiwan og Rwanda/Congo samt andre steder i verden).
Gir også Russland tid til å bygge seg opp igjen uten å hanskes med problemet. Putin må taes av dage (fengsel holder aldri slike personer lenge , blir som når Napoleon ble satt i eksil) ellers er vi tilbake til nye konflikter om en stund.

Endret torsdag kl 05:38 av Peters

[GrønnNellik68]

PusheenPusheen skrev (På 11.2.2025 den 11.43):

Dansk etterretning: Risiko for storskalakrig i Europa i løpet av få år

Det står selvsagt risiko, og ikke at det blir. Men blir likevel stressa. Spesielt hvis USA f.eks vil velge å melde seg ut av NATO. Hva er NATO uten dem? Har man sjans? 

Det er alltid en ekspert som må mene noe.. tror ikke en døyt på disse ekspertene lengre. 

[PusheenPusheen]

GrønnNellik68 skrev (1 minutt siden):

Det er alltid en ekspert som må mene noe.. tror ikke en døyt på disse ekspertene lengre. 

Problemet er jo at alt er så uforutsigbart på flere steder nå med maktsyke ledere, så er jo ikke godt å vite hva man skal tro lengre.

[Bix]

Peters skrev (11 timer siden):

Trumps idiotiske "forhandlinger" med Putin fører til enda farligere tilstander for fremtiden.
I praksis vil han belønne Russlands invasjon med å tvinge Ukraina til å gi fra seg landområder, som setter eksempler for andre som ikke ønske å beholde dagens landegrenser (Kina/Taiwan og Rwanda/Congo samt andre steder i verden).
Gir også Russland tid til å bygge seg opp igjen uten å hanskes med problemet. Putin må taes av dage (fengsel holder aldri slike personer lenge , blir som når Napoleon ble satt i eksil) ellers er vi tilbake til nye konflikter om en stund.

Spørsmålet er hva som vil skje med Svalbard dersom man bare kan grafse til seg land uten at dette får konsekvenser; uten NATO-støtte fra U.S.A. er jeg redd for at Norge vil ha lite å stille opp med dersom russerne en dag skulle bestemme seg for at Svalbard er russisk, og jeg tviler på at andre europeiske land vil være villige til å gå til krig for å forsvare et par hus omgitt av isbjørner.

Med dagens norske utenriksminister tror jeg i alle fall at Norge kan se langt etter amerikansk støtte i en slik situasjon forutsatt at artikkel 5 og NATO hører fortiden til.

Endret torsdag kl 12:47 av Bix

[Betasuppe]

Peters skrev (På 11.2.2025 den 19.28):

Ja, kanskje vi burde fortelle soldatene (guttunger på 18) at det er ikke er bra for naturen med alle kulene som blir skutt å produsert. De må bare dø ved å bli kjørt over eller brent i hjel, fordi vi ikke kan bruke miljøfarlig ammunisjon for å drepe dem?
Er ikke overdrivelse, skjedd flere ganger i Ukraina.

Av miljøhensyn er det også bra å få fort slutt på krigen

[Tiger Jack]

Betasuppe skrev (På 13.2.2025 den 14.08):

Av miljøhensyn er det også bra å få fort slutt på krigen

Det er det absolutt siste de tenker på, det kan jeg love deg.

For første gang i mitt liv er jeg seriøst redd for at vi skal få oppleve krig i Norge. Det er en absurd tanke, og jeg bare håper jeg tar fryktelig feil.

[BBB12345]

NatNat skrev (På 11.2.2025 den 12.06):

"Hun (Ine Eriksen Søreide (H) mener Norge må stå sammen allierte for å demme opp mot truslene mot Norges frihet og trygghet."

med andre ord : fort, meld dere i EU... Det er det hun prøver å si, rett og slett... 

eu har ingenting med forsvar å gjøre 

[Betasuppe]

Tiger Jack skrev (10 minutter siden):

Det er det absolutt siste de tenker på, det kan jeg love deg.

For første gang i mitt liv er jeg seriøst redd for at vi skal få oppleve krig i Norge. Det er en absurd tanke, og jeg bare håper jeg tar fryktelig feil.

Hvis man insisterer på å finansiere krigen og provosere unødig så kan det jo etterhvert føre til reaksjoner. Hvis du er så redd så burde du gi politikerne fyken med stemmeseddelen i september. Jeg har gitt opp norske sauer og stemmekveg og har flytta til et land som ikke er i NATO

  

NatNat skrev (På 11.2.2025 den 12.06):

"Hun (Ine Eriksen Søreide (H) mener Norge må stå sammen allierte for å demme opp mot truslene mot Norges frihet og trygghet."

med andre ord : fort, meld dere i EU... Det er det hun prøver å si, rett og slett... 

Er det noen som tar Titten Tei seriøst?

Endret lørdag kl 14:59 av Betasuppe

[AdonisFFM]

Dansk etterettning er ikke noe mer seriøs enn PST. Det er ingenting de vet eller evner å si som ikke er klarert fra Langley. 

  Hva er poenget med et slikt utspill? Sannsynligvis å påvirke egen opinion og samtidig forsøke å legge et lite press på de som er for å få til en fredelig løsning i Ukraina. 

     Det er vel heller ikke usannsynlig at droneangrepet på Chernobyl ble beordret av andre enn "Putin". Spesielt siden det skjedde rett etter telefonsamtalen med Washington DC. 

           Hvor er det forresten blitt av vår eminente Palle Ydstebøe? Kan vi ikke få en ny "analyse" ifra den fremste "ekspert" på lenestolkrig i Norge?

[Stina234]

Nå er jeg faktisk for første gang virkelig redd for hva som kan skje. Er dette forløperen til 3 verdenskrig.

Bare etter de siste dagenes uttalelser fra Trump og co virker det som mye går opp i limingen, da særlig Nato samarbeidet.

 

[PusheenPusheen]

Stina234 skrev (Akkurat nå):

Nå er jeg faktisk for første gang virkelig redd for hva som kan skje. Er dette forløperen til 3 verdenskrig.

Bare etter de siste dagenes uttalelser fra Trump og co virker det som mye går opp i limingen, da særlig Nato samarbeidet.

 

Jeg registrerer det samme, og er skikkelig nervøs.

[Rosakatt]

Må fylle kannene mine med vann 😔 Dette er en dårlig tid å være singel og bo alene. 

Tror dere de norske også vil bli farlige om det blir krig? At det blir fritt frem med en gang? Eller overdriver jeg når jeg er redd for det. 

[Rosakatt]

Om noen i USA stempte Trump over egg, da.