Flertall for utredning av kjernekraft i Norge?

[catman]

Skjønner ikke denne her:

https://www.nrk.no/norge/na-vil-ogsa-ap-utrede-strom-fra-kjernekraft-i-norge-1.17260883

Det går ikke an å lage atomstrøm særlig billigere enn 2 kr/kWt. Langt, langt over snittet for norsk pris. Ingen vet hvor avfallet skal hen. Nordmenn klarer ikke en gang å kjøre tog som kommer frem. Nå skal vi kanskje bygge atomkraft?

Feil bruk av midler, spør du meg.

[AdonisFFM]

catman skrev (På 10.2.2025 den 14.33):

Skjønner ikke denne her:

https://www.nrk.no/norge/na-vil-ogsa-ap-utrede-strom-fra-kjernekraft-i-norge-1.17260883

Det går ikke an å lage atomstrøm særlig billigere enn 2 kr/kWt. Langt, langt over snittet for norsk pris. Ingen vet hvor avfallet skal hen. Nordmenn klarer ikke en gang å kjøre tog som kommer frem. Nå skal vi kanskje bygge atomkraft?

Feil bruk av midler, spør du meg.

Utredning betyr ikke industri i morra. 

  Den prisen du lanserer er jo noe som klimafjolsmafiaen kommer med hver gang, men det er klar t at når investeringen er over har vi en veldig stabil kilde til billig energi. Dette er noe vi absolutt har både kapital og kapasitet til å starte. 

    Avfallshåndtering har endret seg mye siden 60-tallet og vil endre seg enda mer når vi får atomkraft basert mer på Thorium. Forbedrede industriprossesser vil også gjøre det mulig å utnytte avfall mer og mer. Ellers er det enkelt  (i framtida) å skyte avfall ut i verdensrommet. Elon har alle5rede pratet om det, så mulig er det nok. 

  

[catman]

Haha, svarte satan, å skyte radioaktivt avfall ut i verdensrommet er jo 2030-tallets versjon av dumpe søppel i sjøen...

Vi har mange europeiske prosjekt å forholde oss til for å estimere pris. Tilhengere av Olkiluoto f.eks. liker å skryte av en lav produksjonspris, men nesten 14 milliarder Euro brukt på konstruksjon av reaktor 3, følgekostnader og annet er ikke med i summen...det som å si at "bilen min koster 25 kr", og utelatte at det er for 1 liter drivstoff.

[Peters]

catman skrev (På 10.2.2025 den 14.33):

Skjønner ikke denne her:

https://www.nrk.no/norge/na-vil-ogsa-ap-utrede-strom-fra-kjernekraft-i-norge-1.17260883

Det går ikke an å lage atomstrøm særlig billigere enn 2 kr/kWt. Langt, langt over snittet for norsk pris. Ingen vet hvor avfallet skal hen. Nordmenn klarer ikke en gang å kjøre tog som kommer frem. Nå skal vi kanskje bygge atomkraft?

Feil bruk av midler, spør du meg.

Atomkraft med ny teknologi er nødvendig å utforske om vi virkelig skal ha rene teknologier for fremtiden. 
https://newatlas.com/energy/molten-salt-nuclear/
Molten salt reaktorer er ikke så langt til er ferdig utviklet, thorium har store fremeskritt.

Vi trenger ikke nødvendigvis bygge de i første omgang, men forskningen bør vi så absolutt være med på. 

 

Endret 11. februar av Peters

[AdonisFFM]

catman skrev (10 minutter siden):

...svarte satan, å skyte radioaktivt avfall ut i verdensrommet er jo 2030-tallets versjon av dumpe søppel i sjøen...

 

   Har du noe begrep over størrelsen på verdensrommet i forhold til havet på jorda?

     Med romfartsteknologi i dag er det snart mulig å sende avfall i stabil bane mot sola. Dette kan også bli løsning på avfall i det store og hele, iallfall ting som blir vanskeligere å prosessere her på jorda. 

   teknologisk innovasjon vil finne gode løsninger her. Men det er klart, for de som aldri er interessert i løsninger vil det bli frusterende. 

     Elon fikser nok dette.

 

[AdonisFFM]

Peters skrev (5 minutter siden):

Atomkraft med ny teknologi er nødvendig å utforske om vi virkelig skal ha rene teknologier for fremtiden. 
https://newatlas.com/energy/molten-salt-nuclear/
Molten salt reaktorer er ikke så langt til er ferdig utviklet, thorium har store frmeskritt.

Vi trenger ikke nødvendigvis bygge de i første omgang, men forskningen bør vi så absolutt være med på. 

 

Kina og India har allerede delvis reaktorer oppe. I dag går de vel på 5-15% Thorium, men nukleærkjemi og generelt bedring av industrielle prosesser vil ordne dette. 

    Og Norge har over 6% av verdens Thoriumreserver. Hele Norden har vel rundt 1/8 av verdens beholdning, faktisk like mye som hele EU. 

[Stina234]

Endelig, burde a skjedd for lenge siden.

[BBB12345]

catman skrev (På 10.2.2025 den 14.33):

Skjønner ikke denne her:

https://www.nrk.no/norge/na-vil-ogsa-ap-utrede-strom-fra-kjernekraft-i-norge-1.17260883

Det går ikke an å lage atomstrøm særlig billigere enn 2 kr/kWt. Langt, langt over snittet for norsk pris. Ingen vet hvor avfallet skal hen. Nordmenn klarer ikke en gang å kjøre tog som kommer frem. Nå skal vi kanskje bygge atomkraft?

Feil bruk av midler, spør du meg.

Atomkraft må til hvis vi og verden skal få ned CO2 nivåene.. dette kommer altfor sent, at man heller har fokusert på offshore vind er helt skandaløst 

[aksase]

catman skrev (På 10.2.2025 den 14.33):

Skjønner ikke denne her:

https://www.nrk.no/norge/na-vil-ogsa-ap-utrede-strom-fra-kjernekraft-i-norge-1.17260883

Det går ikke an å lage atomstrøm særlig billigere enn 2 kr/kWt. Langt, langt over snittet for norsk pris. Ingen vet hvor avfallet skal hen. Nordmenn klarer ikke en gang å kjøre tog som kommer frem. Nå skal vi kanskje bygge atomkraft?

Feil bruk av midler, spør du meg.

 

Jeg vet ikke hvor du har fått den prisen fra, men den tror jeg er feil. Artikkelen nedenfor hevder at atomkraft kan leveres for under 40 øre/kwh, og kanskje ned mot 25 øre/kwh. 
 https://energiwatch.no/nyheter/fornybar/article16475481.ece

Jeg mener at selv om atomkraft gir noe radioaktivt avfall, er det allikevel kanskje den mest miljøvennlige og stabile kraften vi kan få, med unntak av vannkraft og geotermisk kraft(jordvarme). Det er også helt uavhengig av vær og vind, eller natt og dag, kan produsere jevnt og trutt uansett årstid og klima, og trenger ikke mye mer plass enn et lite industriområde. Solkraft og vindkraft krever enorme arealer, det er dyrt og det er væravhengig. Det blir også veldig mye avfall, både fra produksjon og ved utskiftning av utdaterte paneler og utslitte vindmøller.

Jeg støtter absolutt en utredning av atomkraft. Det er vanskelig å se hvordan verdens stadig økende energibehov skal kunne dekkes på annen måte enn ved atomkraft.

Endret 11. februar av aksase

[ltfutt]

catman skrev (På 10.2.2025 den 14.33):

Det går ikke an å lage atomstrøm særlig billigere enn 2 kr/kWt.

når kjernekraften er nedbetalt er den konkurransedyktig med vannkraft når det kommer til pris. Her snakker vi energi som kan reguleres. Å kunne tilby lignende stabil kraft med vindturbiner krever en enorm infrastruktur og store naturingrep. Hvorfor skal ikke norge kunne klare dette når våre naboland klarer det?

[catman]

Å skyte radioaktivt avfall i verdensrommet, gjennom all den space junken som er der og med faren for kollisjoner, feil, kræsjlandinger osv. høres ut som en xkcd video og ikke mye mer enn det.

Norge har hatt en prøvereaktor på Kjeller. Der var det så mye snusk og tull, også med publiserte forskningsresultat, at hele prosjektet i dag er en skam for Norge.

Når skal atomkraft være nedbetalt, @ltfutt? Hvordan periodiserer man millioner av år med fare for liv og helse?

[Snok1]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

Utredning betyr ikke industri i morra. 

  Den prisen du lanserer er jo noe som klimafjolsmafiaen kommer med hver gang, men det er klar t at når investeringen er over har vi en veldig stabil kilde til billig energi. Dette er noe vi absolutt har både kapital og kapasitet til å starte. 

    Avfallshåndtering har endret seg mye siden 60-tallet og vil endre seg enda mer når vi får atomkraft basert mer på Thorium. Forbedrede industriprossesser vil også gjøre det mulig å utnytte avfall mer og mer. Ellers er det enkelt  (i framtida) å skyte avfall ut i verdensrommet. Elon har alle5rede pratet om det, så mulig er det nok. 

  

1: Hva er riktig pris/kWt

2: Hvordan har avfallshåndteringen forandret seg og hvordan gjøres det i dag?

På forhånd takk for et konkret svar.

[Rosakatt]

😭 Jeg flytter. Fortell meg radiusen jeg må vekk fra dette.

[Druid]

ltfutt skrev (15 minutter siden):

Hvorfor skal ikke norge kunne klare dette når våre naboland klarer det?

Vel vi har litt dårlig track record. Vi har vel drete på draget både i å forvalte drift av reaktor, lagring av avfall OG forstå risiko, så kall mek skeptisk.

[Brukernavn84]

Snok1 skrev (6 minutter siden):

1: Hva er riktig pris/kWt

2: Hvordan har avfallshåndteringen forandret seg og hvordan gjøres det i dag?

På forhånd takk for et konkret svar.

1. Prisen er høy for å bygge kraftverkene, men etter det har du kanskje hundre år med stabil kraft. Uansett er det ikke prisen i seg selv som er problemet nå heller, for eierne av kraftverkene - altså staten og kommuner - tjener jo grassalt med penger nå. Det er egentlig bare fordelingen av byrder og fordeler vi sliter med.

2. Problemet med avfallshåndtering er overdimensjonert. Hvis vi kan avse samiske beiteområder til nye vindparker så kan vi lett avse et mye mindre areal til lagring av kjernefysisk avfall. 

[ltfutt]

catman skrev (Akkurat nå):

Når skal atomkraft være nedbetalt, @ltfutt? Hvordan periodiserer man millioner av år med fare for liv og helse?

Dette skal vel utredes. Det er ikke slik at det er gratis å bygge ut andre former for kraft heller. Og denne kalkylen din med 2kr/kwh høres veldig feil ut. Lagring av atomavfall er noe både sverige og finland har utarbeidet et god strategi for. Mye av avfallet kan også  renoveres og gjenbrukes i moderne anlegg.

[Jdz]

aksase skrev (2 timer siden):

Jeg vet ikke hvor du har fått den prisen fra, men den tror jeg er feil. Artikkelen nedenfor hevder at atomkraft kan leveres for under 40 øre/kwh, og kanskje ned mot 25 øre/kwh. 
 https://energiwatch.no/nyheter/fornybar/article16475481.ece

Jeg mener at selv om atomkraft gir noe radioaktivt avfall, er det allikevel kanskje den mest miljøvennlige og stabile kraften vi kan få, med unntak av vannkraft og geotermisk kraft(jordvarme). Det er også helt uavhengig av vær og vind, eller natt og dag, kan produsere jevnt og trutt uansett årstid og klima, og trenger ikke mye mer plass enn et lite industriområde. Solkraft og vindkraft krever enorme arealer, det er dyrt og det er væravhengig. Det blir også veldig mye avfall, både fra produksjon og ved utskiftning av utdaterte paneler og utslitte vindmøller.

Jeg støtter absolutt en utredning av atomkraft. Det er vanskelig å se hvordan verdens stadig økende energibehov skal kunne dekkes på annen måte enn ved atomkraft.

Jeg er helt enig i at kjernekraft er en del av fremtidens energimiks, men det mangler noen nyanser her.

Artikkelen du linker til tegner nok et vel ambisiøst bilde av hvor lavt det er mulig å presse gjennomsnittlig energikostnad. Tallene de presenterer tar utgangspunkt i en CapEx på €5,00m/MW, noe jeg ikke tror er realistisk med dagens teknologi. Dette er cirka den samme investeringskostnaden som man budsjetterte med Flamanville 3-reaktoren, men fasit etter alle tids- og kostnadsoverskridelser er godt over det dobbelte. Problemet er at det er bygget så få reaktorer de siste tiårene at vi nesten har glemt hvordan det gjøres, så dette tallet er i beste fall usikkert.

Personlig tror jeg fremtiden ligger i ny teknologi og flere mindre reaktorer.

Ulempene du lister opp med solkraft og vindkraft stemmer i hovedsak, men ikke når det gjelder pris. Både vindkraft (på land vel og merke) og solenergi kommer ganske godt ut om man ser på energikostnaden over anleggets levetid, men siden yield varier veldig med vær, tid og årstid, er det selvsagt umulig å drive et strømnett med bare sol og vind.

Endret 11. februar av Jdz

[ltfutt]

Druid skrev (5 minutter siden):

Vel vi har litt dårlig track record. Vi har vel drete på draget både i å forvalte drift av reaktor, lagring av avfall OG forstå risiko, så kall mek skeptisk.

Nå kommer dette i stor grad til å bygge på internasjonal forskning og kunnskap, men det høres egentlig ut som du konkluderer med at nordmenn er for dumme til å ha kjernekraft.

[BBB12345]

Rosakatt skrev (48 minutter siden):

😭 Jeg flytter. Fortell meg radiusen jeg må vekk fra dette.

Vannkraft er farligere enn atomkraft. Hvis man leser fakta og ikke bruker følelser 

[BBB12345]

Druid skrev (40 minutter siden):

Vel vi har litt dårlig track record. Vi har vel drete på draget både i å forvalte drift av reaktor, lagring av avfall OG forstå risiko, så kall mek skeptisk.

Les deg opp på risiko, den er tilnærmet lik 0