Lønnsoppgjør på 2,1% i 2024….veldig lite?

[mmd]

AnonymBruker skrev (På 4.3.2025 den 7.26):

Jeg mener at det burde gå an å holde forsvaret utenom når situasjonen er så spesiell som nå. 
Og når det private går utenfor ramma, så blir det ikke trukket ned året etterpå, det gjelder visst bare i staten? 
Før ble også lønna i staten holdt nede fordi pensjonen var så god, men det gjelder heller ikke lenger, pensjonen har blitt mye dårligere. En 7% ordning i det private, riktig investert, blir fort bedre enn staten.

Anonymkode: 345d9...367

Tillegg til Forsvaret er en del av forklaringen, men slett ikke alt. Det meste skyldes tillegg som gis for å rette opp i situasjonen som skyldes to tariffavtaler i staten. For å understreke det, så er overhenget for unio/akad større enn for lo/ys, selv om det i hovedsak er sistnevnte som har forsvarsansatte på sin avtale.  
 

altså: alle, inkludert medlemmer av Akad og UNIO burde forlange at vi får EN felles tariffavtale i staten. Da først kan vi gjøre reelle prioriteringer mellom grupper. 

Endret 5. mars av mmd

[AnonymBruker]

mmd skrev (2 timer siden):

Tillegg til Forsvaret er en del av forklaringen, men slett ikke alt. Det meste skyldes tillegg som gis for å rette opp i situasjonen som skyldes to tariffavtaler i staten. For å understreke det, så er overhenget for unio/akad større enn for lo/ys, selv om det i hovedsak er sistnevnte som har forsvarsansatte på sin avtale.  
 

altså: alle, inkludert medlemmer av Akad og UNIO burde forlange at vi får EN felles tariffavtale i staten. Da først kan vi gjøre reelle prioriteringer mellom grupper. 

Konkret hvilke tillegg er det som gis for å «rette opp» i situasjonen med to tariffavtaler i staten? 
Og lønnsutviklingen i staten uten Forsvaret var jo vesentlig dårligere i 2024 enn frontfaget, så jeg forstår ikke hva slike tillegg skal ha med saken å gjøre? 
Jeg er ikke enig i at vi skal ha én tariffavtale i staten. Men om vi får det, tror jeg LO/YS blir misfornøyde med det. For de er ikke størst lenger, og vil ikke få det som de vil. I staten kommer du statistisk sett godt ut hvis du har lav utdanning, og dårlig ut hvis du har lang utdanning, sammenlignet med hva du ville tjent utenfor staten. Staten har allerede en veldig sammenpresset lønnsstruktur. Det er ikke staten alene som kan drive med «likelønn», da blir staten enda mindre konkurransedyktig som arbeidsgiver. Likelønn (som i at det være små lønnsforskjeller mellom grupper med ulik utdanning/bakgrunn) og lavtlønnstillegg må i tilfelle løses gjennom skattesystemet. 

Anonymkode: 345d9...367

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Konkret hvilke tillegg er det som gis for å «rette opp» i situasjonen med to tariffavtaler i staten? 
Og lønnsutviklingen i staten uten Forsvaret var jo vesentlig dårligere i 2024 enn frontfaget, så jeg forstår ikke hva slike tillegg skal ha med saken å gjøre? 
Jeg er ikke enig i at vi skal ha én tariffavtale i staten. Men om vi får det, tror jeg LO/YS blir misfornøyde med det. For de er ikke størst lenger, og vil ikke få det som de vil. I staten kommer du statistisk sett godt ut hvis du har lav utdanning, og dårlig ut hvis du har lang utdanning, sammenlignet med hva du ville tjent utenfor staten. Staten har allerede en veldig sammenpresset lønnsstruktur. Det er ikke staten alene som kan drive med «likelønn», da blir staten enda mindre konkurransedyktig som arbeidsgiver. Likelønn (som i at det være små lønnsforskjeller mellom grupper med ulik utdanning/bakgrunn) og lavtlønnstillegg må i tilfelle løses gjennom skattesystemet. 

Anonymkode: 345d9...367

Dersom forsvaret nå skal styrkes så vil vel da LO/YS få flere på sin avtale, ift Akademikerne/UNIO?

Anonymkode: 7b915...884

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dersom forsvaret nå skal styrkes så vil vel da LO/YS få flere på sin avtale, ift Akademikerne/UNIO?

Anonymkode: 7b915...884

Ja, det kan godt hende. 

Anonymkode: 345d9...367

[mmd]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Dersom forsvaret nå skal styrkes så vil vel da LO/YS få flere på sin avtale, ift Akademikerne/UNIO?

Anonymkode: 7b915...884

I Forsvaret ja. Men inndelingen skjer på virksomhetsnivå. I andre virksomheter, f.eks i UH-sektoren som har alle mulige typer stillinger, er akad/unio størst og her øker forskjellene dramatisk. Gift for arbeidsmiljøet. 

[mmd]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Konkret hvilke tillegg er det som gis for å «rette opp» i situasjonen med to tariffavtaler i staten? 
Og lønnsutviklingen i staten uten Forsvaret var jo vesentlig dårligere i 2024 enn frontfaget, så jeg forstår ikke hva slike tillegg skal ha med saken å gjøre? 
Jeg er ikke enig i at vi skal ha én tariffavtale i staten. Men om vi får det, tror jeg LO/YS blir misfornøyde med det. For de er ikke størst lenger, og vil ikke få det som de vil. I staten kommer du statistisk sett godt ut hvis du har lav utdanning, og dårlig ut hvis du har lang utdanning, sammenlignet med hva du ville tjent utenfor staten. Staten har allerede en veldig sammenpresset lønnsstruktur. Det er ikke staten alene som kan drive med «likelønn», da blir staten enda mindre konkurransedyktig som arbeidsgiver. Likelønn (som i at det være små lønnsforskjeller mellom grupper med ulik utdanning/bakgrunn) og lavtlønnstillegg må i tilfelle løses gjennom skattesystemet. 

Anonymkode: 345d9...367

Usikker på hvordan jeg skal svare uten å antyde at du ikke kjenner særlig godt til mekanismene i tariffoppgjøret. Men det er selvsagt en rekke tillegg som kan gis til statsansatte utenfor det ordinære lønnsoppgjøret.
 

Og lønnsoppgjøret i staten i fjor var godt og gav reallønnsvekst til stort sett alle. Frontfagsramma er, superenkelt sagt, arbeidsgivers økte kostnader ved et lønnsoppgjør. Du må ikke blande sammen frontfagsramma med reallønnsvekst. 
Du må trekke fra overheng og glidning fra ramma og huske at lønnsoppgjøret er 1. mai, altså fire måneder inn i året. 1/3 av lønnsutviklingen i 2024 stammer fra 2023-oppgjøret (2,5%). 
Prisstigningen i 2024 var på 3,1%, ergo trengte du kun ca 0,7 % i tillegg for å få reallønnsvekst. 

[AnonymBruker]

mmd skrev (1 time siden):

Usikker på hvordan jeg skal svare uten å antyde at du ikke kjenner særlig godt til mekanismene i tariffoppgjøret. Men det er selvsagt en rekke tillegg som kan gis til statsansatte utenfor det ordinære lønnsoppgjøret.
 

Og lønnsoppgjøret i staten i fjor var godt og gav reallønnsvekst til stort sett alle. Frontfagsramma er, superenkelt sagt, arbeidsgivers økte kostnader ved et lønnsoppgjør. Du må ikke blande sammen frontfagsramma med reallønnsvekst. 
Du må trekke fra overheng og glidning fra ramma og huske at lønnsoppgjøret er 1. mai, altså fire måneder inn i året. 1/3 av lønnsutviklingen i 2024 stammer fra 2023-oppgjøret (2,5%). 
Prisstigningen i 2024 var på 3,1%, ergo trengte du kun ca 0,7 % i tillegg for å få reallønnsvekst. 

Jeg er fullstendig klar over hvordan mekanismene er. Og du svarte ikke på spørsmålet mitt. Jeg lurte på konkret hvilke tillegg som er gitt som et resultat av at det er to tariffavtaler i staten, og hvor mye av glidningen dette har forårsaket. Har du statistikk på dette? Eller misliker du bare at det er to avtaler i staten? 

Anonymkode: 345d9...367

[AnonymBruker]

Personlig håper jeg to avtaler fortsetter, hvis ikke er vi dømt til kaos og streik når partene har så ulike ønsker. Men usikker på hvorfor YS henger seg på LO når YS også ønsker mest fordelt lokalt om jeg har forstått det rett. Hvis YS slutter seg til de andre og vi ender opp med alt lokalt, vet jeg ikke hva jeg bør foreta meg. Det hjalp oss ikke i dette oppgjøret at det meste gikk lokalt, for å si det sånn. 

Anonymkode: 2b0dc...e76

[mmd]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Jeg er fullstendig klar over hvordan mekanismene er. Og du svarte ikke på spørsmålet mitt. Jeg lurte på konkret hvilke tillegg som er gitt som et resultat av at det er to tariffavtaler i staten, og hvor mye av glidningen dette har forårsaket. Har du statistikk på dette? Eller misliker du bare at det er to avtaler i staten? 

Anonymkode: 345d9...367

Da må jeg bare beklage. Ut fra det du skrev fikk jeg inntrykket av at du ikke var spesielt godt kjent med tariffsystemet om mekanismer. Da regner jeg med at du er kjent med at det bare var halvparten av det som gikk ut over ramma i 2023 gikk til Forsvaret? Resten gikk til resten av staten, i form av andre tillegg som det er mulig å gi, ref Hovedtariffavtalen. Bl.a. blir 2.5.3 brukt mye hyppigere for å kompensere for manglende likelønn mellom kolleger. Fint for den enkelte, men det spiser at neste års pott. 

Det er ingen tvil om at to tariffavtaler fører til mye kaos og misnøye. LO/Ys taper mye på forsvaret, ingen tvil om det. De skulle nok gjerne ha delt litt på den «byrden», men hvordan det skulle ha blitt gjort uten å ødelegge frontfaget, er det ingen som har gode forslag til. 

[AnonymBruker]

mmd skrev (1 minutt siden):

Da må jeg bare beklage. Ut fra det du skrev fikk jeg inntrykket av at du ikke var spesielt godt kjent med tariffsystemet om mekanismer. Da regner jeg med at du er kjent med at det bare var halvparten av det som gikk ut over ramma i 2023 gikk til Forsvaret? Resten gikk til resten av staten, i form av andre tillegg som det er mulig å gi, ref Hovedtariffavtalen. Bl.a. blir 2.5.3 brukt mye hyppigere for å kompensere for manglende likelønn mellom kolleger. Fint for den enkelte, men det spiser at neste års pott. 

Det er ingen tvil om at to tariffavtaler fører til mye kaos og misnøye. LO/Ys taper mye på forsvaret, ingen tvil om det. De skulle nok gjerne ha delt litt på den «byrden», men hvordan det skulle ha blitt gjort uten å ødelegge frontfaget, er det ingen som har gode forslag til. 

2.5.3 kan ikke benyttes til å kompensere for ulik lønn mellom ansatte, med mindre det er snakk om forskjeller som kun kan forklares med kjønn (punkt tre), som ikke burde ha noe med fagforeningstilknytning å gjøre. Så jeg ser ikke hva en vs to avtaler skal ha å si her? Ingen av de andre punktene er relevante for en vs to avtaler. Hvis det skjer i din virksomhet, brukes 2.5.3 feil i virksomheten. 
Men det er reelt at den kroniske underbetalingen av høyt kvalifisert arbeidskraft i staten fører til glidning pga 2.5.3. Men der er det i tilfelle LO/YS som burde være verst, siden de «høytlønte» i LO/YS blir hengende enda mer etter andre virksomheter pga lavtlønnstillegg de aldri får, og kronetillegg som ikke gavner dem. Det er sånn LO/YS velger å prioritere, men skal noen få mer, må andre få mindre. Og de får da mindre.
Lønnsveksten i staten utenfor Forsvaret var 4,9% i fjor, godt under frontfaget. 
https://www.unio.no/2025/02/14/forventer-solid-reallonnsvekst-i-ar/

Problemet med frontfagsmodellen er at den ser ut til å være veiledende for private bedrifter, men selve Bibelen for staten. Det hadde vært fullt mulig å holde Forsvaret utenom i en situasjon hvor det er godt dokumentert at Forsvaret er en driver for både glidning og lønnsvekst pga ekstraordinære forhold. Men det er selvsagt ikke en fordel for staten, og ikke for Forsvaret heller, så det blir neppe noe av. 

Anonymkode: 345d9...367

[mmd]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

2.5.3 kan ikke benyttes til å kompensere for ulik lønn mellom ansatte, med mindre det er snakk om forskjeller som kun kan forklares med kjønn (punkt tre), som ikke burde ha noe med fagforeningstilknytning å gjøre. Så jeg ser ikke hva en vs to avtaler skal ha å si her? Ingen av de andre punktene er relevante for en vs to avtaler. Hvis det skjer i din virksomhet, brukes 2.5.3 feil i virksomheten. 
Men det er reelt at den kroniske underbetalingen av høyt kvalifisert arbeidskraft i staten fører til glidning pga 2.5.3. Men der er det i tilfelle LO/YS som burde være verst, siden de «høytlønte» i LO/YS blir hengende enda mer etter andre virksomheter pga lavtlønnstillegg de aldri får, og kronetillegg som ikke gavner dem. Det er sånn LO/YS velger å prioritere, men skal noen få mer, må andre få mindre. Og de får da mindre.
Lønnsveksten i staten utenfor Forsvaret var 4,9% i fjor, godt under frontfaget. 
https://www.unio.no/2025/02/14/forventer-solid-reallonnsvekst-i-ar/

Problemet med frontfagsmodellen er at den ser ut til å være veiledende for private bedrifter, men selve Bibelen for staten. Det hadde vært fullt mulig å holde Forsvaret utenom i en situasjon hvor det er godt dokumentert at Forsvaret er en driver for både glidning og lønnsvekst pga ekstraordinære forhold. Men det er selvsagt ikke en fordel for staten, og ikke for Forsvaret heller, så det blir neppe noe av. 

Anonymkode: 345d9...367

Tror ikke jeg gidder å forklare mer nå. 2023-tall og 2024-tall om hverandre. Jeg er trøtt. Og uansett så tror jeg du bare må lage en ny modell for hvordan lønnsdannelsen i staten skal foregå når man tar enkelte grupper ut av frontfaget. Ingen andre har fått det til så det blir nok satt stor pris på. Lykke til!

[AnonymBruker]

5 kroner i generelt tillegg i årets oppgjør i det private. I underkant av 10 000 sentralt. Spent på om det blir noe tilsvarende i det offentlige. Det ville gitt meg rundt 1,7% tillegg, som tross alt er en god del bedre enn det forsinkede oppgjøret fra 2024. 

Anonymkode: 2b0dc...e76