Lønnsoppgjør på 2,1% i 2024….veldig lite?

[AnonymBruker]

Gruer meg allerede til å høre hva vi får 🙈 Vi får aldri noe ekstra ift ansiennitet, kurs, osv. heller så lite glidning å ta hensyn til i hvert fall 😝 

Anonymkode: d5b81...ed1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Gruer meg allerede til å høre hva vi får 🙈 Vi får aldri noe ekstra ift ansiennitet, kurs, osv. heller så lite glidning å ta hensyn til i hvert fall 😝 

Anonymkode: d5b81...ed1

Glidning regnes for hele staten, men i det private er det nok et ukjent begrep

Anonymkode: b9661...4fe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Glidning regnes for hele staten, men i det private er det nok et ukjent begrep

Anonymkode: b9661...4fe

Ja skjønner, bare irriterende at det regnes med i potten når det ikke er praktiseres for mange av oss. 

Anonymkode: d5b81...ed1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ja skjønner, bare irriterende at det regnes med i potten når det ikke er praktiseres for mange av oss. 

Anonymkode: d5b81...ed1

Det hadde jo vært greit nok, hvis de bare hadde gjort det samme i det private også… 😕

Anonymkode: 345d9...367

[AnonymBruker]

Noen her som er organisert gjennom NTL? Litt spent på om jeg som rådgiver blir prioritert i år, da jeg ser at jeg  ligger lavt for rådgivere på min arbeidsplass. 
 

Har hørt at NTL vil smøre likt ut til alle ofte, betyr det da at de som tjener mye får det samme som de som er lavere lønner i samme stilling; eller at de hever lønna til de lavest lønnede? 

Anonymkode: bdbd3...3b2

[AnonymBruker]

Overheng og glidning. Da blir det ikke så mye lønnsøkning nå. 

Anonymkode: 388bf...963

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Noen her som er organisert gjennom NTL? Litt spent på om jeg som rådgiver blir prioritert i år, da jeg ser at jeg  ligger lavt for rådgivere på min arbeidsplass. 
 

Har hørt at NTL vil smøre likt ut til alle ofte, betyr det da at de som tjener mye får det samme som de som er lavere lønner i samme stilling; eller at de hever lønna til de lavest lønnede? 

Anonymkode: bdbd3...3b2

Umulig å si hvordan de vil løse det: Kronetillegg (mest gunstig for de lavest lønnende), prosenttillegg (mest gunstig for dem med høyere lønn), eller en eller annen kombinasjon (som prosenttillegg med et minimum i kroner). De kan også gi et lavtlønnstillegg. NTL er vel oftere på kronetillegg og lavtlønnstillegg?

Anonymkode: 345d9...367

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Umulig å si hvordan de vil løse det: Kronetillegg (mest gunstig for de lavest lønnende), prosenttillegg (mest gunstig for dem med høyere lønn), eller en eller annen kombinasjon (som prosenttillegg med et minimum i kroner). De kan også gi et lavtlønnstillegg. NTL er vel oftere på kronetillegg og lavtlønnstillegg?

Anonymkode: 345d9...367

Jeg er usikker på det, håper på det beste, men forventer ikke så mye😅 takk for svar 

Anonymkode: bdbd3...3b2

[AnonymBruker]

På min arbeidsplass snakkes det mye om trynetillegg. Jeg er ikke en av de som får. Men jeg må tilstå at jeg ikke er enig i at det faktisk er trynetillegg. Jeg ser at de som blir prioritert er folk som yter mye mer enn de andre, og som er ambisiøse.

Anonymkode: 31040...059

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

På min arbeidsplass snakkes det mye om trynetillegg. Jeg er ikke en av de som får. Men jeg må tilstå at jeg ikke er enig i at det faktisk er trynetillegg. Jeg ser at de som blir prioritert er folk som yter mye mer enn de andre, og som er ambisiøse.

Anonymkode: 31040...059

Jeg er tillitsvalgt, og snakker naturlig nok også med mange andre tillitsvalgte. Vi har som regel fokus på f.eks folk som har gjort en spesiell innsats, og folk som åpenbart er for lavt lønnet/urimelige lønnsforskjeller. Vi opplever vel at arbeidsgiver har fokus på det samme, men det ser ut til at nærhet til ledelsen (både geografisk og stillingsmessig) ser ut til å ha betydning for arbeidsgivers prioriteringer. De ansatte som er «nærmere» er det vel enklere å legge merke til?
Men det er lett å kaste ut påstander om «trynetillegg» når man ikke får noe, eller spm en del av forhandlingsspillet flr fagforbund som er for store generelle tillegg og lite som skal fordeles lokalt (**host host LO**). Min opplevelse er imidlertid at de som får mye i lokale forhandlinger som regel har gjort en veldig god innsats, mens de som stadig ikke får noe ofte ikke har gjort det. Det er vel kanskje ikke uvanlig at det er et gap mellom det en person med lav selvinnsikt mener hen presterer på jobben, og det leder og kolleger ser. Og man forhandler jo om lønn, og både arbeidsgiver og fagforeninger får komme med sine prioriteringer og innspill. Da møtes man ofte ganske greit et sted på midten, hvor begge parter må gi og ta. 
Men det er klart at hvis man presterer medium minus på jobb, er det en fordel med høye sentrale tillegg. Mens hvis man er høytpresterende, er det en fordel at mye/hele potten fordeles lokalt.

Anonymkode: 345d9...367

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg er tillitsvalgt, og snakker naturlig nok også med mange andre tillitsvalgte. Vi har som regel fokus på f.eks folk som har gjort en spesiell innsats, og folk som åpenbart er for lavt lønnet/urimelige lønnsforskjeller. Vi opplever vel at arbeidsgiver har fokus på det samme, men det ser ut til at nærhet til ledelsen (både geografisk og stillingsmessig) ser ut til å ha betydning for arbeidsgivers prioriteringer. De ansatte som er «nærmere» er det vel enklere å legge merke til?
Men det er lett å kaste ut påstander om «trynetillegg» når man ikke får noe, eller spm en del av forhandlingsspillet flr fagforbund som er for store generelle tillegg og lite som skal fordeles lokalt (**host host LO**). Min opplevelse er imidlertid at de som får mye i lokale forhandlinger som regel har gjort en veldig god innsats, mens de som stadig ikke får noe ofte ikke har gjort det. Det er vel kanskje ikke uvanlig at det er et gap mellom det en person med lav selvinnsikt mener hen presterer på jobben, og det leder og kolleger ser. Og man forhandler jo om lønn, og både arbeidsgiver og fagforeninger får komme med sine prioriteringer og innspill. Da møtes man ofte ganske greit et sted på midten, hvor begge parter må gi og ta. 
Men det er klart at hvis man presterer medium minus på jobb, er det en fordel med høye sentrale tillegg. Mens hvis man er høytpresterende, er det en fordel at mye/hele potten fordeles lokalt.

Anonymkode: 345d9...367

Jeg er enig i mye. Men, jeg mener også at de fleste arbeidsplasser ikke hadde greid seg uten den pålitelige gjennomsnittsarbeideren, gjerne de som har jobbet på samme arbeidsplass i 30 år og nærmer seg pensjon. De som ledelsen med vilje overser, fordi de vet at de ikke blir ansatt andre steder uansett. Så på bakgrunn av dette, er jeg for høye sentrale tillegg+LITT som kan fordeles lokalt.

Anonymkode: 31040...059

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Dessverre er det slik at glidning og overheng trekkes fra i offentlig sektor. Det er ikke din lønn som enkeltperson som skal øke med ramma i lønnsoppgjøret, men arbeidsgivers totale lønnsutgifter fra 1. januar til 31. desember. 
Både overheng og glidning var store i år. Det er ikke så enkelt å forklare medlemmene at det som framstår som en stor lønnsøkning faktisk ikke blir det.

Anonymkode: 345d9...367

Det mest frustrerende er å hele tiden høre om reallønnsvekst, og aldri få det. I prinsippet blir man forklart at du kan ikke få noe i år, fordi noen andre fikk mye i fjor. 

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Min opplevelse er imidlertid at de som får mye i lokale forhandlinger som regel har gjort en veldig god innsats, mens de som stadig ikke får noe ofte ikke har gjort det. Det er vel kanskje ikke uvanlig at det er et gap mellom det en person med lav selvinnsikt mener hen presterer på jobben, og det leder og kolleger ser. 

Anonymkode: 345d9...367

Sånn er det ikke hos oss. Vi har en målbar jobb, og det er ikke de som har gode resultater som blir lønnsvinnere. Og man får jo høre år etter år hvor fornøyd sjefen er, likevel ser man noen andre stikke av med potten hver gang. Nå har vi ikke fått resultatet i dag heller, men tviler på at årets resultat blir annerledes. Det beste man kan håpe på er nok at det fordeles noenlunde likt, selv om det betyr av vi som ligger bakpå aldri kommer ajour. Men likevel bedre enn å få ingenting, som ofte var resultatet da det fortsatt var lønnstrinn. 

Anonymkode: 2b0dc...e76

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er tillitsvalgt, og snakker naturlig nok også med mange andre tillitsvalgte. Vi har som regel fokus på f.eks folk som har gjort en spesiell innsats, og folk som åpenbart er for lavt lønnet/urimelige lønnsforskjeller. Vi opplever vel at arbeidsgiver har fokus på det samme, men det ser ut til at nærhet til ledelsen (både geografisk og stillingsmessig) ser ut til å ha betydning for arbeidsgivers prioriteringer. De ansatte som er «nærmere» er det vel enklere å legge merke til?
Men det er lett å kaste ut påstander om «trynetillegg» når man ikke får noe, eller spm en del av forhandlingsspillet flr fagforbund som er for store generelle tillegg og lite som skal fordeles lokalt (**host host LO**). Min opplevelse er imidlertid at de som får mye i lokale forhandlinger som regel har gjort en veldig god innsats, mens de som stadig ikke får noe ofte ikke har gjort det. Det er vel kanskje ikke uvanlig at det er et gap mellom det en person med lav selvinnsikt mener hen presterer på jobben, og det leder og kolleger ser. Og man forhandler jo om lønn, og både arbeidsgiver og fagforeninger får komme med sine prioriteringer og innspill. Da møtes man ofte ganske greit et sted på midten, hvor begge parter må gi og ta. 
Men det er klart at hvis man presterer medium minus på jobb, er det en fordel med høye sentrale tillegg. Mens hvis man er høytpresterende, er det en fordel at mye/hele potten fordeles lokalt.

Anonymkode: 345d9...367

Det er klart frustrerende når andre sektorer har reallønnsvekst, men i staten blir gjennomsnittsarbeideren systematisk oversett. Helt greit at det er forhandling, men når man får mellom 22 000 og 37 000 i kommunen (2024), men i staten kan man ende med 0 kr - DA er det noe som skurrer. Jeg er NTL medlem, lavtlønnet (har master), men endte med 12000 kr i 2024. 12000 totalt. Som NTL medlem. Det er ille. Og pinlig. Jeg skal ta hatten å gå, må bare finne noen som vil ansette en stakkarslig (?) gjennomsnittsarbeider først. 

Anonymkode: 57e5f...c74

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er enig i mye. Men, jeg mener også at de fleste arbeidsplasser ikke hadde greid seg uten den pålitelige gjennomsnittsarbeideren, gjerne de som har jobbet på samme arbeidsplass i 30 år og nærmer seg pensjon. De som ledelsen med vilje overser, fordi de vet at de ikke blir ansatt andre steder uansett. Så på bakgrunn av dette, er jeg for høye sentrale tillegg+LITT som kan fordeles lokalt.

Anonymkode: 31040...059

Min erfaring er at når alt fordeles lokalt, så er det vanlig at det framforhandles en eller annen form for generelt tillegg som gis til alle. For alle må ha en lønnsutvikling. Så det er ikke sikkert at det er så annerledes enn når det gis et høyt sentral tillegg. 

Anonymkode: 345d9...367

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Det er klart frustrerende når andre sektorer har reallønnsvekst, men i staten blir gjennomsnittsarbeideren systematisk oversett. Helt greit at det er forhandling, men når man får mellom 22 000 og 37 000 i kommunen (2024), men i staten kan man ende med 0 kr - DA er det noe som skurrer. Jeg er NTL medlem, lavtlønnet (har master), men endte med 12000 kr i 2024. 12000 totalt. Som NTL medlem. Det er ille. Og pinlig. Jeg skal ta hatten å gå, må bare finne noen som vil ansette en stakkarslig (?) gjennomsnittsarbeider først. 

Anonymkode: 57e5f...c74

Helt enig i at staten virkelig har et problem mtp lønn. Ved min arbeidsplass er det mange som får godt under 22 000 i år, svært få får over 30 000, og kun en liten håndfull (av godt over tusen personer) får 37 000 eller mer. Når jeg ser resultatet i KS og sammenligner med min arbeidsplass, kan jeg nesten ikke forstå at ramma er den samme i kommunen som i staten…

Anonymkode: 345d9...367

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det er klart frustrerende når andre sektorer har reallønnsvekst, men i staten blir gjennomsnittsarbeideren systematisk oversett. Helt greit at det er forhandling, men når man får mellom 22 000 og 37 000 i kommunen (2024), men i staten kan man ende med 0 kr - DA er det noe som skurrer. Jeg er NTL medlem, lavtlønnet (har master), men endte med 12000 kr i 2024. 12000 totalt. Som NTL medlem. Det er ille. Og pinlig. Jeg skal ta hatten å gå, må bare finne noen som vil ansette en stakkarslig (?) gjennomsnittsarbeider først. 

Anonymkode: 57e5f...c74

Men det vil nesten aldri lønne seg for en med master å være medlem i NTL. Du er kanskje lavtlønna som en med master, men i forhold til de med mindre utdanning er du nok lønna. Dermed blir du ikke prioritert i forhandlingene av organisasjonen. 

Anonymkode: b9661...4fe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Min erfaring er at når alt fordeles lokalt, så er det vanlig at det framforhandles en eller annen form for generelt tillegg som gis til alle. For alle må ha en lønnsutvikling. Så det er ikke sikkert at det er så annerledes enn når det gis et høyt sentral tillegg. 

Anonymkode: 345d9...367

Men vi på LO/YS-avtalen i år er i en liten skvis siden det bare er nesten alt som skal fordeles lokalt. Alle har fått en liten slump på 0,75%. Mens hos oss virker det ut fra signalene vi har fått, som om de fortsatt lever i den verden hvor det lokale oppgjøret er til for å belønne et mindretall av de ansatte med noe ekstra.

Men vi får nå se da. Jeg har som sagt et lite håp om at bortfall av lønnstrinn skal hjelpe. Før var det litt sånn: Et lønnstrinn for deg er kr 7000, og så mye har vi ikke igjen når Kari har fått sine 10 000. Mens i år skal det være fullt mulig å gi alle en sum, selv om den da blir mindre enn et gammelt lønnstrinn. Jeg ser andre her snakke om at de har fått ca 2,1-2,4% inkludert de 0,75. Selv såpass stusselige tall bør kunne gi meg omkring en 7000 ekstra, og pr nå vil det nesten være en opptur. 

Anonymkode: 2b0dc...e76

[AnonymBruker]

Arbeidsgiver gir generelt lønnsøkning omtrent som forventet inflasjon. Når vi har noen unge og nyutdannede som har en ærlig forventning om reell lønnsvekst de første årene så betyr det i praksis at seniorer har lønnsnedgang.

Anonymkode: 759cf...d9b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Arbeidsgiver gir generelt lønnsøkning omtrent som forventet inflasjon. Når vi har noen unge og nyutdannede som har en ærlig forventning om reell lønnsvekst de første årene så betyr det i praksis at seniorer har lønnsnedgang.

Anonymkode: 759cf...d9b

Men hvorfor må nyutdannede få ekstra bare fordi de forventer det? Mange av dem har dessuten allerede automatiske opprykk, noe de mer erfarne kan se langt etter. 

Anonymkode: 2b0dc...e76

[AnonymBruker]

Nå fikk vi forresten vite at det de holdt på med sist uke bare var forberedelser til lønnsoppgjør, så vi får tidligst resultatet på fredag. Men det lille sentrale tillegget fikk vi utbetalt på lønna nå. Rundt 1800 ekstra, hadde vært en grei utbetaling om det ikke var for at dette er tilbakebetaling for alle måneder fra mai i fjor 😄

Anonymkode: 2b0dc...e76