Økt inflasjon, økte renter og økt arbeidsledighet med FrPs politikk.

[AdonisFFM]

Søddvestkuling skrev (51 minutter siden):

Hvorfor er du så sikker på at Russland ikke vil innvadere Norden, og hvordan vil det gå med et samlet Norden militært og sikkerhetspolitisk uten NATO og EU? 
 

Alternativene dine og det du skisserer virker ikke realistisk gjennomførbart i den virkelige verden. 

Russland har aldri bedrevet aggresjon imot Norden. Tilogmed under Gustav Adolf sin tid kom den fra Vest.

    Det er ingen grunn til å tro at dette ville skjedd nå heller. Det er derimot EU-land som har bedrevet aggresjon imot Norge enten det var britene elker tyskerne. Begge parter rettet helt uprovoserte angrep imot Norden. 

[Kaffeguru]

AdonisFFM skrev (3 minutter siden):

Russland har aldri bedrevet aggresjon imot Norden. Tilogmed under Gustav Adolf sin tid kom den fra Vest.

    Det er ingen grunn til å tro at dette ville skjedd nå heller. Det er derimot EU-land som har bedrevet aggresjon imot Norge enten det var britene elker tyskerne. Begge parter rettet helt uprovoserte angrep imot Norden. 

Andre verdenskrig og Hitler er et forlengst tilbakelagt stadium og med en nærmere tilknytning til Russland risikerer vi samme skjebne som Georgia og Belarus og bli en vasallstat. Jeg stoler ikke på dette perspektivet ditt. Jeg tviler på at markedet er bra nok i Canada til at det vil bli like lønnsom å handle med dem som med USA og EU. 

[AdonisFFM]

Søddvestkuling skrev (3 minutter siden):

Andre verdenskrig og Hitler er et forlengst tilbakelagt stadium og med en nærmere tilknytning til Russland risikerer vi samme skjebne som Georgia og Belarus og bli en vasallstat. Jeg stoler ikke på dette perspektivet ditt. Jeg tviler på at markedet er bra nok i Canada til at det vil bli like lønnsom å handle med dem som med USA og EU. 

Hvis du ikke evner å forstå forskjellen på Belarus og Norden kan jeg nok ikke hjelpe deg.

[Madame Butterfly]

Er det ikke dette vi har hatt de siste fire årene da? 

[Kaffeguru]

AdonisFFM skrev (11 minutter siden):

Hvis du ikke evner å forstå forskjellen på Belarus og Norden kan jeg nok ikke hjelpe deg.

Vel…jeg evner å forstå at Russland har store ambisjoner om å øke sin innflytelse på andre land. 

[Madame Butterfly]

jabx skrev (6 timer siden):

Hvorfor snakker du om batterifabrikker?

Er vel en av de store fiaskoer her i landet, det prosjektet der. Det bør trekkes frem til skrekk og advarsel så ofte som overhodet mulig.

Det eneste som er verre er hele dette elektriske sokkel prosjektet, det er irreversibelt med enorm infrastruktur, men der begynner folk å ta til motmæle så der er det enda håp. 

[AdonisFFM]

Søddvestkuling skrev (7 minutter siden):

Vel…jeg evner å forstå at Russland har store ambisjoner om å øke sin innflytelse på andre land. 

     "Øke sin innflytelse", er vel et godt steg unna invasjoner.

     Men det klart, det er bare USA som har lov til det, med full velsignelse.

[Kaffeguru]

AdonisFFM skrev (29 minutter siden):

     "Øke sin innflytelse", er vel et godt steg unna invasjoner.

     Men det klart, det er bare USA som har lov til det, med full velsignelse.

Norge har en strategisk viktig kystlinje og i en tid hvor nordområdesatsingen blir stadig viktigere for mange land, kan fristelsen til erobring definitivt være til stede om vi blir svake militært. Bare spør folk i forsvaret. Vi trenger NATO og EU. 

[PeeWee]

Sermina skrev (5 timer siden):

Hadde vi analysert regnskapet slik DOGE gjør i USA

Problemet med Musk er jo at han ønsker å kutte ut alt "sløseri" samtidig som han introduserer innovasjoner, sammen med andre techbros, som gjør at behovet for arbeidskraft synker. Slik jeg ser det, så er "offentlig sløseri" i praksis nødvendig for å dekke over at behovet for arbeidskraft er alt for lite i den rike verden, til å holde alle i jobb på "vanlig" måte. De store offentlige sektorene ser faktisk ut til å ha stabilisert den vestlige verden, hvor det reelle "ytre venstre" i praksis er borte. Alle de som vil miste jobben eller ikke får en slik jobb kan nok godt tenke seg å bli med i en anarkistisk terrorgruppe i nær fremtid slik ting utvikler seg. 

[Duraton]

Søddvestkuling skrev (17 timer siden):

Hvem skal vi handle med som vi ikke allerede handler med? 
 

Hvordan skal slike fremforhandlede gjensidige avtaler se ut? 
 

Kan du spesifisere nærmere med hva du mener med gjensidig og hvorfor ikke de handelsavtalene vi allerede har er gjensidige etter din mening? 
 

Du sier veldig lite og da har jeg ikke noe grunnlagt å diskutere på. Det er som å diskutere med luft. 

Så med andre ord, så var det ikke hold i påstanden din til syvende og sist. Fint å vite. 

Ikke stem på globalist partier, dem vil ingen av oss vel. 
Stem på andre partier!

[Sermina]

PeeWee skrev (10 timer siden):

Problemet med Musk er jo at han ønsker å kutte ut alt "sløseri" samtidig som han introduserer innovasjoner, sammen med andre techbros, som gjør at behovet for arbeidskraft synker. Slik jeg ser det, så er "offentlig sløseri" i praksis nødvendig for å dekke over at behovet for arbeidskraft er alt for lite i den rike verden, til å holde alle i jobb på "vanlig" måte. De store offentlige sektorene ser faktisk ut til å ha stabilisert den vestlige verden, hvor det reelle "ytre venstre" i praksis er borte. Alle de som vil miste jobben eller ikke får en slik jobb kan nok godt tenke seg å bli med i en anarkistisk terrorgruppe i nær fremtid slik ting utvikler seg. 

Nei, problemet er at stor offentlig sektor gjør alle fattige. Inflasjonen øker og lønningene øker ikke like mye. Det er viktig å få ned renten og inflasjonen slik det finnes penger å invistere. Det er bedre folk er ansatt i privat næringsliv fremfor unødvengige byråkratjobber. Hvis kommunisme "light" er nødvendig for å unngå at ytre venstre går amok så har vi større problemer.

[PeeWee]

Sermina skrev (1 minutt siden):

Nei, problemet er at stor offentlig sektor gjør alle fattige. Inflasjonen øker og lønningene øker ikke like mye. Det er viktig å få ned renten og inflasjonen slik det finnes penger å invistere.

Å påstå at land med stor offentlig sektor er preget av fattigdom er generelt sett bare tull. De landene med mest fattigdom i den rike verden er land som USA og Singapore, som slettes ikke har høyt offenltig forbruk. Det var også mye mer fattigdom i perioden før man begynte med inflasjon. 

[Kaffeguru]

Duraton skrev (1 time siden):

Så med andre ord, så var det ikke hold i påstanden din til syvende og sist. Fint å vite. 

Ikke stem på globalist partier, dem vil ingen av oss vel. 
Stem på andre partier!

Jeg tror du er et troll som driver og tuller 

[Duraton]

Søddvestkuling skrev (26 minutter siden):

Jeg tror du er et troll som driver og tuller 

Som Erna Solberg påpekte, man har i hvert fall tankefrihet. Så man står fritt til å tenke hva man vil.

[Sermina]

PeeWee skrev (1 time siden):

Å påstå at land med stor offentlig sektor er preget av fattigdom er generelt sett bare tull. De landene med mest fattigdom i den rike verden er land som USA og Singapore, som slettes ikke har høyt offenltig forbruk. Det var også mye mer fattigdom i perioden før man begynte med inflasjon. 

Har ikke USA stort offentlig forbruk? Da må du følge litt med på hva DOGE avdekker fordi de har et enormt budsjett, men det er roter bort på ting som folk ikke har bruk for.

Jeg snakket ikke om å ikke ha et offentlig forbruk, men et fornuftig offentlig forbruk. Hadde vi i Norge brukt samme mengden penger på det offenlige som i nabolandene kunne vi vært nullskatteytere. Greia er at det offentlige sløser så vanvittig med penger at vi kunne kuttet halvparten uten at det fikk ut over tjeneste som du og jeg merker. Hvorfor skal vi i Norge gi 10x mer i bistand enn USA? Vi er alle fattigere i Norge de siste 10 årene fordi pengene våre er mindre verdt, og det er pga økt offentlig sløsing på tull. Offentlig forbruk skaper inflasjon. Så jo, en så oppblåst offentlig sektor som vi har i Norge gjør oss alle fattigere.

[PeeWee]

Sermina skrev (15 minutter siden):

Har ikke USA stort offentlig forbruk? Da må du følge litt med på hva DOGE avdekker fordi de har et enormt budsjett, men det er roter bort på ting som folk ikke har bruk for.

De fleste Vesteuropeiske land har et offentlig forbruk av BNP enn USA. Problemet er heller at staten i USA har mye større forbruk enn inntekter. 

 

[Druid]

AdonisFFM skrev (23 timer siden):

  Tror nok neppe vi vil få "høye priser" på strøm og mye annet om vi beholder det for oss selv. 

    Og om Eu skulle begynne å tøffe seg med toll kan vi jo bare slutte å gi dem gass også. Dette vil selvsagt ikke våre politikere, for da mister de gunst og får mindre klapp på skuldrene fra sine herrer i Brussel. 

Hva du tror, er irrelevant poenget er at vi ikke har nok kapasitet til nettet for maksbelastning, så ikke bare vil vi ha perioder med høy pris på strøm, men også strømuttak... i perioder der strømbehovet er mest kritisk. 

Vi gir hverken gass eller strøm, vi selger. og mestepartten av gassen er allerede solgt : vi kan stoppe de mindre gass kontrakten som ble etablert i begynnelsen av krigen, men vi kan for eksempel ikke stoppe leveransen fra Troll: dette har vi leveringsplikt. 

Og problemet er ikke at EU tøffer seg med toll : velger vi å gå ut av EØS, VELGER VI en relasjon til EU som er utenfor tollmurene deres. EU HAR noen bilaterale avtaler , men det er med større markeder som Storbritania, USA og Canada, og for resten er det de unilaterale avtalene som gjelder, og det er de som gir oss mulighet for noen grad av suverenitet. 

[AdonisFFM]

PeeWee skrev (47 minutter siden):

De fleste Vesteuropeiske land har et offentlig forbruk av BNP enn USA. Problemet er heller at staten i USA har mye større forbruk enn inntekter. 

 

Javisst, dette er helt riktig. 

     Det at en skal kutte i forbruk betyr jo absolutt IKKE at en har en bevisst filosofi om å senke støtte til alle som trenger det i samfunnet. det handler om prioriteringer. 

        Og økonomisk er USA sin økonomi veldig basert på at de kan utstede nærmest ubegrenset kreditter til seg selv, iallfall HAR det vært sånn. 
   

   Selvsagt vil ikke media snakke om dette fundamentale konseptet og derfor er alle som antyder dette enten "venstrevridde", "putinister" eller "nazier".   

  Tåpelig tull som hindrer fri tenking. 

[AdonisFFM]

PeeWee skrev (2 timer siden):

Å påstå at land med stor offentlig sektor er preget av fattigdom er generelt sett bare tull. De landene med mest fattigdom i den rike verden er land som USA og Singapore, som slettes ikke har høyt offenltig forbruk. Det var også mye mer fattigdom i perioden før man begynte med inflasjon. 

USA har jo et høyt OFFENTLIG forbruk, men det er bare det at de ikke prioriterer å bekjemp fattigdom og sosiale ulikheter. Bare tenk på hva 1% av forsvarsbudsjettet kunne gjort for hjemløse i USA: DA, tenk på hva halvparten hadde gjort. 

 

[AdonisFFM]

Druid skrev (36 minutter siden):

Hva du tror, er irrelevant poenget er at vi ikke har nok kapasitet til nettet for maksbelastning, så ikke bare vil vi ha perioder med høy pris på strøm, men også strømuttak... i perioder der strømbehovet er mest kritisk. 

Vi gir hverken gass eller strøm, vi selger. og mestepartten av gassen er allerede solgt : vi kan stoppe de mindre gass kontrakten som ble etablert i begynnelsen av krigen, men vi kan for eksempel ikke stoppe leveransen fra Troll: dette har vi leveringsplikt. 

Og problemet er ikke at EU tøffer seg med toll : velger vi å gå ut av EØS, VELGER VI en relasjon til EU som er utenfor tollmurene deres. EU HAR noen bilaterale avtaler , men det er med større markeder som Storbritania, USA og Canada, og for resten er det de unilaterale avtalene som gjelder, og det er de som gir oss mulighet for noen grad av suverenitet. 

            Langtidskontrakter kan vi selvsagt også kansellere. Kontrakter er laget og undertegnet for å brytes. Hvis Eu skulle begynne å legge tollbarrierer på oss kan vi selvsagt, som suverent land svare på hvilken som helst måte som vi vil.

    Nasjonaliserer vi energi etter vedtak fra folket så har vi jo suverenitet. 

  Dette er en lengre prosess. Et samlet Norden KAN vokse fram fra dag til dag i takt med at EU som hegemon kollapser og slites i stykker innefra. Om de skulle vende seg til Russland med tiden for å gjenvinne det som drev deres økonomiske vekst, så er dette deres valg. DA kan selvsagt vi også omstille oss. Bare det å gi billig/gratis energi til Norske husholdninger; gjenopprette kraftkrevende industri og skape et indre energisamarbeid i Norden ville demmet opp for mye av utfordringene.  Og OM Europa etter hvert vil vende tilbake til Russland kan vi også knytte oss til Det Russiske transportnettet med hensyn til mat og fiskeeksport til f. eksempel Kina.

      Det er mange muligheter, men vi låser oss fast til slitsomme forpliktelser som stort sett er ensidige og handler mest om at EU skal tappe Norden for ressurser til å fø sine egne.