Økt inflasjon, økte renter og økt arbeidsledighet med FrPs politikk.

[AdonisFFM]

Macro skrev (1 minutt siden):

FRP satser på vinnerene i samfunnet og det er faktisk der fremtiden ligger. Å bruke penger på de syke og uføre er er som å satse på en halt hest.

Så du vil ha et samfunn hvor de svake blir kastet på dør? 

       Ja, det er jo liberalkapitalismen i et nøtteskall. FrP er ikke noe verre enn Ap eller Høyre, de bare appellerer mer optisk til de som virkelig tror at et samfunn eid av megakorporater jobber for dem.    

     FrP er de nyttige idiotene til Høyre og Arbeiderpartiet til å få igjennom saker som svekker Norge. Og så blir de pisset på etterpå. Du snakker om å ha urinfetisj.

[Kaffeguru]

AdonisFFM skrev (13 minutter siden):

  Tror nok neppe vi vil få "høye priser" på strøm og mye annet om vi beholder det for oss selv. 

    Og om Eu skulle begynne å tøffe seg med toll kan vi jo bare slutte å gi dem gass også. Dette vil selvsagt ikke våre politikere, for da mister de gunst og får mindre klapp på skuldrene fra sine herrer i Brussel. 

Det er signaler internasjonalt om fredssamtaler mellom Russland og Ukraina. Nå for tiden forhandler derfor EU med Russland om å igjen kjøpe russisk gass. Vi i Norge vil ikke kunne strupe gassen til EU for de vil bare kjøpe det av Russerne. Vi i Norge har en økonomi som baserer seg på eksport og 60-70% av det vi eksporterer går til EU. En handelskrig med EU vil føre til en kollaps av norsk økonomi. 

[Macro]

AdonisFFM skrev (8 minutter siden):

Så du vil ha et samfunn hvor de svake blir kastet på dør? 

       Ja, det er jo liberalkapitalismen i et nøtteskall. FrP er ikke noe verre enn Ap eller Høyre, de bare appellerer mer optisk til de som virkelig tror at et samfunn eid av megakorporater jobber for dem.    

     FrP er de nyttige idiotene til Høyre og Arbeiderpartiet til å få igjennom saker som svekker Norge. Og så blir de pisset på etterpå. Du snakker om å ha urinfetisj.

Det finnes jo en mellomting. Vi trenger verken å kaste de på dør eller prioritere de

[AdonisFFM]

Søddvestkuling skrev (3 minutter siden):

Det er signaler internasjonalt om fredssamtaler mellom Russland og Ukraina. Nå for tiden forhandler derfor EU med Russland om å igjen kjøpe russisk gass. Vi i Norge vil ikke kunne strupe gassen til EU for de vil bare kjøpe det av Russerne. Vi i Norge har en økonomi som baserer seg på eksport og 60-70% av det vi eksporterer går til EU. En handelskrig med EU vil føre til en kollaps av norsk økonomi. 

            Russland kommer neppe til å vende tilbake til et system med billige langtidskontrakter. Det vil nok være en permanent høyere pris til Europa om dette skulle ordne seg igjen. 

          Og det større bildet er selvsagt at et Eu som rakner på så mange områder vil øke EU-mostanden i Norge.  Og hvis EU bestemmer seg for en handelskrig imot oss vil jo deres omdømme bli ENDA dårligere. Saken er den at vi sitter på gode markedsmuligheter. Det er også noe som heter Storbrittania.  Skulle Eu gjøre disse aggressive grepen som du beskriver vil det jo hjelp til å få oss ENDA lengre vekk ifra EU. 

         Det skal bli interessant å se hvor mye disse pudlene fra Brussels vil krype for Russland, slik de i disse dager kryper for USA.  

            Vi klarte oss helt fint med EU før EØS-avtalen og vil gjøre det igjen etter Norexit. 

 

[AdonisFFM]

Macro skrev (6 minutter siden):

Det finnes jo en mellomting. Vi trenger verken å kaste de på dør eller prioritere de

En "mellomting" er ikke noe prinsipp. Det som derimot ER et prinsipp er at Norge har vi en tradisjon med å ta vare på hverandre.  Vi har økonomi og ressurser til å klare dette bra uten at vi trenger å tilbe FrP retorikk (som jo egentlig bare er det samme som HAp). 

[Macro]

AdonisFFM skrev (1 minutt siden):

En "mellomting" er ikke noe prinsipp. Det som derimot ER et prinsipp er at Norge har vi en tradisjon med å ta vare på hverandre.  Vi har økonomi og ressurser til å klare dette bra uten at vi trenger å tilbe FrP retorikk (som jo egentlig bare er det samme som HAp). 

Vi har alltid tatt vare på de som må bæres. Nå kan vi med god samvittighet legge penger hos de som skaper arbeidsplasser.

[Kaffeguru]

AdonisFFM skrev (1 minutt siden):

            Russland kommer neppe til å vende tilbake til et system med billige langtidskontrakter. Det vil nok være en permanent høyere pris til Europa om dette skulle ordne seg igjen. 

          Og det større bildet er selvsagt at et Eu som rakner på så mange områder vil øke EU-mostanden i Norge.  Og hvis EU bestemmer seg for en handelskrig imot oss vil jo deres omdømme bli ENDA dårligere. Saken er den at vi sitter på gode markedsmuligheter. Det er også noe som heter Storbrittania.  Skulle Eu gjøre disse aggressive grepen som du beskriver vil det jo hjelp til å få oss ENDA lengre vekk ifra EU. 

         Det skal bli interessant å se hvor mye disse pudlene fra Brussels vil krype for Russland, slik de i disse dager kryper for USA.  

            Vi klarte oss helt fint med EU før EØS-avtalen og vil gjøre det igjen etter Norexit. 

 

Nyheten i dag er jo at USA går til handelskrig mot EU og EU svarer med mottiltak og lar seg pukke på. I Storbritannia handler de mye med USA og det er begrenset hva de trenger fra Norge. 
 

Skal vi slutte å handle med EU må vi melde oss inn i BRICS. Noen må vi handle med. Vil du ha oss inn i BRICS? 

[AdonisFFM]

Søddvestkuling skrev (Akkurat nå):

Nyheten i dag er jo at USA går til handelskrig mot EU og EU svarer med mottiltak og lar seg pukke på. I Storbritannia handler de mye med USA og det er begrenset hva de trenger fra Norge. 
 

Skal vi slutte å handle med EU må vi melde oss inn i BRICS. Noen må vi handle med. Vil du ha oss inn i BRICS? 

Vi "må" ingenting. Vi hadde handel med EU før EØS også. Dette vil fungere. Eu kan ikke presse oss til å underkaste seg imperiet deres. 

   Hvis vi skal ha tettere tilknytting til noe fenomen; hadde en Nordisk integrasjon vært beste løsning. BRICS blir vel en annen sak. Det er tidlig å se hvordan dette vil utvikle seg. Norge som råvare nasjon hadde nok tjent på det, men et samlet Norden hadde vært noe annet. 

  En Nordisk løs union hadde hatt en økonomi på linje med Sør-Korea og Mexico (BNP; eller lik Saudi-Arabia i Kjøpekraftsparitet. Vi ville hatt 7-8 største økonomiske havområder i verden og alt dette med en befolkning som bare er nummer 50 i verden. 

   En slik union ville også vært naturlig skapt for å bevare egalitetsprinsipper, våre unike arbeidsrettigheter og det trygge sosiale nettverket vi har.  Geopolitisk kunne vi skapt en virkelig god alliansefri buffer imellom USA, Russland og EU: 

 

    

[Duraton]

Søddvestkuling skrev (42 minutter siden):

Hvis du vil være fattig og leve med høye priser og ikke ha råd til mat på bordet så får du nå bare stemme på såkalte «anti-globalister». 

Interessant påstand, kan du utdype hvordan gjensidige handelsavtaler skal gjøre folket fattigere?

[Kaffeguru]

AdonisFFM skrev (9 minutter siden):

Vi "må" ingenting. Vi hadde handel med EU før EØS også. Dette vil fungere. Eu kan ikke presse oss til å underkaste seg imperiet deres. 

   Hvis vi skal ha tettere tilknytting til noe fenomen; hadde en Nordisk integrasjon vært beste løsning. BRICS blir vel en annen sak. Det er tidlig å se hvordan dette vil utvikle seg. Norge som råvare nasjon hadde nok tjent på det, men et samlet Norden hadde vært noe annet. 

  En Nordisk løs union hadde hatt en økonomi på linje med Sør-Korea og Mexico (BNP; eller lik Saudi-Arabia i Kjøpekraftsparitet. Vi ville hatt 7-8 største økonomiske havområder i verden og alt dette med en befolkning som bare er nummer 50 i verden. 

   En slik union ville også vært naturlig skapt for å bevare egalitetsprinsipper, våre unike arbeidsrettigheter og det trygge sosiale nettverket vi har.  Geopolitisk kunne vi skapt en virkelig god alliansefri buffer imellom USA, Russland og EU: 

 

    

Det du sier stemmer ikke. Å kutte handel med EU og USA vil være katastrofalt for norsk økonomi siden vi er avhengig av å eksportere til store markeder og bare handling innenfor et lite marked som i Norden ville gitt oss for lite inntekter. 
 

Den totale BNP for Norden er bare 2,2 billioner USD, sammenlignet med EU med 19 millioner USD og USA med 27 billioner USD. 
 

Sør-Korea og de andre landene du nevner driver med global handel i utstrakt grad så jeg skjønner ikke helt argumentasjonen din. 
 

Med Trump ved makten som driver handelskriger og et EU som opplever at vi bryter avtaler: Hvorfor tror du de vil handle mye med en nordisk union da, hvis det er det du mener? 

[Kaffeguru]

Duraton skrev (18 minutter siden):

Interessant påstand, kan du utdype hvordan gjensidige handelsavtaler skal gjøre folket fattigere?

Jeg har ikke sett hvilke gjensidige handelsavtaler du ønsker så da er det litt vanskelig å argumentere. 

[AdonisFFM]

Søddvestkuling skrev (10 minutter siden):

Det du sier stemmer ikke. Å kutte handel med EU og USA vil være katastrofalt for norsk økonomi siden vi er avhengig av å eksportere til store markeder og bare handling innenfor et lite marked som i Norden ville gitt oss for lite inntekter. 
 

Den totale BNP for Norden er bare 2,2 billioner USD, sammenlignet med EU med 19 millioner USD og USA med 27 billioner USD. 
 

Sør-Korea og de andre landene du nevner driver med global handel i utstrakt grad så jeg skjønner ikke helt argumentasjonen din. 
 

Med Trump ved makten som driver handelskriger og et EU som opplever at vi bryter avtaler: Hvorfor tror du de vil handle mye med en nordisk union da, hvis det er det du mener? 

For det første. Det var ikke jeg som snakket om å kutte handel. Jeg understreker bare at vi IKKE trenger å leve på nåde med EU. 

   Selvsagt har EU en høyere BNP enn oss, men hva så?  Og deres økonomi er 9 ganger større, mens befolkningsmassen er vel 14 ganger større. Så vi har jo et mye høyere BNP per innbygger.  Kjøpekraftsparitetsforholdet imellom Norge og EU er jo paradoksalt nok større, noe som vel reflekterer Norden per i dag mer økonomisk integrert med USA enn EU er. Uansett så blir det feil å antyde at vi er svakere stilt økonomisk når en ser på befolkning.  

  Det at SK driver global handel er vel NETTOPP et argument for at et samlet Norden kan gjøre det samme og IKKE trenger å binde oss til kontinentet. 

   Hvis Eu er en seriøs enhet, så vil de selvsagt behandle oss som en forskjellig ting fra USA. Hvorfor i all verden skal en forvente at EU vil behandle oss som om vi er en USA-vasall? Det er vi jo selvsagt per i dag, men det er jo også EU når det gjelder geopolitisk sikkerhet. 

  Ellers handler vel dette om en my lenger epoke enn Trump. Han er ferdig om 4 år og så blir det en blå president, som foretar noen symbolske grep (gjeninnfører woke; MeToo og sikkert endel andre småting), mens folk som Bezos og Zukkerberg vender "hjem" igjen. Det blå teamet vil sikkert hevne seg på både Trump og Elon og ting vil vel stort sett fortsette som før. Det ironiske vil nok bli at de fleste geoøkonomiske grepene Trump vil gjøre nok vil mer eller mindre fortsette.  

    Eu vil fortsette å slite økonomisk og den bipolare affeksjon for Russland sin billige energi; samtidig som den liberale eliten helst vil holde seg for nesa er nok tilbøyelig til å ikke gi en tilfredsstillende sikkerhetspolitsk tilærming. DA er det viktig at et samlet Norden evner å finne oss selv og avklare egen situasjon både ovenfor Russland, EU og USA. 

  Et samlet Norden hadde fått: 

       *En tilnærmet selvforsyning av essensielle matvarer som korn og kjøtt. Den dag i dag kan mye ag rug og hveteproduksjon i Norge legges om til å bli menneskemat. Hveteproduksjon i Norden kan bli mye bedre. Det er mulig vi trenger å fortsatt importere en del og da kan vi velge imellom Russland, EU, Kanada eller USA. Null problemer.

       *Energisituasjonen vil vi ha et netto pluss og kan bruke overskudd til å stimulere økonomi og skape sikkerhet for egne borgere.

       *På teknologisiden har vi flinke talenter på mange områder og igjen kunne vi fått til en bra utveksling med de fleste land om vi var alliansefri. 

       *Sikkerhetspolitisk ville nok Russland (spesielt) satt pris på en avspenning i nordområdene og et demilitarisert Nord-Atlanterhav. Til gjengjeld kunne vi fått innrømmelser fra dem om et demilitarisert Kola, noe jeg tror de ville vært positive til.  Både EU og USA hadde neppe kunne skapt mange problemer for oss i så måte, med mindre de hadde lagt om til en ren ekspansjonistisk og aggressiv miltarisering rettet imot oss. I verste fall kunne vi da støttet oss til Russland i kombinasjon med et sterkt integrert Nordisk forsvar.  Hadde vi hatt en overenskkomst i Øst ville det blitt veldig vanskelig for EU&USA å bedrive noen form for militære kampanjer imot oss. Fra Russland sin side er det ingenting å frykte. De ville aldri prøvd seg hverken på oss eller Finland og en avspenningsavtale ville forsterket dette. 

        *Kulturelt ville et Norden fungert veldig bra og vi hadde støttet oss på lange historiske bånd. 

 

    Et Norden trenger ikke å være "venner" med noen, enten det er EU, Russland eller USA: Grenseoverenskomst og avspenning med Russland og en stor grensemur i Sør-Jylland og så hadde vi hatt en genuin suverenitet. Fritt for Schengen, NAZO Eu og FN. 

 

 

[Kaffeguru]

AdonisFFM skrev (6 minutter siden):

For det første. Det var ikke jeg som snakket om å kutte handel. Jeg understreker bare at vi IKKE trenger å leve på nåde med EU. 

   Selvsagt har EU en høyere BNP enn oss, men hva så?  Og deres økonomi er 9 ganger større, mens befolkningsmassen er vel 14 ganger større. Så vi har jo et mye høyere BNP per innbygger.  Kjøpekraftsparitetsforholdet imellom Norge og EU er jo paradoksalt nok større, noe som vel reflekterer Norden per i dag mer økonomisk integrert med USA enn EU er. Uansett så blir det feil å antyde at vi er svakere stilt økonomisk når en ser på befolkning.  

  Det at SK driver global handel er vel NETTOPP et argument for at et samlet Norden kan gjøre det samme og IKKE trenger å binde oss til kontinentet. 

   Hvis Eu er en seriøs enhet, så vil de selvsagt behandle oss som en forskjellig ting fra USA. Hvorfor i all verden skal en forvente at EU vil behandle oss som om vi er en USA-vasall? Det er vi jo selvsagt per i dag, men det er jo også EU når det gjelder geopolitisk sikkerhet. 

  Ellers handler vel dette om en my lenger epoke enn Trump. Han er ferdig om 4 år og så blir det en blå president, som foretar noen symbolske grep (gjeninnfører woke; MeToo og sikkert endel andre småting), mens folk som Bezos og Zukkerberg vender "hjem" igjen. Det blå teamet vil sikkert hevne seg på både Trump og Elon og ting vil vel stort sett fortsette som før. Det ironiske vil nok bli at de fleste geoøkonomiske grepene Trump vil gjøre nok vil mer eller mindre fortsette.  

    Eu vil fortsette å slite økonomisk og den bipolare affeksjon for Russland sin billige energi; samtidig som den liberale eliten helst vil holde seg for nesa er nok tilbøyelig til å ikke gi en tilfredsstillende sikkerhetspolitsk tilærming. DA er det viktig at et samlet Norden evner å finne oss selv og avklare egen situasjon både ovenfor Russland, EU og USA. 

  Et samlet Norden hadde fått: 

       *En tilnærmet selvforsyning av essensielle matvarer som korn og kjøtt. Den dag i dag kan mye ag rug og hveteproduksjon i Norge legges om til å bli menneskemat. Hveteproduksjon i Norden kan bli mye bedre. Det er mulig vi trenger å fortsatt importere en del og da kan vi velge imellom Russland, EU, Kanada eller USA. Null problemer.

       *Energisituasjonen vil vi ha et netto pluss og kan bruke overskudd til å stimulere økonomi og skape sikkerhet for egne borgere.

       *På teknologisiden har vi flinke talenter på mange områder og igjen kunne vi fått til en bra utveksling med de fleste land om vi var alliansefri. 

       *Sikkerhetspolitisk ville nok Russland (spesielt) satt pris på en avspenning i nordområdene og et demilitarisert Nord-Atlanterhav. Til gjengjeld kunne vi fått innrømmelser fra dem om et demilitarisert Kola, noe jeg tror de ville vært positive til.  Både EU og USA hadde neppe kunne skapt mange problemer for oss i så måte, med mindre de hadde lagt om til en ren ekspansjonistisk og aggressiv miltarisering rettet imot oss. I verste fall kunne vi da støttet oss til Russland i kombinasjon med et sterkt integrert Nordisk forsvar.  Hadde vi hatt en overenskkomst i Øst ville det blitt veldig vanskelig for EU&USA å bedrive noen form for militære kampanjer imot oss. Fra Russland sin side er det ingenting å frykte. De ville aldri prøvd seg hverken på oss eller Finland og en avspenningsavtale ville forsterket dette. 

        *Kulturelt ville et Norden fungert veldig bra og vi hadde støttet oss på lange historiske bånd. 

 

    Et Norden trenger ikke å være "venner" med noen, enten det er EU, Russland eller USA: Grenseoverenskomst og avspenning med Russland og en stor grensemur i Sør-Jylland og så hadde vi hatt en genuin suverenitet. Fritt for Schengen, NAZO Eu og FN. 

 

 

Så du vil at Norden skal samarbeide med Russland og gå ut av NATO? 

[Duraton]

Søddvestkuling skrev (1 time siden):

Jeg har ikke sett hvilke gjensidige handelsavtaler du ønsker så da er det litt vanskelig å argumentere. 

Tenk heller på handelsavtaler som generelle istedenfor. 
Hvordan vil en fremforhandlet gjensidig handelsavtale føre til at folk blir fattigere?

[Kaffeguru]

Duraton skrev (1 time siden):

Tenk heller på handelsavtaler som generelle istedenfor. 
Hvordan vil en fremforhandlet gjensidig handelsavtale føre til at folk blir fattigere?

Hvem skal vi handle med som vi ikke allerede handler med? 
 

Hvordan skal slike fremforhandlede gjensidige avtaler se ut? 
 

Kan du spesifisere nærmere med hva du mener med gjensidig og hvorfor ikke de handelsavtalene vi allerede har er gjensidige etter din mening? 
 

Du sier veldig lite og da har jeg ikke noe grunnlagt å diskutere på. Det er som å diskutere med luft. 

[PeeWee]

Sermina skrev (17 timer siden):

Det mangler et fornuftig høyreparti som er villig til å gjennomføre nødvendige kutt i offentlig sektor,

Akkurat hva ønsker du å kutte da?

[AdonisFFM]

Søddvestkuling skrev (2 timer siden):

Så du vil at Norden skal samarbeide med Russland og gå ut av NATO? 

Jeg ønsker ikke å "samarbeide" med noen, men det ville vært naturlig for et samlet Norden å ha et bra forhold til våre tre grenseland (Russland, Canada og Tyskland)

[Sermina]

PeeWee skrev (20 minutter siden):

Akkurat hva ønsker du å kutte da?

Kommunale overføringer utgjør faktisk bare rundt 15 % av budsjettet. Hadde vi analysert regnskapet slik DOGE gjør i USA, ville vi trolig funnet en rekke poster som kunne ryddes opp i.

Vi bør gjennomgå hele bistandsbudsjettet, kutte havvind-prosjekter, stoppe elektrifiseringen av sokkelen, redusere konsulentbruk, finne måter å effektivisere administrasjonen og gi insentiver som gjør at folk på stønad kan jobbe mer uten å bli straffet økonomisk.

Regjeringskvartalet er en økonomisk katastrofe. Vi får inn 450 milliarder kroner i skatteinntekter fra privatpersoner årlig, og likevel er regjeringskvartalet estimert til å koste 54 milliarder kroner – hele 12 % av skatteinntektene til ett enkelt bygg! Havvindprosjektene anslås å koste omtrent 50 milliarder kroner.

Dette er bare eksempler på store prosjekter med ekstreme kostnader. Vi bør effektivisere staten fremfor å kutte i eldreomsorg, skoler og barnehager – tjenester som faktisk utgjør en relativt liten del av budsjettet, men som likevel er det politikerene trekker frem når vi snakker kutt. 

Endret 10. februar av Sermina

[Kaffeguru]

Sermina skrev (20 minutter siden):

Kommunale overføringer utgjør faktisk bare rundt 15 % av budsjettet. Hadde vi analysert regnskapet slik DOGE gjør i USA, ville vi trolig funnet en rekke poster som kunne ryddes opp i.

Vi bør gjennomgå hele bistandsbudsjettet, kutte havvind-prosjekter, stoppe elektrifiseringen av sokkelen, redusere konsulentbruk, finne måter å effektivisere administrasjonen og gi insentiver som gjør at folk på stønad kan jobbe mer uten å bli straffet økonomisk.

Regjeringskvartalet er en økonomisk katastrofe. Vi får inn 450 milliarder kroner i skatteinntekter fra privatpersoner årlig, og likevel er regjeringskvartalet estimert til å koste 54 milliarder kroner – hele 12 % av skatteinntektene til ett enkelt bygg! Havvindprosjektene anslås å koste omtrent 50 milliarder kroner.

Dette er bare eksempler på store prosjekter med ekstreme kostnader. Vi bør effektivisere staten fremfor å kutte i eldreomsorg, skoler og barnehager – tjenester som faktisk utgjør en relativt liten del av budsjettet, men som likevel er det politikerene trekker frem når vi snakker kutt. 

Hvis vi hopper av det grønne skiftet og kutter havvindsprosjektet og annet så havner vi i bakevja konkurransemessig i fremtiden. Hvordan skal FrPs økte oljepengebruk hindre inflasjon og FrPs politikk vil føre til et dårligere forhold til EU mest sannsynlig. 
 

Ellers er jeg enig i at regjeringskvartalet er en tabbe og at vi godt kunne effektivisert byråkratiet mer. I framtiden blir det kanskje mulig med kunstig intelligens forhåpentligvis. 

[Kaffeguru]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

Jeg ønsker ikke å "samarbeide" med noen, men det ville vært naturlig for et samlet Norden å ha et bra forhold til våre tre grenseland (Russland, Canada og Tyskland)

Hvorfor er du så sikker på at Russland ikke vil innvadere Norden, og hvordan vil det gå med et samlet Norden militært og sikkerhetspolitisk uten NATO og EU? 
 

Alternativene dine og det du skisserer virker ikke realistisk gjennomførbart i den virkelige verden. 

Endret 10. februar av Søddvestkuling