Hvor woke er du?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Her velger du mellom enig og uenig. Tell hvor mange av utsagnene du er enig i. Følg deretter skalaen nederst.

Skriv scoren din og om du er kvinne eller mann. Så kan vi se om kjønnene virkelig er så polariserte.

Del også gjerne hva som var svaret ditt på hvert utsagn.

 

Utsagn:

- Det var en god ting at vestlige land avskaffet slaveriet.

ja

- Det er positivt med kvinner i arbeidslivet.

ja

- Det er trakassering å gi en kvinne seksuell oppmerksomhet kun på grunn av klærne hun har på seg.

ja

- Jeg er generelt negativ til tradisjonelle kjønnsroller.

nei

- Menn og kvinner burde ha like rettigheter.

ja

- Det er et problem at menn i snitt tjener mer enn kvinner.

det er for generelt til å svare på. Ulik lønn for likt arbeid er et problem. 

- Det provoserer meg å tenke på makten hvite menn har i verden i dag.

tja

- Det er rasistisk å bruke ordet "indianer".

nei

- All sosial ulikhet er en konsekvens av undertrykkelse.

nei

- Begreper som "sannhet" og "objektivitet" er oppfunnet av hvite menn hvis eneste formål er å opprettholde patriarkatet og tradisjonelle maktstrukturer.

hææ?

 

Skala (antall enige):

0/10 - Høyreekstremist. Du skulle levd for over 250 år siden.

1-2 - Reaksjonær mørkemann.

3-4 - Konservativ.

5 - Du finnes ikke kontroversiell.

6-7 - Trygt inne på venstresiden.

8-9 - Gratulerer du er woke!

10 - Du er ikke bare årvåken, du ser undertrykkelse overalt.

Anonymkode: db584...67c

jeg er kvinne og spørsmålene var for dårlig formulert til at jeg kunne svare kun ja/nei på alle. 

Anonymkode: 9158f...364

[AnonymBruker]

4, kvinne.
Er blant annet uenig i at det er trakassering å gi en kvinne seksuell oppmerksomhet basert på klærne hun har på seg. Kvinner som kler seg lettkledd og utfordrende ønsker seksuell oppmerksomhet, og må derfor tåle det. 

Anonymkode: d8a2d...f08

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

4, kvinne.
Er blant annet uenig i at det er trakassering å gi en kvinne seksuell oppmerksomhet basert på klærne hun har på seg. Kvinner som kler seg lettkledd og utfordrende ønsker seksuell oppmerksomhet, og må derfor tåle det. 

Anonymkode: d8a2d...f08

Det er en farlig sti du er på vei ned, der. I mange land er det å vise anklene "seksuelt kledd", og kvinner må derfor tåle seksuell oppmerksomhet hvis de ikke går heldekkende kledd.

Hvem skal avgjøre hvor denne klesgrensen går her til lands? 

Anonymkode: 6f2c1...ef0

[Druid]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Det er en farlig sti du er på vei ned, der. I mange land er det å vise anklene "seksuelt kledd", og kvinner må derfor tåle seksuell oppmerksomhet hvis de ikke går heldekkende kledd.

Hvem skal avgjøre hvor denne klesgrensen går her til lands? 

Anonymkode: 6f2c1...ef0

For det første er det ikke mange land.

Dessuten er denne typen symbolikk kulturelt betinget ; hvilket betyr at vi som samfunn bestemmer. Hijab kom som en resultat av å skille mellom vanlige kvinner og prostituerte i en kultursammenheng der det ikke fantes seksualiserte klær. Siden det ikke var noen måte å se hvem som var på markedet, betydde klesdrakten at de IKKE var på markedet. (Hijab (arabisk for tildekning) har ingen ting med disse heldekkende teltene å gjøre : hijab var ment å dekke skuldre og bryster : ingen som lever i ørkenområder trenger religiøse bud for å dekke til hår. 

Og er du EGENTLIG klar til å gå den andre veien? For hvis klær IKKE har en kommunikativ funksjon, er det ingen grunn til at jeg ikke skal møte opp i butikken i speedo og helsetrøye.  Trenger jeg strengt tatt ha på meg klær? Hvorfor kan ikke ungene gå på skolen i gimp suit hvis de synes latex er gøy. I det hele tatt hvis klær bare er klær, finnes det ikke noe som heter stygt, fint, passende eller upassende. Og er vi egentlig i stand til å fungere i et slikt samfunn? 

Hvis vi aksepterer at klær er en del av vår ikke-verbale kommunikasjon, blir det neste å beskrive hva den betyr. 

Og det betyr at avsender må ta ansvaret for egne handlinger.  

Endret 7. februar av Druid

[Enda en tulling]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

 

Utsagn:

- Det var en god ting at vestlige land avskaffet slaveriet.
Ja

- Det er positivt med kvinner i arbeidslivet.
Denne er tvetydig.
Er det posiivt at kvinner kan ta seg lønnet arbeid? Ja, men det er vel å slå inn vidåpne dører.
Tilfører kvinner noe positivt til arbeidslivet i kraft av å være kvinner? Nei, og det gjør heller ikke menn. Det er det enkelte individ som evt tilfører noe positivt, uavhengig av kjønn eller annen gruppetilhørighet

- Det er trakassering å gi en kvinne seksuell oppmerksomhet kun på grunn av klærne hun har på seg.
Ulike kvinner oppfatter nok dette forskjellig.

- Jeg er generelt negativ til tradisjonelle kjønnsroller.
Jeg tenker folk får innrette seg slik det passer best for dem.

- Menn og kvinner burde ha like rettigheter.
Opp til et visst punkt, men man må ta hensyn til grunnleggende forskjeller mellom kjønnene. Det er f.eks bare kvinner som kan bli gravide og føde. 

- Det er et problem at menn i snitt tjener mer enn kvinner.
Det kommer helt an på årsaken.

- Det provoserer meg å tenke på makten hvite menn har i verden i dag.
Nei. Jeg ser ingen grunn til at ting ville vært bedre om den samme makten hadde vært i hendene på svarte kvinner.

- Det er rasistisk å bruke ordet "indianer".
Nei. Det er ikke rasistisk å ha navn på folkegrupper, selv ikke om navnet er basert på en misforståelse.

- All sosial ulikhet er en konsekvens av undertrykkelse.
Svada

- Begreper som "sannhet" og "objektivitet" er oppfunnet av hvite menn hvis eneste formål er å opprettholde patriarkatet og tradisjonelle maktstrukturer.
Og om du lurer på hvorfor så mange hater woke....

 

Skala (antall enige):

0/10 - Høyreekstremist. Du skulle levd for over 250 år siden.

1-2 - Reaksjonær mørkemann.

3-4 - Konservativ.

5 - Du finnes ikke kontroversiell.

6-7 - Trygt inne på venstresiden.

8-9 - Gratulerer du er woke!

10 - Du er ikke bare årvåken, du ser undertrykkelse overalt.
Er det ment å være et kompliment?? Herregud....

Tviler ellers på at du og woke-bevegelsen får så mye mer støtte av å vise slik åpenbar forakt for andres legitime verdimessige og politiske synspunkter.

Du får regne poengsummen selv, TS. Jeg tar selv et stempel som "høyreekstrem reaksjonær mørkemann" med knusende ro når det kommer fra noen som deg.

 

[NatNat]

har 6 JA men er ikke i det minste WOKE eller på venstre sida. Kansje på enkelte områder... Jeg er for sunn fornuft. Noe som mangler i samfunn i dag...

[Pippi Lotta]

6 kvinne

[AnonymBruker]

5, K28. Synes halvparten av spørsmålene ikke er spesielt woke, egentlig. Hvor er kritisk raseteori, kjønnsteori og queer-teori? 😂 

Anonymkode: d0019...ab0

[Disni]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Jeg er maks woke og stolt av det. Mye bedre med høy moral enn dårlig. Synes hele nedsnakkinga av "woke" er blodharry.

Anonymkode: 3983d...d78

Ok, Hva er dårlig moral? Moral er vel subjektivt…. Noen mener god moral er å være liberal, andre mener å være konservativ. Syntes hele Woke er blodharry. 
 

Du er nok mye av hele problemet til at Woke har fått oppstå. 

[AnonymBruker]

Druid skrev (18 minutter siden):

For det første er det ikke mange land.

Dessuten er denne typen symbolikk kulturelt betinget ; hvilket betyr at vi som samfunn bestemmer. Hijab kom som en resultat av å skille mellom vanlige kvinner og prostituerte i en kultursammenheng der det ikke fantes seksualiserte klær. Siden det ikke var noen måte å se hvem som var på markedet, betydde klesdrakten at de IKKE var på markedet. (Hijab (arabisk for tildekning) har ingen ting med disse heldekkende teltene å gjøre : hijab var ment å dekke skuldre og bryster : ingen som lever i ørkenområder trenger religiøse bud for å dekke til hår. 

Og er du EGENTLIG klar til å gå den andre veien? For hvis klær IKKE har en kommunikativ funksjon, er det ingen grunn til at jeg ikke skal møte opp i butikken i speedo og helsetrøye.  Trenger jeg strengt tatt ha på meg klær? Hvorfor kan ikke ungene gå på skolen i gimp suit hvis de synes latex er gøy. I det hele tatt hvis klær bare er klær, finnes det ikke noe som heter stygt, fint, passende eller upassende. Og er vi egentlig i stand til å fungere i et slikt samfunn? 

Hvis vi aksepterer at klær er en del av vår ikke-verbale kommunikasjon, blir det neste å beskrive hva den betyr. 

Og det betyr at avsender må ta ansvaret for egne handlinger.  

Det finnes ikke et eneste klesplagg hvis kommunikasjon er: "Vennligst seksuelt trakasser meg".

Menn som trakasserer kvinner fordi de har på seg (eller ikke på seg) en bestemt type klær må ta ansvar for sine egne handlinger. Kvinner kan ikke ansvarliggjøres for menns dårlige oppførsel. 

Anonymkode: 6f2c1...ef0

[Jdz]

5.5 - 6 (må ta noen forbehold på grunn av hvordan påstandene er formulert)

Mann

Jeg skjønner at dette ikke er en seriøs undersøkelse, men synes den er litt tynn uansett. Noen av påstandene er upresise og i det minste burde de ulike punktene vektes ulikt. Halvparten av punktene har etter min mening lite å gjøre med det jeg anser som woke, men er rett og slett common sense og har vært ukontroversielle i 50+ år allerede. I tillegg burde det vært en poll her.

Jeg er heller ikke enig skalaen. Jeg anser meg ikke som woke og jeg identifiserer meg i svært liten grad med den politiske venstresiden, på tross av scoren jeg fikk. Lite av dette har egentlig noe med politisk ståsted å gjøre. Det er mye "anti-woke" på ytre venstre også.

[AnonymBruker]

7/8 - Kvinne. Superhappy med det. 

Anonymkode: ad1fe...fed

[AnonymBruker]

Woke betyr jo å være våken og opptatt av å bekjempe utettferdighet, mot rasisme, sexisme og annen diskriminering.. betyr da at det å være anti-woke, så er man FOR urettferdighet i samfunnet, for rasisme, for sexisme eller for diskriminering? Hva et bra med det? Lettkrenka kan man vel være uansett hvilken politikk man tilhører… 

Anonymkode: ad1fe...fed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Woke - hva faen er det?? 

Anonymkode: 67453...250

Det er de som kansellerer folk de er uenige med, i stedet for å kunne diskutere rasjonelt. Dette med sensitivitetslesere som endrer tekst i f.eks. «Charlie og sjokoladefabrikken» er woke. Du ser jo av hovedinnlegget at det ikke er rom for diskusjon.

Anonymkode: f740d...0eb

[Abra]

5-mann

[AnonymBruker]

Stonegiant skrev (1 time siden):

 

Sitat

- Det er trakassering å gi en kvinne seksuell oppmerksomhet kun på grunn av klærne hun har på seg.

Uenig. Stiller kona mi opp i sexy undertøy så gir jeg henne seksuell oppmerksomhet på grunn av klærne hun har på seg. Det er ikke trakassering, mener jeg.

Her tolket jeg spørsmålet annerledes pga «kun». I ditt eksempel finnes det andre faktorer enn kun antrekket, for eksempel at dere er gift og allerede vet hvor grensene går med hverandre.

Å ha på sexy undertøy er ikke grønt lys for hvem som helst å oppføre seg seksuelt mot kona di. Selvfølgelig er det trakassering hvis man tenker sexy klær = jeg gir seksuell oppmerksomhet uten noen andre hensyn.

Anonymkode: 9a31f...398

[anonym111111]

Synes spørsmålene dine ikke får fram om jeg er woke eller ikke.

Jeg mener det finnes to kjønn, og man er det kjønnet man er født som, men man skal kunne leve det livet man ønsker uavhengig av kjønnet man er.

Alle mennesker er like mye verdt, og skal ha like muligheter! Det betyr ikke nødvendigvis at alle grupper mennesker skal ha det likt.

Så er jeg woke eller anti-woke?

Endret 7. februar av anonym111111

[AnonymBruker]

Druid skrev (3 timer siden):

Nei, det er ikke det. Dette er anti-woke sin stråmann, og er den samme mekanismen  man bruker i all demonisering av motstandere, for å få lov til å definere hva andre mener.

Det at et mindretall av personer som definerer seg som woke, fronter ekstreme meninger, betyr ikke at woke tankegang er ekstrem.  

Dette er spesielt viktig fordi en god del anti-woke ønsker å definere hva de er imot slik at de kan trekke til andre ekstremiteter. Så motstanden mot Woke har provosert til at politikere har foreslått å slutte opplæring i likestilling og amerikansk rasistisk historie.

Denne posteren synes at det er «sykt» at noen får noe annet enn 10 i denne undersøkelsen. Er posteren og de 9 brukerene som har stemplet posten med tommelen opp eller som innsiktsfull ekstreme?

 

Anonymkode: 8fce2...af8

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (8 minutter siden):

Synes spørsmålene dine ikke får fram om jeg er woke eller ikke.

Jeg mener det finnes to kjønn, og man er det kjønnet man er født som, men man skal kunne leve det livet man ønsker uavhengig av kjønnet man er.

Alle mennesker er like mye verdt, og skal ha like muligheter! Det betyr ikke nødvendigvis at alle grupper mennesker skal ha det likt.

Så er jeg woke eller anti-woke?

Det du skriver her er normalt liberalt tankegods fram til 2010.

Anonymkode: 8fce2...af8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Woke betyr jo å være våken og opptatt av å bekjempe utettferdighet, mot rasisme, sexisme og annen diskriminering.. betyr da at det å være anti-woke, så er man FOR urettferdighet i samfunnet, for rasisme, for sexisme eller for diskriminering? Hva et bra med det? Lettkrenka kan man vel være uansett hvilken politikk man tilhører… 

Anonymkode: ad1fe...fed

Demokrati betyr at folket får bestemme sine ledere. Hvis du er kritisk til Den demokratiske folkerepublikken Korea (DPRK), betyr det at du er anti-demokratisk?

Selvsagt ikke, for Nord Korea er en søppelstat og navnet skjemmer ingen og frikjenner ingen.

Anonymkode: 8fce2...af8