Kvinner får kortere fengselsstraff

[RedFox81]

Example skrev (10 timer siden):

Hva tenker du om at rapporten har lignende funn man har sett tidligere i Norge, samt at man ser lignende skje i andre land?

Jeg anbefaler å lese saken fra Dagbladet om fyllekjøringsdommer. 

Jeg fant saken - https://www.dagbladet.no/arkivert/magasinet/ulikhet-for-loven/69535886 

Det er mye mer detaljert journalistisk arbeid. Samtidig, er ikke den saken basert på en forskningsrapport, og igjen, svakheter kommer tydelig frem veldig tidlig. 

Magasinet har sett nærmere på 1118 av promillesakene fra 2017. De kommer fra alle landets tingretter, 907 omhandler menn, og 211 kvinner. Det er altså 4,2 ganger mer sannsynlig at en mann vil fyllekjøre, enn en kvinne. Men, det er en ting Dagbladet ikke så på, og det er etnisitet. Hvor mange av de 907 menn var utenlandske, og hvor mange av de 211? De 211 kvinner er med stor sannsynlighet stortsett norske, men blant 907 menn kommer det til å være noen flere utenlandske menn - pga f.eks. utenlandske yrkessjåfører, men også innvandre. 

Og saken Dagbladet bruker som et eksempel, der en mann fikk altfor streng dom basert på at han hadde tidligere lovbrud. Dagbladet hinter om at det var fordi han var en mann. 

Sitat

Mannen hadde satt seg bak rattet påvirket av kraftige sovetabletter, og kjørte inn i en motorsyklist i et lyskryss på St. Hanshaugen i Oslo. Farten var lav og det eneste som ble skadet, var skiltet på motorsykkelen. Politiadvokaten foreslo samfunnsstraff fordi mannen hadde psykiske helseproblemer, noe som gjorde at han brukte store mengder sovemedisin. Fagdommeren og en av meddommerne mente påstanden ble for mild. De la vekt på at han var dømt for ruskjøring en gang tidligere, og at psykiske problemer i ruskjøringssaker normalt ikke er grunn nok til å gi mild straff.

Mannen har anket dommen og saken var oppe for Borgarting lagmannsrett 20. april.  Vi mener det var en feilaktig dom, sier forsvareren hans, advokatfullmektig Sulman Hussain. 

Jeg mener, det er åpenbart at den mannen fikk høyre straff fordi han er av utenlandsk opprinnelse. Nei, det er enda mer nyansert enn det, dette er en voksen, ikke-etnisk norsk mann av ikke vestlig opprinnelse, med psykiske problemer og uten jobb over lengre tid. Det er ikke bare på grunn av hans kjønn, at han ble diskriminert, og det er ikke primært pga kjønn. Hvordan trekker jeg info om at man ikke er norsk? Advokaten hans heter Sulman Hussain, jeg tror det er rimelig å anta at klienten heter heller ikke Ole Larsen. Dagbladet hadde alle sjanser til å vinkle det til at menn av ikke-vestlig opprinnelse blir diskriminert, kontra hvite norske menn, men lot den sjansen gå. 

Konklusjonen Dagbladet kommer frem til er: 

Sitat

Kvinner får i snitt 4,87 dager mer i reduksjon i ubetinget straff enn menn. For kvinnene var reduksjonen i snitt på 14,03 dager, mens den for menn var 9,16 dager.

Den konklusjoner er også veldig mild, som du ser. Det er ikke 30% kortere straff, det er ca 30% mer i reduksjon i ubetinget straff, i saker der saksbehandling tok så lang tid at det gikk over lovpålagte tiden. Igjen, selv om Dagbladet ikke tar hensyn til etnisk opprinnelse av dømte, 30% økning i reduksjon i spesielle saker, vil ikke gi 30% kortere straff totalt. 

 

Og igjen, om jeg tror at veldig mye spiller inn når en person stiller foran en dommer? Ja, alt! Utseende, alder, klær, tidligere historikk, hvor dyr bil personen kjørte (ref en annen sak fra nrk, linket her), rett og slett dagsform på en dommer! Og sikkert også kjønn. Men, jeg føler det er litt feil å gjøre det bare til en kjønnskamp. Og det er totalt feil å formulere det slik som "kvinner får 30% lavere straff for fyllekjøring", dette er faktisk faktafeil, det kommer ikke frem i disse artikler. 

[Example]

RedFox81 skrev (12 timer siden):

Jeg fant saken - https://www.dagbladet.no/arkivert/magasinet/ulikhet-for-loven/69535886 

Det er mye mer detaljert journalistisk arbeid. Samtidig, er ikke den saken basert på en forskningsrapport, og igjen, svakheter kommer tydelig frem veldig tidlig. 

Magasinet har sett nærmere på 1118 av promillesakene fra 2017. De kommer fra alle landets tingretter, 907 omhandler menn, og 211 kvinner. Det er altså 4,2 ganger mer sannsynlig at en mann vil fyllekjøre, enn en kvinne. Men, det er en ting Dagbladet ikke så på, og det er etnisitet. Hvor mange av de 907 menn var utenlandske, og hvor mange av de 211? De 211 kvinner er med stor sannsynlighet stortsett norske, men blant 907 menn kommer det til å være noen flere utenlandske menn - pga f.eks. utenlandske yrkessjåfører, men også innvandre. 

Og saken Dagbladet bruker som et eksempel, der en mann fikk altfor streng dom basert på at han hadde tidligere lovbrud. Dagbladet hinter om at det var fordi han var en mann. 

Jeg mener, det er åpenbart at den mannen fikk høyre straff fordi han er av utenlandsk opprinnelse. Nei, det er enda mer nyansert enn det, dette er en voksen, ikke-etnisk norsk mann av ikke vestlig opprinnelse, med psykiske problemer og uten jobb over lengre tid. Det er ikke bare på grunn av hans kjønn, at han ble diskriminert, og det er ikke primært pga kjønn. Hvordan trekker jeg info om at man ikke er norsk? Advokaten hans heter Sulman Hussain, jeg tror det er rimelig å anta at klienten heter heller ikke Ole Larsen. Dagbladet hadde alle sjanser til å vinkle det til at menn av ikke-vestlig opprinnelse blir diskriminert, kontra hvite norske menn, men lot den sjansen gå. 

Konklusjonen Dagbladet kommer frem til er: 

Den konklusjoner er også veldig mild, som du ser. Det er ikke 30% kortere straff, det er ca 30% mer i reduksjon i ubetinget straff, i saker der saksbehandling tok så lang tid at det gikk over lovpålagte tiden. Igjen, selv om Dagbladet ikke tar hensyn til etnisk opprinnelse av dømte, 30% økning i reduksjon i spesielle saker, vil ikke gi 30% kortere straff totalt. 

 

Og igjen, om jeg tror at veldig mye spiller inn når en person stiller foran en dommer? Ja, alt! Utseende, alder, klær, tidligere historikk, hvor dyr bil personen kjørte (ref en annen sak fra nrk, linket her), rett og slett dagsform på en dommer! Og sikkert også kjønn. Men, jeg føler det er litt feil å gjøre det bare til en kjønnskamp. Og det er totalt feil å formulere det slik som "kvinner får 30% lavere straff for fyllekjøring", dette er faktisk faktafeil, det kommer ikke frem i disse artikler. 

Så norske dommer har et etnisk bias, men ikke et kjønnsmessig?

Jeg synes det er interessant dette med fyllekjøring, først og fremst fordi det egentlig ikke bør ha en kjønnsdimensjon. Når det kommer til vold kan man til en viss grad forstå det fordi menn flest er fysisk sterkere og skadepotensialet er større, men bak rattet forsvinner dette. 

Personlig tror jeg ikke at norske dommere går inn for forskjellsbehandling, men at kvinner flest er flinkere til å prate seg ut av problemer enn menn. De er mer vant til å spille en offerrolle og finne formildende omstendigheter for egen atferd, hvor menn i større grad har en kultur for å ta konsekvensene av egne handlinger. Også er nok også et element kjønnsdiskriminering hvor man i større grad umyndiggjør kvinner og ansvarliggjør menn.

[herzeleid]

Det virker sannsynlig at det foregår en viss diskriminering, samtidig som en nok må ta innover seg at statistiske korreksjoner ikke fult ut klarer å ta høyde for alle de saklige faktorene som kan påvirke utfallet av en dom. 

Ellers morsomt å se alle de som påpeker nettopp det siste. Gleder meg til å se dem i neste diskusjon om lønnsforskjeller

[RedFox81]

Example skrev (På 7.2.2025 den 23.05):

Så norske dommer har et etnisk bias, men ikke et kjønnsmessig?

Jeg synes det er interessant dette med fyllekjøring, først og fremst fordi det egentlig ikke bør ha en kjønnsdimensjon. Når det kommer til vold kan man til en viss grad forstå det fordi menn flest er fysisk sterkere og skadepotensialet er større, men bak rattet forsvinner dette. 

Personlig tror jeg ikke at norske dommere går inn for forskjellsbehandling, men at kvinner flest er flinkere til å prate seg ut av problemer enn menn. De er mer vant til å spille en offerrolle og finne formildende omstendigheter for egen atferd, hvor menn i større grad har en kultur for å ta konsekvensene av egne handlinger. Også er nok også et element kjønnsdiskriminering hvor man i større grad umyndiggjør kvinner og ansvarliggjør menn.

Det er selvsagt ikke bare norske dommere, var ikke du som nevnte internasjonale undersøkelser? 

Og, jeg skjønner ikke hvorfor du mener at fyllekjøring ikke har kjønnsdimensjon, når den har. Det ene er at statistisk sett kvinner fyllekjører mindre, veldig mye mindre, og havner i mindre alvorlige ulykker som resultat av fyllekjøring, enn menn. Og på den andre siden, er at kvinner trenger å drikke mye mindre, for å oppnå samme promille som menn. Så nå en kvinne og en mann blir stoppet med samme promille, han har sannsynligvis drukket mye mer. 
https://avogtil.no/fakta/derfor-taler-kvinner-mindre-alkohol-enn-menn/

• I 2023 ble 11 428 personer anmeldt for ruspåvirket kjøring – det tilsvarer 31 personer hver dag. I 2022 var det 11646 anmeldelser, og i 2021 var tallet 9 602.
• 9 av 10 anmeldte ruskjørere er menn.

Så som du ser, dommere har også litt rett når og hvis de dommer menn strengere, for alt statistikken sier jo at menn gjør mer galt, ifht fyllekjørring. 

[Stonegiant]

At folk med barn får mildere straff en folk uten barn er i seg selv problematisk, mener jeg.